347/2022-46745(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-20048/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Дружининой Ю.Ф.   Киричёк Ю.Н.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 25.02.2022  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление  от 19.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В.,  Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-20048/2021 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (630132, 

<

...>, этаж 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  оспаривании решения.  

Другое лицо, участвующее в деле, – муниципальное казенное учреждение города  Новосибирска «Управление дорожного строительства» (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании  недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 03.06.2021   № 054/06/69-1076/2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное  учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее –  заказчик).  

Решением от 25.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 19.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм  права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении  заявленного требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, представленный обществом в составе  заявки контракт от 01.09.2015 не являлся надлежащим доказательством, подтверждающим  наличие у него опыта работы, поскольку не был исполнен в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2021 Департаментом  транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска  (далее – уполномоченный орган) в единой информационной системе в сфере закупок  размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0151300030521000007 на  выполнение мероприятий по национальному проекту «Безопасные и качественные  автомобильные дороги» на улицах города Новосибирска (начальная (максимальная) цена  контракта 378 658 140 руб.) и документация об аукционе.  

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционе, подведения  итогов аукциона от 18.05.2021, от 24.05.2021 к участию в аукционе допущены  8 участников; при этом аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки  общества требованиям, установленным документацией об аукционе и Законом  о контрактной системе (не представлены надлежащие документы, подтверждающие  наличие опыта работ).  

Решением управления от 03.06.2021 № 054/06/69-1076/2021 жалоба общества  на действия заказчика и уполномоченного органа признана необоснованной.  

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения действующему  законодательству, поскольку обществом во второй части заявки на участие в аукционе  были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него  необходимого опыта выполнения работ.  

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов  кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности  и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).  

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из  конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является  аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший  наименьшую цену контракта.  

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении  о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые  к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны  быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1,  частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.  

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы,  подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным  пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Закона, или копии этих документов.  

 В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство  Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов  товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов,  дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного  с предметом контракта.  

Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований  к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров,  работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или)  технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или  специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только  поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации,  а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным  дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99).  

Как следует из материалов дела, пунктом 16 документации об аукционе установлены  дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 2(3)  приложения № 1 к Постановлению № 99 (наличие за последние 5 лет до даты подачи  заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного  контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора),  заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение  работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного  контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной  (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится  закупка).  

При этом в силу пункта 2(3) приложения № 1 к Постановлению № 99, пункта 19  документации об аукционе для подтверждения соответствия участника закупки  вышеназванному требованию в составе второй части заявки на участие в аукционе  

представляются копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия  контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных  заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров,  заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение  работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копия акта (актов) выполненных  работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2  статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего  (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением  случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный  документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты  окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых  разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается  в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный  документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи  заявок на участие в закупке.  

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие  в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации,  которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Закона,  несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной  информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи  заявок на участие в таком аукционе (пункт 1); несоответствия участника такого аукциона  требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии  таких требований) статьи 31 названного Закона (пункт 2); предусмотренном  нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного  Закона (пункт 3).  

В рассматриваемом случае общество в составе второй части заявки на участие  в аукционе в подтверждение соответствия дополнительному требованию представило  копии контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги  от 01.09.2015 № 134/15 на сумму 88 652 778 руб. 65 коп. и соглашения от 16.01.2017  о расторжении контракта; копии актов о приемке выполненных работ на сумму  86 719 780 руб. 26 коп.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

По мнению заказчика и антимонопольного органа, указанный контракт нельзя  признать исполненным, поскольку работы выполнены не в полном объеме в связи  с расторжением контракта; в единой информационной системе в сфере закупок  отсутствуют сведения о его исполнении (указан статус «исполнение прекращено).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках  

представленного обществом контракта в подтверждение своего опыта выполнения работ  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта им были  осуществлены работы на сумму более чем 20 процентов от начальной (максимальной)  цены контракта по спорной закупке; названный контракт фактически исполнен обществом  (работы выполнены, объект введен в эксплуатацию); расторжение контракта произошло  не по вине общества, не было вызвано неправомерным невыполнением последним  каких-либо возложенных на него обязательств по контракту, а осуществлено по  соглашению сторон, в отсутствие взаимных претензий друг к другу; вопреки позиции  заказчика и управления такое расторжение контракта не может лишать участника закупки  возможности предоставлять его в качестве подтверждения необходимого опыта работы.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии  у аукционной комиссии оснований для признания общества не соответствующим  требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.  

Поскольку антимонопольный орган неправомерно отклонил жалобу общества на  действия заказчика и уполномоченного органа, суды обоснованно удовлетворили  завяленное требование, признав недействительным оспариваемое решение.  

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы,  сделанные на основании правильного применения норм права к установленным  обстоятельствам дела.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы управления.  

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 19.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20048/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова  

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 Ю.Н. Киричёк