АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5765/2024

г. Чебоксары

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Астек-Элара», 428034, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская, д.34, к.А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1,

врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2,

врио начальника отделения - старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской ФИО3 Васильевичу,

судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской ФИО4 Николаевне,  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, 428023, 

<

...>,

о признании незаконными постановлений от 10.06.2024, 24.06.2024 по исполнительному производству № 213816/23/21005-ИП,

заинтересованное лицо – ФИО5, 

при участии: представителя заявителя – ФИО6, по доверенности от 05.05.2023, судебного пристава-исполнителя ФИО7, представителя ФИО5 – ФИО8, по доверенности от 22.11.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астек-Элара» (далее – заявитель, ООО «Астек-Элара») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании незаконными постановлений от 10.06.2024, 24.06.2024 по исполнительному производству №213816/23/21005-ИП.

Заявитель считает незаконными действия судебных приставов-исполнителей, указывает, что судебная неустойка подлежит взысканию с ООО «Астек-Элара» за период с 18.08.2023 по 06.02.2024, всего за 115 рабочих дней в сумме 575 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признает. 

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 121, 123, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Московском РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии находится исполнительное производство № 213816/23/21005-ИП от 13.11.2023, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии серии ФС  № 041945678 от 19.09.2023 по делу № А79-9472/2022. Предмет исполнения: обязать ООО «Астек-Элара» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,   передать ФИО5 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заверенные копии следующих документов:

- приложения  к годовому бухгалтерскому балансу за 2021 год  в том числе    с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности,  с указанием (расшифровкой)  кредиторов и дебиторов,  сумм и основания возникновения задолженности за 2021 год;

-    положение об учетной политике (с учетом всех изменений) по состоянию на 31.12.2021;

-    документы, подтверждающие  права собственности на движимое и недвижимое имущество (свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, правоустанавливающие документы и иные документы) и документы аренды (договоры со всеми приложениями, актами) по состоянию на 31.12.2021;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за 2021 год.

А также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астек-Элара» в пользу ФИО5 на случай несвоевременного исполнения решения суда судебную неустойку в размере 5  000 руб.  за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024 должнику определена задолженность по периодическим платежам за период с 10.08.2023 по 06.02.2024 по состоянию на 10.06.2024 в размере 905 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 24.06.2024 задолженность по исполнительному производству составила 105 000 руб. 

20.06.2024 в Отделении зарегистрирована жалоба ООО «Астек-Элара» на действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП в рамках исполнительного производства № 213816/23/21005-ИП. Заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024 о расчете задолженности по периодическим платежам. 

Постановлением от 24.06.2024 в удовлетворении вышеуказанной жалобы ООО «Астек-Элара» отказано, признав правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП. 

Полагая, что в срок определения задолженности по оплате судебной неустойки не должны включаться нерабочие дни, ООО «Астек-Элара» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12  Федерального закона от 21.07.1997                                 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общие требования к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит. 

Таким образом, прекращение судом исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства по основанию невозможности исполнения допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

То есть, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты должником возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. 

При этом заявление должника о прекращении исполнительного производства должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО5   обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением   к   ООО «Астек-Элара»,   об обязании в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать заверенные копии ряда   документов.

Решением от 17.04.2023 по делу № А79-9472/2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования частично: обязал ООО «Астек-Элара» передать ФИО5 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заверенные копии следующих документов:

- приложения к годовому бухгалтерскому балансу за 2021 год, в том числе с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности, с указанием (расшифровкой) кредиторов и дебиторов, сумм и основания возникновения задолженности за 2021 год;

- положения об учетной политике с учетом всех изменений по состоянию на 31.12.2021;

- документов, подтверждающих права собственности на движимое и недвижимое имущество (свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, правоустанавливающие документы и иные документы), и документов аренды со всеми приложениями, актами по состоянию на 31.12.2022;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за 2021 год; взыскал с ООО «Астек-Элара» в пользу ФИО5 на случай несвоевременного исполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

10.08.2023 постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2023 по делу №  А79-9472/2022 оставлено   без изменения, апелляционная  жалоба ООО «Астек-Элара» - без удовлетворения, выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО5 13.11.2023  судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии было  возбуждено исполнительное производство  № 213816/23/21005-ИП,  на основании исполнительного листа от 19.09.2023 серии ФС №041945678 в отношении   должника ООО «Астэк-Элара».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024 должнику определена задолженность по периодическим платежам за период с 10.08.2023 по 06.02.2024 по состоянию на 10.06.2024 в размере 905 000 руб. 00 коп.

03.06.2024 ООО «Астек-Элара» обратилось в Отделение с заявлением о возврате излишне взысканных сумм в исполнительном производстве с расчетом задолженности и заявлением об окончании исполнительного производства.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от 10.06.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 105 000 руб., поэтому оснований для окончания исполнительного производства и возврата сумм не имеется.

Установлено, что 24.11.2023 ООО «Астэк-Элара» в рамках дела №А79-9472/2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении  исполнительного производства от 13.11.2023 № 213816/23/21005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.09.2023 серии ФС №041945678 со ссылкой на передачу документов ФИО5. 

Судом при рассмотрении дела № А79-9472/2022 установлено, что обязанность по передаче ФИО5 заверенных копий документов исполнена ООО «Астэк-Элара»  лишь в процессе рассмотрения названного требования – в заседании  суда   07.02.2024.

Что касается  недостающих документов, а именно приложения  к  годовому  бухгалтерскому  балансу за 2021, договоров на  приобретение имущества -  домик  вагонного типа стеллаж 4-2П 5120-3040 -5640-2660 в количестве 3 штуки, то суд в данной части счел возможным принять позицию  ООО «Астэк-Элара»  об отсутствии  в Обществе  данных документов, что подтверждают справки за подписью руководителя от 24.04.2024, в связи с уничтожением за сроком давности. Учитывая положения Учетной политики  по бухгалтерскому  учету  ООО «Астэк-Элара», принимая во внимание отсутствие нормативной обязанности Общества по составлению указанных выше приложений к бухгалтерскому балансу, отсутствие доказательств по составлению данных документов Обществом  по собственной инициативе, что установлено судом в ходе исполнения судебного акта, суд решил возможным принять возражения  ООО «Астэк-Элара» в указанной части. Таким образом, в своей совокупности документы в целом свидетельствуют, по мнению суда, об объективной невозможности исполнения решения суда в указанной части. 

Судом по указанному делу также отмечено, что исполнительное производство № ИП 213816/23/21005-ИП в части истребования у ООО «Астек-Элара» приложения  к  годовому  бухгалтерскому  балансу за 2021, договоров на  приобретение имущества -  домик  вагонного типа стеллаж 4-2П 5120-3040 -5640-2660 в количестве 3  штуки  -  следует прекратить.

С учетом изложенного, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении должником требований исполнительного документа в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А79-9472/2022.

Во исполнение требований исполнительного документа должником были представлены ФИО5 заверенные копии документов в заседании суда лишь 07.02.2024 по делу № А79-9472/2022.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд полагает, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем правомерно определен период с 10.08.2023 (с момента вступления решения суда по делу № А79-9472/2022 в законную силу) по 06.02.2024 (до исполнения требований исполнительного документа) для установления размера периодических платежей, подлежащих выплате должником в рамках исполнительного производства № 213816/23/21005-ИП. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При начислении неустойки из периода начисления неустойки не исключаются нерабочие и праздничные дни.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024, от 24.06.2024 по исполнительному производству № 213816/23/21005-ИП соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии принимались меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение вышеуказанного исполнительного документа.  Конечной целью исполнения судебного акта является наиболее полное удовлетворение интересов взыскателя, основанных на исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО «Астек-Элара».

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Астек-Элара» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова