ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.08.2023

Дело № А40-156822/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  10.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по  дов. от 13.12.2022 на 2 года,

от ФИО3 – ФИО4 по  дов. от 22.02.2023 в порядке передоверия,

от ФИО5 – ФИО6 по  дов. от 16.11.2022 на 1 год,

рассмотрев 07.08.2023 в судебном заседании кассационную  жалобу

конкурсного управляющего   ООО «Зодчий»

на постановление от 12.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

заявление конкурсного управляющего ООО «Зодчий» о взыскании с

ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Яроша

М.А., ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21,

ФИО22, ФИО5, ФИО23 убытков

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зодчий» 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зодчий" в Арбитражный  суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о  взыскании с ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23 убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 заявленные требования конкурсного управляющего должника были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 определение от 22.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023  произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. на судью Морхата П.М.

Отзывы ФИО3, ФИО20, ФИО13, письменная позиция конкурсного управляющего, возражения ФИО1 заблаговременно  лицам, участвующим в деле, и суду не направлены, как следствие, не подлежат учету, о чем судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

В судебном заседании представители  ФИО1, ФИО3, ФИО5 против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК, РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного  акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами  первой и апелляционной инстанций, а также усматривается  из материалов дела,  конкурсный управляющий обратился к требованием о взыскании убытков к  контролирующим контрагентов должника лицам.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, что именно в результате виновных действий ответчиков денежные средства выбыли из конкурсной массы должника по настоящему делу. 

Все доводы заявителя основаны на предположениях в отсутствии документального обоснования с учетом того факта, что сделки в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда  апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы лицо, право которого нарушено, доказало наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Соответственно, заявитель в обоснование требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А40-156822/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак 

                                                                                                                     П.М. Морхат