/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А70-160/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ильина В.И.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                              Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Тюменьнефтегазстрой» на решение от 21.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 01.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-160/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «Тюменьнефтегазстрой» (625059, г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корп. 3, ИНН 7202195965, ОГРН 1097232010732) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Любимову Виталию Сергеевичу (625013, г. Тюмень, ул. Пермякова, дом № 5) о признании недействительным постановления и незаконным действий.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройбизнес». 

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройбизнес» Семенова А.И. (доверенность от 11.08.2017). 

Суд установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Тюменьнефтегазстрой» (далее – ООО «Завод «Тюменьнефтегазстрой», должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Любимову В.С. (далее –  судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 08.12.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 31081/15/72027 - ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и действий по отказу в окончании этого исполнительного производства.

Решением от 21.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных                                ООО «Завод «Тюменьнефтегазстрой» требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ООО «Завод «Тюменьнефтегазстрой» утверждает, что им освобождены земельные участки в соответствии с требованиями исполнительного документа, о чем судебный пристав-исполнитель извещен письмами от 24.03.2016, 17.06.2016, 25.10.2016 и доказательствами, подтверждающими отсутствие на этих участках принадлежащего должнику имущества. 

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройбизнес» (далее – ООО «Нефтестройбизнес», взыскатель) соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые должником судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 24.09.2015 ФС № 006495290, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-2368/2015, судебным приставом-исполнителем 15.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 31081/15/72027-ИП об обязании ООО «Завод «Тюменьнефтегазстрой» в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу освободить земельные участки площадью 570 кв. м, площадью 80,5 кв. м и площадью 240 кв. м, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корпус 3                       (далее – спорные земельные участки), являющиеся частями земельного участка площадью 25 013 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень,                         ул. Мелиораторов, д. 1, корпус 3, строение 3, кадастровый номер земельного участка 72:23:0102002:7908, категории земель – земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности ООО «Нефтестройбизнес», в том состоянии, в котором должник  получил эти участки в соответствии с договорами аренды от 01.01.2014 № 05-02/14 и от 10.02.2014 № 06-06/14, путем передачи по акту.

ООО «Завод «Тюменьнефтегазстрой» 02.12.2016 было направлено судебному приставу-исполнителю ходатайство об окончании исполнительного производства № 31081/15/72027-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое заявителем постановление от 08.12.2016  об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 31081/15/72027-ИП, что послужило основанием для обращения должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Завод «Тюменьнефтегазстрой» требований, суды первой и апелляционной исходили из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон                   № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-

исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                   «О судебных приставах».

Из содержания статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что  судебный пристав-исполнитель трижды (20.04.2016, 24.08.2016 и 08.09.2016) осуществлял выходы по адресу, по которому располагаются спорные земельные участки, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

В акте от 20.04.2016 судебным приставом-исполнителем указано, что границы земельного участка площадью 570 кв. м невозможно установить при визуальном осмотре, при этом имеются контейнеры, нахождение которых в границах спорного земельного участка или за его пределами невозможно установить.

В акте от 24.08.2016 отражено, что на участке площадью 570 кв. м расположены 7 контейнеров, 6 вагон-домов и строительный мусор;на участке площадью 80,5 кв. м расположено транспортное средство марки ГАЗ государственный номер Н 839 ОР 72 и прицеп на колесах; на участке площадью 240 кв. м находится вагон-дом на колесах.

В акте от 08.09.2016 зафиксировано, что решение суда должником исполнено частично, освобожден земельный участок площадью 80,5 кв. м и земельный участок площадью 240 кв. м.

Принимая во внимание отсутствие подписанных взыскателем актов приема-передачи спорных участков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Завод «Тюменьнефтегазстрой» не были исполнены требования исполнительного документа, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя. 

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2017  Арбитражного суда  Тюменской области и постановление от 01.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-160/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.И. Ильин

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            Г.А. Шабанова