Дело № А39-1285/2024

г. Владимир

15 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  15.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 03.06.2024 по делу № А39-1285/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании подписать (заключить) дополнительное соглашение,

 

при участии представителя

от МП «Саранскгорводоканал»: ФИО1, доверенность от 03.12.2023 № 36/23, диплом от 29.12.2012 № 86, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» (далее – ООО «ЖЭК № 3», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП «Саранскгорводоканал», ответчик) о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019 № 2902_СОИ, заключенный между сторонами спора, обязав ответчика подписать (заключить) дополнительное соглашение к договору в предложенной истцом редакции. 

Решением от 03.06.2024 суд изменил пункт 1.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019 № 2902_СОИ, заключенного между МП «Саранскгорводоканал» и ООО «ЖЭК № 3», изложив его в следующей редакции: «1.3. Место исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организации по водоснабжению и водоотведению являются границы, определяемые в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора и в соответствии с перечнем многоквартирных домов в Приложении № 1»; изменил пункт 1.4 договора, изложив его в следующей редакции: «1.4. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставляемых ресурсов на границе раздела внутридомовых сетей и централизованных сетей водоснабжения и водоотведения. При этом обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения осуществляется Исполнителем или лицами, привлекаемыми Исполнителем по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ на внутридомовых инженерных системах в доме. Границы сетей водоснабжения и водоотведения Исполнителя определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся Приложением № 2 к настоящему договору, а именно: Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям находится: поставщик: внешняя граница стены многоквартирного дома, исполнитель: до внешней границы стены многоквартирного дома. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям находится: поставщик: место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с магистральной инженерной сетью водоснабжения, входящей в многоквартирный дом, исполнитель: до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с магистральной инженерной сетью водоснабжения, входящей в многоквартирный дом»; изменил раздел 6 Приложения, изложив его в следующей редакции: «№ 1 Перечень многоквартирных жилых домов Исполнителя, в которых Ресурсоснабжающая организация осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение. № 2 Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон водопроводных и канализационных сетей. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей. Мы, нижеподписавшиеся директор ФИО2, от имени МП «Саранскгорводоканал» именуемого в дальнейшем «Поставщик», «Ресурсоснабжающая организация», с одной стороны, и директор ФИО3 от имени ООО «ЖЭК № 3», именуемый в дальнейшем Исполнитель, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что по адресу: 1. пр. 60 лет Октября, д. 8; д. 8 а; д. 10; д. 14; д. 16; д. 95; д. 123; д. 125; д. 127; д. 127 а; д. 129; д. 131; д. 135; д. 137; 

<

...>; д. 55 а; д. 57 а; д. 59; д. 59 а; д. 70; д. 72; д. 78; д. 80; д. 82; 

<

...>; д. 6а; д. 8; д. 10; д. 16; д. 18; д. 20; 

<

...>; д. 4; д. 5; д. 6; д. 7; д. 8; д. 9; 

<

...>; д. 58; д. 62; д. 62 корп. 1; д. 62 корп. 2; д. 62 корп. 3; 

<

...>; 7. ул. Коваленко, д. 8 Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям находится: Поставщик: место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с магистральной инженерной сетью водоснабжения, входящей в многоквартирный дом, Исполнитель: до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с магистральной инженерной сетью водоснабжения, входящей в многоквартирный дом. Вся запорная арматура и трубопроводы, расположенные за указанной границей в сторону «Поставщика», обслуживается «Поставщиком», а в сторону «Исполнителя» принадлежит последней и ей обслуживается. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям находится: Поставщик: внешняя граница стены многоквартирного дома, Исполнитель: до внешней границы стены многоквартирного дома». В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП «Саранскгорводоканал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что требования истца об обязании подписать (заключить) дополнительное соглашение к договору фактически направлены на изменение условий договора. При этом истец должен доказать наличие условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Договор № 2902_СОИ является действующим и исполняется сторонами начиная с 2019 года по настоящее время, а истец принимает и производит оплату данных услуг. Между истцом и ответчиком разграничение было установлено по колодцу, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к централизованной водопроводной и канализационной сети, то есть по балансовой принадлежности сетей, что подтверждено подписанными двусторонними актами разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности сторон по домам, находящихся в управлении истца. Кроме того, спорные сети водопроводно-канализационного хозяйства не переданы на баланс предприятия, и их обслуживание не учтено в тарифах на водоснабжение и водоотведение, а изменение условий договора приведет к убыткам для ответчика. Согласно действующему законодательству граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Таким образом, при определении границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения (водоотведения) между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства основополагающим является факт принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании. В рассматриваемой ситуации спорные подводящие сети водоснабжения и водоотведения к многоквартирным домам (МКД), находящимся в управлении ООО «ЖЭК № 3» на балансе МП «Саранскгорводоканал» не числятся. Следовательно, возложение на ответчика обязанности (ответственности) за эксплуатацию этих сетей будет являться необоснованным. Доказательства того, что общедомовые приборы учета расположены на сетях водоснабжения и водоотведения вне МКД, материалы дела не содержат, то есть истец не доказал наличие общедомовых приборов учета, в отношении домов, находящихся в его управлении. Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Кроме того, заявитель жалобы полагает неверным вывод о том, что если участок сети от объекта истца и сетями ответчика (ресурсоснабжающей организации) является бесхозяйным, используется предприятием для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования. По общему правилу именно застройщик при строительстве и вводе в эксплуатацию МКД приобретает право собственности на участок водопроводной и канализационной сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены указанного дома, не распорядившись которой продолжает нести обязанность по обеспечению ее эксплуатации, содержанию. Заявитель жалобы также указал на необоснованность вывода о том, что принимая во внимание отсутствие доказательств принятия спорных участков сетей в состав общего имущества МКД, учитывая, что истец отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, а также, учитывая, что в пункте 8 Правил № 491, относящихся к сфере жилищного законодательства, нормативно определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг иное не установлено, разногласия сторон по спорному условию подлежат урегулированию в редакции, предложенной истцом. Вопрос урегулирования разногласий в данном случае также не возникает, имеет место изменение существенных условий договора. Более того, жилой дом № 129 по пр. 60 лет Октября не находится в управлении истца с 01.02.2024.

Подробно доводы МП «Саранскгорводоканал» изложены в апелляционной жалобе от 02.07.2024 № 377-юр и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «ЖЭК № 3» в возражениях на апелляционную жалобу от 08.08.2024 № 452 указало на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «ЖЭК № 3» (исполнитель) и МП «Саранскгорводоканал» (ресурсоснабжающая организация) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019 № 2902_СОИ в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2019, 01.10.2019, 01.06.2023 (далее – договор), в силу которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть холодную воду и принимать сточные воды в целях содержания общего имущества в МКД, а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды и отведенных сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

Перечень и адреса МКД исполнителя, в которые ресурсоснабжающая организация поставляет холодную воду и принимает сточные воды, а также общая площадь всех помещений МКД, площадь мест общего пользования, указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2).

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации, согласно пункту 1.3, являются границы, определяемые в соответствии с пунктом 1.4 договора.

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности, в том числе обязанность ресурсоснабжающей организации по требованию исполнителя предоставлять подробный расчет объема и стоимость холодного водоснабжения, водоотведения, показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и иную информацию, используемую для определения объемов потребленного ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, обязанность исполнителя перекрывать и опломбировать механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему холодного водоснабжения и водоотведения, в случае, когда приостановление предоставления холодного водоснабжения и водоотведения вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате. 

В разделе 3 договора стороны определили условия о количестве коммунального ресурса, его учете, в разделе 4 договора – порядок расчета, установили, что оплата производится на основании акта выполненных работ и (или) счетов-фактур, которые готовит ресурсоснабжающая организация. 

Договор прекращает свое действие одновременно с прекращением договора управления МКД в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована, что не освобождает исполнителя от обязанности произвести оплату за холодное водоснабжение и водоотведение до момента прекращения действия договора и исполнения иных, возникших до момента прекращения действия договора обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора в полном объеме (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2019 и заключен на неопределенный срок (пункт 5.6 договора).

В акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей, являющимся неотъемлемой частью договора определена граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, которая находится: поставщик – наружная стена здания (внешняя граница стены МКД), исполнитель – наружная стена здания, а также граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, которая находится: поставщик – первый колодец на выпуске (ремонтно-восстановительные работы при эксплуатации колодца), исполнитель – выпуск до первого колодца (порядок эксплуатации канализационного колодца: в случае повреждения или разрушения колодцы должны немедленно огораживаться, обозначаться соответствующими сигнальными знаками, а информация передается в диспетчерскую службу МП «Саранскгорводоканал»).

С письмом от 16.01.2024 № 22 ООО «ЖЭК № 3» направило в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору, с просьбой его подписать и один экземпляр возвратить истцу:

пункт 1.3 место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по водоснабжению и водоотведению являются границы, определяемые в соответствии с пунктом 1.4. настоящего договора и в соответствии с перечнем МКД в Приложении № 1.

Пункт 1.4 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставляемых ресурсов на границе раздела внутридомовых сетей и централизованных сетей водоснабжения и водоотведения. При этом обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения осуществляется исполнителем или лицами, привлекаемыми исполнителем по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ на внутридомовых инженерных системах в доме.

Границы сетей водоснабжения и водоотведения исполнителя определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся Приложением № 2 к настоящему договору, а именно:

Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям находится: поставщик: внешняя граница стены МКД, исполнитель: до внешней границы стены МКД.

Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям находится: поставщик: место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с магистральной инженерной сетью водоснабжения, входящей в МКД, исполнитель: до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с магистральной инженерной сетью водоснабжения, входящей в МКД.

Пункт 2.1.2 предоставлять исполнителю подробный расчет объема и стоимость холодного водоснабжения, водоотведения, показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и иную информацию, используемую для определения объемов потребленного ресурса в целях содержания общего имущества в МКД до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнить договор пунктом 2.1.3: поддерживать в точках присоединения внутридомовых инженерных систем исполнителя по централизованным сетям водоснабжения ресурсоснабжающей организации давление водяного столба в соответствии с СП 31.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», позволяющее обеспечить исполнителю надлежащим образом содержать общее имущество МКД потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пункт 2.3.12 договора исключить.

Пункт 4.4 оплата производится на основании акта выполненных работ и (или) счетов-фактур, которые готовит ресурсоснабжающая организация. В случае не подписания акта выполненных работ, холодная вода и водоотведение считаются принятыми в объеме и на сумму, указанных в акте. Ресурсоснабжающая организация обязуется до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направлять исполнителю счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, сводный реестр по МКД.

Раздел 6 Приложения изложить его в следующей редакции:

№ 1 Перечень МКД домов исполнителя, в которых ресурсоснабжающая организация осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение.

№ 2 Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон водопроводных и канализационных сетей.

Приложения № 2 (Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон водопроводных и канализационных сетей) изложить в новой редакции (прилагается).

Во всем остальном, о чем не предусмотрено в дополнительном соглашении, стороны будут руководствоваться условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2902_СОИ (на поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества МКД) от 01.07.2019.

Ответчик в письме от 22.01.2024 № 130 отказался от подписания предложенного варианта дополнительного соглашения к договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЖЭК № 3» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, является исключительной мерой.

Доказательств того, что одна из сторон договора существенно его нарушает, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно установил отсутствие оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, для внесения изменений в договор.

Вместе с тем стороны не лишены права заключать дополнительные соглашения к договору. В рассматриваемом случае по вопросам границ раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям у сторон после заключения договора возникли разногласия, которые последние не урегулировали в досудебном порядке.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 – 548 ГК РФ.

В соответствии со статьями 426, 548 ГК РФ договор энергоснабжения отнесен к категории публичных договоров.

На основании статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Существенным условием договора холодного водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (пункт 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Существенным условием договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (пункт 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

На основании части 7 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным (канализационным) сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (водоотведения).

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и абонентов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения регулируют Правила № 644, в соответствии с пунктом 2 которых граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил №644).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами № 491.

В подпункте «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доказательства принятия собственниками спорных МКД, находящихся под управлением истца, в порядке пункта 8 Правил № 491 решения о включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены МКД, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные нормы права, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца водопроводных и канализационных сетей за внешней границей МКД, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что граница эксплуатационной ответственности сторон должна быть установлена по внешней границе стены спорных МКД.

Повторно проверив выводы суда первой в данной части с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними ввиду их законности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 5, 6 Правил № 491 определен состав общего имущества МКД.

В Правилах № 124, а также Правилах № 354, дано единое понятие внутридомовых инженерных систем.

Согласно указанным Правилам внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме – инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри дома и наружной (спорной части), проходящей от внешней стены многоквартирного дома до стенок канализационных колодцев.

Водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, по определению не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, поэтому основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов отсутствуют. Прохождение наружных участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям определена действующим законодательством по внешней границе стены МКД.

Учитывая, что иной порядок определения границы эксплуатационной ответственности, чем предусмотренный в пункте 8 Правил № 491, соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией не установлен, граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям управляющей компании и организации водопроводно-канализационного хозяйства должна определяться в соответствии с пунктом 8 Правил № 491.

Доводы ответчика о том, что спорные сети водопроводно-канализационного хозяйства не передавались ему на баланс, и их обслуживание не учтено в тарифах на водоснабжение и водоотведения, подлежат отклонению как несостоятельные и не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора.

В пункте 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, если участок сети от объекта истца и сетями ответчика (ресурсоснабжающей организации) является бесхозяйным, используется предприятием для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

Следовательно, в отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сети истцу, на него не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с ее эксплуатацией.

Доводы ответчика о том, что законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен, также подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доказательства согласования собственниками помещений в МКД с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией указанной границы в месте, отличном от установленного в пункте 8 Правил № 491, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия спорных участков сетей в состав общего имущества МКД, учитывая, что истец отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, а также учитывая, что в пункте 8 Правил № 491, относящихся к сфере жилищного законодательства, нормативно определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг иное не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что разногласия сторон по спорному условию подлежат урегулированию в редакции, предложенной истцом.

Вопреки доводам заявителя жалобы основанным на неверном толковании норм материального права, суд первой инстанции в части определения границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон верно изменил соответствующие пункты и разделы договора в редакции истца. 

Указание заявителя жалобы на то, что жилой дом № 129 по пр. 60 лет Октября не находится в управлении истца с 01.02.2024, судом апелляционной инстанции проверено и подлежит отклонению, как не влияющие на законность принятого судебного акта, поскольку в пункте 5.4 договора стороны согласовали, что договор прекращает свое действие одновременно с прекращением договора управления МКД в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказал.

Относительно остальных эпизодов заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку ответчик просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данным эпизодам. 

При проверке выводов суда по остальным эпизодам суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено. 

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней и ее представителем доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2024 по делу № А39-1285/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.Н. Фединская