ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40958/2021

город Ростов-на-Дону

12 мая 2022 года

15АП-6185/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТрансЖелДорСтрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022 по делу № А53-40958/2021 

по иску ООО «Юнион Групп»

к ответчику - ООО «ТрансЖелДорСтрой»

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЖелДорСтрой» о взыскании задолженности в размере 8922945 руб. 90 коп., неустойки в размере 2055566 руб. 17 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 02.03.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 8922945 руб. 90 коп., неустойка в размере 1979993 руб. 44 коп., неустойка, начисленная на сумму основной задолженности с 26.11.2021 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение мотивировано тем, что арендатором своевременно не исполнены обязательства по арендной плате за пользование вагонами. Расчет задолженности произведен с учетом частичного внесения ООО «ТрансЖелДорСтрой» арендных платежей (платежные поручения от 19.05.2021 № 25145, от 09.06.2021 № 15912, от 08.07.2021 № 18867, от 25.12.2020 № 19519). В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, к арендатору применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки (пени).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вагоны возвращеныиз аренды по актам приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями сторон (приложением № 1 к договору). Истец не исполнил обязанности по передаче документов, предусмотренных договором, в связи с чем ответчик правомерно приостановил выплаты. Универсальные передаточные документы № 38 от 31.07.2021, № 43 от 31.08.2021, № 34 от 30.06.2021, № 34 от 30.09.2020 не подписаны ответчиком. В универсальном передаточном документе № 34 от 30.09.2020 указан иной договор № 25-2020 от 25.08.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

От ФИО2 (лицо, не участвующее в деле) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей ФИО2 апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы (04.05.2022) сведения о поступлении апелляционной жалобы ФИО2 на решение по настоящему делу отсутствуют.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2020 между ООО «Юнион Групп» (арендодатель) и ООО «ТрансЖелДорСтрой» (арендатор) заключен договор аренды № 20у-2020, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование вагоны для перевозки грузов (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 01.08.2020 по 31.12.2020 с учетом пролонгации (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды исчисляется от даты передачи вагонов в пользование арендатору (включительно) и до даты возврата вагонов арендодателю (включительно). Факт передачи вагонов в аренду и из аренды подтверждается актом приема-передачи (по форме приложения № 1 к настоящему договору), подписанным уполномоченными представителями сторон.

Размер арендной платы, тип и количество вагонов, срок аренды, станция передачи в пользование (аренду) и прочие условия пользования вагонами определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.5 договора).

Оплата арендной платы осуществляется на основании счета арендодателя, выставленного не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуги, в размере 100 % предоплаты не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу перевозок (пункт 6.1 договора).

Как указано в пункте 6.2 договора, арендная плата начисляется от даты подписания акта приема-передачи вагонов от арендодателя арендатору (включительно) по дату подписания акта приема-передачи вагонов от арендатора арендодателю (включительно).

Арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и размерах, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 5.1.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В пункте 3 дополнительного соглашения № 1 к договору указано, что стоимость аренды за один вагон в сутки составляет 2000 рублей.

Во исполнение названного договора, арендатору в пользование переданы вагоны по актам приема-передачи от 14.07.2020 № 1, от 05.06.2021 № 3, от 17.06.2021 № 4. Арендованные вагоны возвращены арендатором по актам приема-передачи от 27.02.2021 № 2, от 05.07.2021 № 5, от 01.08.2021 № 6,от 20.08.2021 № 7.

За период пользования арендатором вагонами начислена арендная плата, размер которой указан в универсальных передаточных документах № 50 от 31.10.2020 на сумму 3128000 рублей, № 70 от 30.11.2020 на сумму 3052000 рублей, № 81 от 31.12.2020 на сумму 3162000 рублей, № 1 от 31.01.2021 на сумму 3162000 рублей, № 8 от 28.02.2021 на сумму 2754000 рублей, № 10 от 28.02.2021 на сумму371934 рублей, № 34 от 30.06.2021 на сумму 2218000 рублей, № 38 от 31.07.2021на сумму 2542000 рублей, № 43 от 31.08.2021 на сумму 1600000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по арендной плате, ООО «Юнион Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Во исполнение заключенного между сторонами договора, ООО «Юнион Групп» передало вагоны ООО «ТрансЖелДорСтрой» по актам приема-передачи от 14.07.2020 № 1, от 05.06.2021 № 3, от 17.06.2021 № 4.

Из аренды ООО «ТрансЖелДорСтрой» вагоны возвращены по актам приема-передачи от 27.02.2021 № 2, от 05.07.2021 № 5, от 01.08.2021 № 6,от 20.08.2021 № 7.

Как указано в пункте 6.2 договора, арендная плата начисляется от даты подписания акта приема-передачи вагонов от арендодателя арендатору (включительно) по дату подписания акта приема-передачи вагонов от арендатора арендодателю (включительно).

В пункте 3 дополнительного соглашения № 1 к договору указано, что стоимость аренды за один вагон в сутки составляет 2000 рублей.

Оплата арендной платы осуществляется на основании счета арендодателя, выставленного не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуги, в размере 100 % предоплаты не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу перевозок (пункт 6.1 договора).

За время пользования вагонами ООО «Юнион Групп» начислена арендная плата, размер которой указан в универсальных передаточных документах № 50 от 31.10.2020 на сумму 3128000 рублей, № 70 от 30.11.2020 на сумму 3052000 рублей, № 81 от 31.12.2020 на сумму 3162000 рублей, № 1 от 31.01.2021 на сумму 3162000 рублей, № 8 от 28.02.2021 на сумму 2754000 рублей, № 10 от 28.02.2021 на сумму 371934 рублей, № 34 от 30.06.2021 на сумму 2218000 рублей, № 38 от 31.07.2021 на сумму 2542000 рублей, № 43 от 31.08.2021 на сумму 1600000 рублей.

ООО «ТрансЖелДорСтрой» произведена частичная оплата арендных платежей за период декабрь 2020 года – февраль 2021 года по платежным поручениям от 19.05.2021 № 25145, от 09.06.2021 № 15912, от 08.07.2021 № 18867, от 25.12.2020 № 19519.

Общая сумма задолженности по арендной плате составила 8922945 руб.90 коп.

Поскольку расчет арендной платы произведен с учетом периода пользования вагонами, ссылки заявителя жалобы на то, что вагоны возвращены арендодателю, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявителем жалобы не представлен контрррасчет задолженности с учетом названных выше актов о  передаче в пользование арендатору вагонов и их возврата.

При этом наличие задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.10.2021, подписанный со стороны ООО «Юнион Групп» главным бухгалтером ФИО3 по доверенности № 172-2021 от 11.06.2021.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал. Таким образом, акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Следовательно, акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве признания долга и основания для прерывания течения исковой давности.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

Согласно сложившейся судебной практике, акты сверки расчетов, подписанные главным бухгалтером общества, отражают наличие неоплаченных счетов, однако не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 301-ЭС16-2972, от 20.02.2017 № 305-ЭС16-21450, от 03.06.2021 № 305-ЭС21-9771, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017 по делу № А53-30325/2016).

Между тем, акт сверки подписан главным бухгалтером ООО «Юнион Групп» по доверенности от 11.06.2021, доводов относительно отсутствия полномочий у главного бухгалтера заявитель жалобы не приводит.

При таких условиях, ссылки заявителя жалобы на то, что универсальные передаточные документы не подписаны, не имеют правового значения.

В данном случае, наличие задолженности признано уполномоченным лицом от имени ООО «Юнион-Групп».

Кроме того, с учетом наличия в материалах дела актов передачи в пользование арендатору вагонов и актов на возврат вагонов арендодателю, наличия между сторонами соглашения относительно размера арендной платы, факт подписания (неподписания) универсальных передаточных документов в которых зафиксирован период пользования арендованным имуществом не влияет на вывод о наличии взысканной задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не исполнил обязанности по передаче документов, предусмотренных договором, в связи с чем ответчик правомерно приостановил выплаты, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

ООО «ТрансЖелДорСтрой» не представлено доказательств об уведомлении арендодателя о приостановлении выплат по арендной плате. ООО «ТрансЖелДорСтрой» также не доказано, что действия арендодателя объективно препятствовали исполнению арендатором обязательств по арендной плате.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 8922945 руб. 90 коп.

ООО «Юнион Групп» также заявлено требования о взыскании неустойки по состоянию на 25.11.2021 в размере 2055566 руб. 17 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный ООО «Юнион Групп», судом первой инстанции признан неверным, поскольку произведен после 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, в то время как договором предусмотрен срок до 25 числа для выставления счет и оплата после выставления счета (пункт 6.1 договора).

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, по которому требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 1979993 руб. 44 коп. за период с 02.02.2021 по 25.11.2021.

Контррасчет неустойки заявителем жалобы не представлен, возражений по методике расчета в жалобе не заявлено. 

ООО «Юнион Групп» заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму8922945 руб. 90 коп. с 26.11.2021 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022 по делу № А53-40958/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТрансЖелДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                              Еремина О.А.

 

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

 

                                                                                                                           Величко М.Г.