СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-10995/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г.  В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Аюшева Д.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-9000/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» на решение от 21.09.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10995/2023 (судья Захарова Я.В.) по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Локоть» (658401,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Агротехсервис» (659650, Алтайский край, Алтайский р-н, с Алтайское, ул. Труда, д. 10,  кв. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 25.01.2022, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.10.2023, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Локоть» (далее – истец, ООО «Локоть»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (далее –  ответчик, ООО «Агротехсервис») о взыскании 2 710 000 рублей основного долга, 171 200  рублей неустойки за период с 10.03.2023 по 10.04.2023 и 100 238 рублей 08 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по  14.09.2023.  

Решением от 21.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование своей жалобы администрация указывает, что истцом не был  соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; при принятии  решения судом первой инстанции не были учтены положения пункта 5.2. договора,  позволяющие поставщику в одностороннем порядке изменить срок передачи товара  покупателю; сумма предоплаты составляет 2 640 000 рублей, а не 2 710 000 рублей;  ответчик не получал никаких почтовых отправлений из Арбитражного суда Алтайского  края по рассматриваемому делу; указанное процессуальное нарушение привело к  невозможности реализовать ответчиком свои процессуальные права.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее  удовлетворения.  

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы,  изложенные в отзыве и апелляционной жалобе соответственно.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из  следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2022  года между обществом с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Локоть» (покупатель) заключен договор  поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать  покупателю в собственность дооборудованные силами и средствами поставщика  транспортные средства (далее - транспортное средство, товар), указанные в пункте 1.2.  настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на  условиях, определенных настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора, поставщик передает покупателю  следующий товар: трактор К-700 стоимостью 5 350 000 рублей (кол-во 1), сумма без НДС  (НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ).  

Поставщик обязуется передать товар покупателю на условиях, изложенных в  настоящем договоре (пункт 1.3.2 договора).  

Согласно пункту 1.3.5. договора, поставщик обязуется выполнить работы в  соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора,  и передать товар в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты от покупателя,  

указанной в пункте 2.2. настоящего договора по адресу: Алтайский край, Алтайский  район, с Алтайское, ул. М. Горького, 6.  

Исходя из пункта 1.4.2. договора покупатель обязуется оплатить стоимость товара  в размере 5 350 000 рублей, без НДС.  

Пунктом 1.4.3. договора определено, что покупатель обязуется принять товар в  собственность в количестве и в порядке, установленном настоящим договором, осмотрев  его и убедившись в отсутствии явных недостатков в срок, не превышающий 1 рабочий  день с даты доставки товара на склад покупателя.  

Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента  передачи товара покупателю и подписания акта приема-передачи товара (пункт 1.5.  договора).  

Расчеты за товар осуществляются покупателем в следующем порядке: 60%  стоимости товара оплачивается покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента  заключения настоящего договора; 40% стоимости товара оплачивается покупателем в  течение трех (трех) рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о  готовности товара к отгрузке (пункт 2.1. договора).  

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае нарушения поставщиком  выполнения работ, установленных пунктом 1.3.5 настоящего договора, он выплачивает  покупателю 0,1% от цены товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены  товара за весь период просрочки.  

Поставщик выставил счет на оплату № 99 от 16.12.2022 на сумму 3 210 000 рублей  (предоплата по договору поставки от 16.12.2022).  

Платежным поручением № 324 от 19.12.2022 на сумму 1 500 000 рублей  покупатель внес предоплату по договору поставки от 16.12.2022 по счету № 99 от  16.12.2022, а также платежным поручением № 6 от 24.01.2023 покупатель внес  оставшуюся предоплату на сумму 1 710 000 рублей.  

Истец ссылается на то обстоятельство, что поставщик своевременно обязательства  по поставке товара не выполнил, тридцатидневный срок, в течение которого поставщик  обязан был передать товар, истек 10.03.2023.  

В связи с длительной просрочкой поставки товара продавцом, покупатель утратил  интерес к приобретению товара, о чем сообщил продавцу в претензии от 10.04.2023, также  покупатель заявил об отказе от исполнения договора поставки и потребовал о возврате  денежных средств в размере 3 210 000 рублей, уплаченных за товар.  

Продавец, со своей стороны, платежным поручением № 67 от 18.04.2023 года  произвел только частичный возврат денежных средств покупателю на сумму  500 000 рублей.  

Остаток задолженности продавца в настоящее время составляет 2 710 000 рублей  (невозвращенная сумма за непоставленный товар).  

До настоящего времени, ответчик не вернул истцу денежные средства, уплаченные  за товар, который не был поставлен, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд  Алтайского края с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об  общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено  правилами ГК РФ об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

По правилам пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса.  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  содержится разъяснение о том, что поставщик считается исполнившим свои  обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в  распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (то есть в  

момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара).  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,  следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений (буквальное толкование).  

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым  участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5  статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики  сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким  образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование  договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Пунктом 1.3.5. договора стороны согласовали, что поставщик обязуется передать  товар в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты  

В полном объеме предоплата ответчиком была внесена 24.01.2023. 

Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае  непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения  обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков.  

Таким образом, ввиду несвоевременного внесения покупателем предоплаты, у  поставщика возникло право на приостановление исполнения своего обязательства по  поставке товара.  

В данном случае срок поставки товара правомерно определен истцом до  

10.03.2023.  

Действительно, пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что в случае  нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.2. настоящего  договора поставщик оставляет за собой право на перенос срока передачи товара  покупателю, определив этот срок в одностороннем порядке. Однако материалы дела не  содержат доказательств уведомления покупателя о переносе сроков передачи товара.  

Вместе с тем, указанная норма не дает поставщику права немотивированно  удерживать товар дольше сроков, согласованных договором.  

В связи с частичным возвратом предоплаты поставщиком, суд первой инстанции  обоснованно признал подлежащей возврату предоплату в сумме 2 710 000 рублей.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Истец на основании пункта 5.3. договора начислил ответчику неустойку в размере  171 200 рублей неустойки за период с 10.03.2023 по 10.04.2023.  

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным,  арифметически ответчиком не оспорен.  

По смыслу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом,  получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в  установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи  оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им  товар. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы  предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в  денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца  ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, что  соответствует правовой позиции, примененной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.  Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

На основании указанной нормы ситец начислил ответчику проценты  100 238 рублей 08 копеек за период с 11.04.2023 по 14.09.2023 и далее по день возврата  денежных средств.  

Расчет процентов признается верным судом апелляционной инстанции. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме. 

Оценивая доводы ответчика о его ненадлежащем извещении, суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  

телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Согласно материалам дела (л.д. 6) на адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ  (659650, Алтайский край, Алтайский р-н, с Алтайское, ул. Труда, д. 10, кв. 1) было  направлено заказное письмо с определением о принятии искового заявления (РПО  65699884155165), которое прибыло в место вручения 21.07.2023 и покинуло место  вручения 29.07.2023. Согласно информации на конверте, письмо было направлено  отправителя в связи с истечением срока хранения.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в данном  случае с учетом периода фактического нахождения направленных судом в адрес общества  заказных писем в отделении связи и срока, по истечении которого почтовое отправление  отправлено по обратному адресу (семь дней), свидетельствует о соблюдении  организацией почтовой связи обязанности по информированию суда о том, что адресат не  явился за почтовым отправлением, учитывая имеющиеся на сайте Почты России отметки  о неудачных попытках вручения общества судебной корреспонденции. Ввиду отсутствия  доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности  получения судебной корреспонденции по месту регистрации общества, а также  доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 31.07.2014 № 234 (действовавших на момент извещения), и Порядка приема  и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом  Почты России от 21.06.2022 № 230-п, суд апелляционной инстанции считает общество  извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  

могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10995/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Д.Н. Аюшев  

 ФИО1