СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-4516/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2025

            Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей:                                Дубовика В.С.,

                                           Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» (№07АП-1373/2025) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2025 по делу № А27-4516/2024 (судья Мозгалина И.Н.) по заявлению акционерного общества «КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании судебной неустойки,

в рамках рассмотрения дела по заявлению акционерного общества «КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Кузбассу, Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, 

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 14.12.2023, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Ленинский районный суд г. Кемерово с заявлением о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения к СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области ФИО1, начальнику ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области ФИО2                                                                                                

            Определением Ленинский районный суд г. Кемерово от 23.01.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.                                                           

            14.03.2024 дело принято к производству Арбитражным судом Кемеровской области. 11.07.2024 представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г. Кемерово ФИО1, выразившиеся в непринятии комплекса мер, изложенных в Апелляционном определении Кемеровского областного суда от 28.04.2022 по делу № 33-4029/2022, направленных на принудительное обращение взыскания на имущество должника, на долю должника в общей совместной собственности и реализацией имущества с публичных торгов по рыночной стоимости; признать бездействие начальника Отделения судебных приставов Ленинского района г. Кемерово ФИО2 выразившееся в не предоставлении постановления на жалобу от 17.10.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г. Кемерово ФИО1 принять весь комплекс мер, изложенных в Апелляционном определении Кемеровского областного суда от 28.04.2022 по делу № 33-4029/2022, направленных на принудительное обращение взыскания на имущество должника, а именно: предложить заинтересованному собственнику ФИО4 воспользоваться первоочередным правом приобрести долю должника, указанного выше имущества по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли в жилом здании, расположенном по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СНТ «Домостроитель», площадью 59,40 кв.м., с кадастровым номером 42:14:0103006:3092, с указанием срока оплаты. В случае отказа от приобретения доли ФИО4 жилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СНТ «Домостроитель», площадью 59,40 кв.м., с кадастровым номером 42:14:0103006:3092,, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово обратиться с заявлением в Топкинский городской суд о выделе доли из имущества должника в жилом здании, расположенном по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СНТ «Домостроитель», площадью 59,40 кв.м., с кадастровым номером 42:14:0103006:3092 в натуре и обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности по рыночной стоимости и реализацией имущества с публичных торгов; обязать начальника Отделения судебных приставов Ленинского района г. Кемерово ФИО2 предоставить ответ на жалобу к ответу на обращение (жалобу от 15.08.2023) от 17.10.2023 в виде постановления о рассмотрении данной жалобы.                                               

            Решением суда от 12.09.2024  требования заявителя были удовлетворены.                             

            18.09.2024 в суд поступило заявление АО «КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании судебной неустойки, поскольку решение суда не исполнено.

   Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2025 в удовлетворении требований отказано.

   Не согласившись с принятым судебным актом, АО «КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам спора.

            Отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

            В судебном заседании представитель АО «КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнении к жалобе.

   Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

   Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

   Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

   Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П) неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

  Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

  Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

  Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

  Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

   В пункте 30 Постановления N 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

            Учитывая изложенное, судебная неустойка на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, в целях побуждения исключительно должника (ответчика), к своевременному исполнению обязательства в натуре в пользу кредитора.

           Несмотря на то, что глава 24 АПК РФ не содержит изъятие относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы, в том числе в случаях неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт, действие, бездействие государственного органа, следует учитывать, что возложенная судами на уполномоченные органы обязанность по устранению последствий допущенных нарушений должна быть гражданско-правовой и ее исполнение должно повлечь у заявителя возникновение гражданских прав. Аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 N 309-ЭС21-18301.

           Между тем в рассматриваемом деле требования заявителя направлены на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего публичные правомочия в рамках исполнительного производства, правоотношения сторон в таком случае носят публично-правовой характер. Кроме того, ни Управление ФССП, ни судебный пристав-исполнитель не являются должниками по гражданско-правовому спору.

           В рассматриваемом случае, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по правилам части 5 статьи 201 АПК РФ, суд обязал его совершить определенные действия в качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства, в то же время исполнение каких-либо гражданско-правовых обязанностей на заинтересованных лиц не возложено.

           При рассмотрении спора судом установлено, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 12.10.2024. 25.10.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратилась в Топкинский районный суд с исковым заявлением о выделе доли и обращении взыскания на долю Должника. На дату рассмотрения настоящего заявления, исковое заявление районным судом не рассмотрено.

   Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции также отмечает, что апелляционная жалоба не содержит как таковой аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом определении, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и их оценки апелляционным судом.

   По общему правилу, установленному пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Между тем, доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым общество обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

  С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

  Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2025 по делу № А27-4516/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

                  Председательствующий                                                           Павлюк Т.В.

Судьи                                                                                         Дубовик В.С.

                                                                                                    Зайцева О.О.