АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-94429/24-131-812

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АВАНГАРД" (350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ МОРСКАЯ, Д. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 701, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСАЛКО" (119530, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, Ш. ОЧАКОВСКОЕ, Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 5/Х/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 337 125 руб. 00 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСАЛКО" о взыскании 337 125 руб. 00 коп. задолженности по договору-оферте № 77600200012180723 от 26.07.2023, из них 290 000 руб. 00 коп. долг, 47 125 руб. 00 коп. неустойка, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 61 285 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 06.06.2024.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 08.09.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

17.09.2024г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 17.09.2024г. в 15 час. 47 мин.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Авангард» (далее Истец) и ООО «Торговый дом «Русалко» (далее Ответчик) были заключены договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортном № 11645 от 21.12.2023г. и № 11647 от 21.12.2023г., далее Договор, согласно которым ООО «ТК Авангард» оказывало услуги по перевозке грузов Ответчика

Так, ООО «ТК Авангард» оказало услуги по перевозке:

1)           Заявка № 11645 от 21.12.2023г. «деревня Стабна (Смоленский р-н, Смоленская обл.) - г. Ногинск (Московская обл.)» транспортным средством ДАФ гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1;

2)           Заявка № 11647 от 21.12.2023г. «деревня Стабна (Смоленский р-н, Смоленская обл.) - г. Ногинск (Московская обл.)» транспортным средством DONGFENG гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2.

Согласно условиям подписанных сторонами заявок, стоимость услуг Истца составляет 145 000,00 рублей по каждой, в сумме 290 000,00 рублей.

По заявке № 11647 от 21.12.2023г. 16.02.2024г. Истцом в адрес Ответчика были направлены оригиналы счетов, актов выполненных работ, УПД и товаросопроводительных документов, которые 23.02.2024г. прибыли в место вручения, однако согласно отчета сайта Почта России, не были получены Ответчиком и 26.03.2024г. переданы на возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Однако, прошу суд учесть, что сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата. Данная позиция изложена в Постановлении АС УО от 07.06.2018 № Ф09-2463/18 по делу № А50-30380/2017, в Постановлении 17 ААС от 06.12.2017 № 17АП-14831/2017-ГК по делу № А50- 14730/2017.

По заявке № 11645 от 21.12.2023г., 08.02.2024г. Истцом в адрес Ответчика были направлены оригиналы счетов, актов выполненных работ, УПД и товаросопроводительных документов, которые были получены Ответчиком 16.02.2024г., что подтверждается отчетом сайта Почта России.

Так, Ответчиком были получены товаросопроводительные документы по оказанным перевозкам, однако оплата по ним совершена не была.

Выполнение услуг Истца по доставке груза по Договору № 11647 от 21.12.2023г. подтверждается товарной накладной № РА01-ЕГ0052 от 25.12.2023г., товарно-транспортной накладной № РА01-ЕГ0052 от 25.12.2023г. и транспортной накладной № РА01-ЕГ0052 от 25.12.2023г. с отметками грузополучателя о приеме груза в полном объеме.

Выполнение услуг Истца по доставке груза по Договору № 11645 от 21.12.2023г. подтверждается товарной накладной № РА01-ЕГ0051 от 25.12.2023г., товарно-транспортной накладной № РА01-ЕГ0051 от 25.12.2023г. и транспортной накладной № РА01-ЕГ0051 от 25.12.2023г. с отметками грузополучателя о приеме груза в полном объеме.

Кроме того, в распоряжении Истца имеются подписанные с обеих сторон акты выполненных работ № 10135 от 23.12.2023г. по Договору № 11647 от 21.12.2023г. и № 10134 от 23.12.2023г. по Договору № 11645 от 21.12.2023г., которые подтверждают фактическое выполнение Истцом услуг по перевозке груза и согласие Ответчика с оказанными услугами в полном объеме.

Согласно условиям п. 2 Договора, срок оплаты услуг составляет 14 календарных дней по оригиналам товаросопроводительных документов. Так, срок оплаты по Договору № 11645 от 21.12.2023г. наступил 01.03.2024г., а по Договору № 11647 от 21.12.2023г. - 08.03.2024г.

05.03.2024г. Истец направил претензионное требование Ответчику об оплате оказанных услуг № 05/03-02-24 от 05.03.2024г., что подтверждается квитанцией об отправке РПО № 80111193049632. Ответчик требование Истца получил 13.03.2024г., на него не ответил, услуги не оплатил. Претензионный порядок считается соблюденным. Подсудность рассмотрения споров Арбитражным судом г. Москвы установлен в соответствии со ст. 35 АПК РФ.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом и произведена их частичная оплата, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт- назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени в размере 47 125 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.13. подписанного договора-заявки, за нарушение сроков оплаты перевозки Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5% от цены перевозки, установленной настоящим Договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 61 285 рублей, что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 стать 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 г. "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.04 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

Госпошлина по иску распределяется в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСАЛКО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АВАНГАРД" сумму задолженности в размере 337 125 руб. 00 коп. по договору-оферте № 77600200012180723 от 26.07.2023, из них 290 000 руб. 00 коп. долг, 47 125 руб. 00 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Ю.В.Жбанкова