Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10343/21

28 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 19.05.2021

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" к ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ"

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 85/07-06 от 01.01.2021 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

от ответчика: генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, Приказа №15 от 01.06.2019 г., Решения №8 от 01.06.2019 г. ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ" с первоначальными требованиями об обязании  ООО «КАПИИТАЛИНВЕСТ» безвозмездно устранить недостатки работ но государственному контракту от 12.09.2019 № 0348200082719000068 на поставку и монтаж быстровозводимого модульного здания для пожарного депо из легких металлических конструкций по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, мкр. Саввино, ул. Безымянная, д. 19 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно:

устранить протечку кровли в гараже пожарной техники:

заделать швы между сэндвичианелями и подкровельной балкой металлоконструкции I; помещении гаража пожарной техники;

устранить причины затекания воды внутрь помещения в местах оконных проемов:

устранить причины, в результате которых затруднен отвод воды из лотка в помещении гаража;

устранить неполадки в работе системы энергоснабжения;

устранить течь в соединении трубы и пожарного крана:

устранить неполадки в работе автоматической пожарной сигнализации;

устранить неполадки в работе отопительного котла;

разместить в электрощитах отсутствуют однолинейные схемы, подписать автоматические выключатели.

Взыскать в пользу ГКУ МО «Мособлпожспас» штраф в размере  168 300 руб.,         12 040 руб. госпошлины.

В процессе  судебного разбирательства установлено следующее.

Акт о недостатках был подписан сторонами 25.09.2020 г.  

Судом установлено, что 16.02.2021 г. иск принят к производству, в процессе рассмотрения дела частично были устранены недостатки по гарантийным обязательствам в соответствии с актом от 25.03.2021 г. (л.д. 125).

            В настоящем судебном заседании ответчик представил подлинный акт сдачи приемки выполненных работ по гарантийным обязательствам от 19.05.2021 г., согласно которому работы выполнены в полном объеме и с удовлетворительным качеством, считаются принятыми.

Истец, с учетом представленного акта, настаивает на исковых требованиях только в части взыскания штрафа в размере 168 300 руб. и расходов по госпошлине.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования о взыскании  штрафа в размере 168 300 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между Государственным казенным учреждением Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» (далее - «Заказчик») и ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» (далее - «Поставщик») заключен Государственный контракт от 12.09.2019 №0348200082719000068 (далее - Контракт) на поставку и монтаж быстровозводимого модульного здания для пожарного депо из легких металлических конструкций по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, мкр. Саввино. ул. Безымянная, д. 19.

Цена контракта составила 16 830 000рублей 00 копеек.

Истец свои обязанности по оплате выполненных работ по контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 № 2991 на сумму 16 830 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.3 - 6.4 Контракта на поставляемый товар Поставщик предоставляет гарантию качества Поставщика и (или) гарантию качества производителя в соответствии с нормативными документами на данный вид товара. Поставщик вместе с Товаром предоставляет гарантии качества производителя и Поставщика на весь поставляемый Товар, а также на работы по монтажу. Гарантийный срок эксплуатации Товара не менее 2 (двух) лет с даты подписания Актов приема-передачи Товара.

В соответствии с п. 6.5. Контракта в период гарантийного срока Поставщик обязуется за свой счет производить гарантийный ремонт, устранение недостатков товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

25.09.2020 при осмотре здания пожарного депо в пределах гарантийного срока, при участии представителя ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» были выявлены следующие недостатки выполненных работ:

протечка кровли в гараже пожарной техники;

отслоение заделки швов между сэндвичпанелями и подкровслыюй балкой металлоконструкции в помещении гаража пожарной техники;

затекание воды внутрь помещения в местах оконных проемов;

затруднен отвод воды из лотка в помещении гаража;

автоматические выключатели энергоснабжения срабатывают при нормированных условиях токах электрической цепи:

течь в соединении трубы и пожарного крана;

не работает автоматическая пожарная сигнализация:

не работает второй отопительный котел:

в электрощитах отсутствуют однолинейные схемы, не подписаны автоматические выключатели,

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 01.12.2020 № исх -4838/2020 с требованием устранить недостатки выполненных работ, но до настоящего времени требования, заявленные в досудебной претензии не устранены, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространятся на все. составляющее результата работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случает обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных ст. 723 ГК РФ прав.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик песет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребован) от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку  недостатки были устранены в процессе судебного разбирательства,  истец в порядке ст. 49 АПК РФ поддерживает требование только о взыскании штрафа в размере 168 300 руб. штрафа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4 Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа является фиксированным и составляет 168 000   рублей 00 копеек.

Расчет проверен судом, признан верным.

Возражая против взыскания штрафа по 7.4 (абз. 3) контракта, ответчик указал, что  устранил недостатки до подачи иска в суд.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако, данный вывод не нашел своего подтверждения  в материалах дела и опровергнут представленными в процессе судебного разбирательства Актами  от  19.05.2021,от 25.03.2021.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств является обоснованным.

Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в части устранения недостатков   после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» в пользу ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" 168 300 руб. штрафа, 12 040 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко