ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «24» мая 2023 года Дело № А43-37034/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 27.02.2023 по делу № А43-37034/2022,  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города  Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов по Нижегородской области от 17.10.2022, вынесенных в рамках  исполнительского производства от 04.10.2022 № 103577/22/52005-ИП.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

На основании исполнительного листа от 20.09.2022 ФС № 036563446,  выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отделения судебных приставов  города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Нижегородской области 04.10.2022 вынесено  

постановление о возбуждении исполнительного производства   № 103577/22/52005-ИП в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Энергетическая Компания» (далее по тексту – Общества) о  взыскании в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго НН»  судебных расходов 1507 рублей 29 копеек.  

Общество направило судебному приставу письмо от 13.10.2022 за   № 242/ЭК в котором указано, что Общество платежным поручением от  10.10.2022 № 207 осуществило в адрес ПАО «ТНС Энерго НН» выплату  задолженности на сумму 1507 рублей 29 копеек, исполнив тем самым  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2022 по делу   № А43-38001/2021 добровольно и в полном объеме. Также указало, что в связи  добровольной оплатой, оснований для исполнения требований, изложенных в  постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2022   № 103577/22/52005-ИП у Общества не имеется. Кроме того, поскольку оплата  задолженности по определению Арбитражного суда Нижегородской области от  31.08.2022 по делу № А43-38001/2021 произведена в полном объеме, то  Общество просило исполнительное производство от 04.10.2022   № 103577/22/52005-ИП окончить, о чем вынести соответствующее  постановление, копию которого направить в адрес Общества.  

Данное письмо от 13.10.2022 было направлено в адрес судебного  пристава-исполнителя на адрес электронной почты 13.10.2022  (osp@r52.fssprus.ru), а так же заказным письмом с уведомлением 14.10.2022,  которое было получено адресатом 17.10.2022 (почтовый идентификатор письма  60310676008920).  

Однако 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора № 52005/22/818119,  которым установлен размер исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.  

Вместе с тем, не смотря на добровольную оплату, судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление от 17.10.2022 в рамках  исполнительного производства № 103577/22/52005-ИП от 04.10.2022, на  основании которого производит взыскание с Общества 17.10.2022 на сумму  

11 507 рублей 29 копеек (инкассовое поручение № 62489 от 17.10.2022). 

Общество письмом от 19.10.2022 за № 249/ЭК просило судебного  пристава-исполнителя вернуть денежные средства в размере 11 507 рублей 29  копеек, удержанные по платежному поручению № 62489 от 17.10.2022.  Указанное письмо было направлено по электронной почте 19.10.2022  (osp@r52.fssprus.ru ), а так же заказным письмом с уведомлением 19.10.2022,  которое было вручено адресату 21.10.2022 (почтовый идентификатор письма  60300076271925).  

Далее, 19.10.2022 Общество обратилось с жалобой № 250/ЭК на  постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству от 04.10.2022 № 103577/22/52005-ИП в адрес начальника  Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Нижнего  Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по  Нижегородской области.  

Данная жалоба была направлена заказным письмом с уведомлением  22.10.2022 и вручена адресату 25.10.2022 (почтовый идентификатор письма  60310676012620).  

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора  от 17.10.2022,постановлением об обращения взыскания от 17.10.2022 в рамках  исполнительного производства № 103577/22/52005-ИП и действиями ведущего  судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения  судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 по  взысканию с Общества денежных средств в размере 11 507 рублей 29 копеек по  исполнительному производству № 103577/22/52005-ИП от 04.10.2022, Общество  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании его недействительным.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичного акционерного общества «ТНС Энерго НН», Министерство  финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по  Нижегородской области.  

Решением от 27.02.2023 заявленное требование удовлетворено. 

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие  выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, указывает, что  Федеральное казначейство в лице Федеральной службы судебных приставов не  может произвести возврат исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей,  поскольку Общество до настоящего времени не представило в Нижегородское  районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной  службы заявление о возврате исполнительского сбора.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда  законным и обоснованным.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в  установленный законом срок не представили.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не  усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении  указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего  Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного  исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления  о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для  добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с  момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закон № 229-ФЗ взыскание  исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под  которыми понимаются действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в установленный для  добровольного исполнения срок (часть 1).  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,  что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть  2).  

Из приведенных выше положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует,  что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения  должником исполнительного документа в срок, установленный судебным  приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного  документа, и только по истечении такого срока.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П,  исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки  административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное  законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется  постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае  совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во  внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной  собственности.  

Следовательно, взыскание исполнительского сбора (штрафной санкции)  должно производиться с соблюдением установленной законом процедуры и  при наличии к тому предусмотренных законом оснований, что согласуется с  положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу  которого исполнительное производство осуществляется на принципе  законности.  

Взыскание исполнительского сбора, как и другие исполнительные  действия, направлено на создание условий для применения мер  

принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство   № 103577/22/52005-ИП.  

Копия данного постановления была получена Обществом 10.10.2022  (почтовый идентификатор 80400076030400).  

В соответствии с платежным поручением от 10.10.2022 № 207 Общество  добровольно исполнило требования исполнительного документа, о чем  письмом от 13.10.2022 сообщило судебному приставу-исполнителю.  

При этом, данное письмо от 13.10.2022 было направлено в адрес  заинтересованного лица на адрес электронной почты 13.10.2022  (osp@r52.fssprus.ru), а так же заказным письмом с уведомлением 14.10.2022,  которое было получено адресатом 17.10.2022 (почтовый идентификатор письма  60310676008920).  

Однако, несмотря на добровольное исполнение требований  исполнительного документа, в нарушение норм действующего  законодательства, судебным приставом-исполнителем незаконно выноситься  постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2022, а так же  постановление об обращении взыскания от 17.10.2022.  

После чего, судебным приставом-исполнителем производится списание  денежных средств с ООО «Энергетическая Компания» 17.10.2022 на сумму 11  507,29 руб., что подтверждено инкассовым поручением № 62489 от 17.10.2022.  

Таким образом, со стороны пристава-исполнителя было допущено  незаконное действие по взысканию с Общества денежных средств в размере  11 507 рублей 29 копеек.  

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение  судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).  

Согласно части 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица  вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в  результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер  принудительного исполнения, к числу которых в соответствии с пунктом 1  части 3 статьи 68 указанного Федерального закона отнесено обращение  взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и  ценные бумаги.  

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право  

нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат  возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием.  

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении  исполнительных действий не исключает применения мер гражданской  ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями,  действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по статье 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской  Федерации.  

Как верно указано судом первой инстанции, Обществом доказано  причинение ему убытков в размере 11 507 рублей 29 копеек в рамках  исполнительного производства, до настоящего времени незаконно удержанные  денежные средства ему не возвращены.  

Таким образом, утрата денежных средств Общества произошла в рамках  исполнительного производства, а именно в результате вынесения  постановлений судебным приставом-исполнителем о взыскании  исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о доказанности всех элементов, необходимых для  возложения на Управление гражданско-правовой ответственности в форме  возмещения убытков.  

Кроме того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции лица,  участвующие в деле, подтвердили, что до настоящего времени указанные  денежные средства не возвращены.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 11 507  рублей 29 копеек убытков.  

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены  правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части  

4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с  чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2023 по  

делу № А43-37034/2022 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных  

приставов по Нижегородской области оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья Т.В. Москвичева 

Судьи А.М. Гущина 

 М.Н. Кастальская