ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73914/2018

01 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А., 

при участии в заседании: 

от ООО «БУСТРЕН РМ»: ФИО1, дов. от 28.01.2019 

от ИФНС России № 22 по г. Москве: ФИО2, дов. от 11.01.2019

от УФНС России по г. Москве: не явка, извещено

рассмотрев 25 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «БУСТРЕН РМ»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018

вынесенное судьей Красновой Т.Б.,

по заявлению ООО «БУСТРЕН РМ» (ОГРН: 

<

***>) 

к ИФНС России № 22 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бустрен РМ» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения от 20.10.2017 №35445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Управление) решения от 25.12.2017 №21-19/225169 по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 апелляционная жалоба заявителя возвращена.

Законность определения апелляционного суда проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить.

В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва; Управление отзыв на жалобу не представило, заявило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство Управления, совещаясь на месте, определила ходатайство удовлетворить как соответствующее положениям ст.ст.156, 284 АПК РФ.

Обсудив заявленные в жалобе доводы и проверив в порядке ст.286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением от 11.09.2018 апелляционный суд оставил поданную заявителем жалобу без движения в связи с неприложением апеллянтом документов, подтверждающих уплату им государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В порядке устранения обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения заявителем в пределах установленного судом срока было представлено платежное поручение № б/н от 28.09.2018.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.264 АПК РФ и ст.333.18 НК РФ и исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку представленное платежное поручение не содержит каких-либо отметок о его исполнении.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых указанным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в ст.ст.263 и 264 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе помимо прочего должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из п.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным решением Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П, установлены обязательные реквизиты, содержащиеся в расчетных документах; в частности, пунктом 4.7 предусмотрен порядок подтверждения исполнения распоряжения клиента на бумажном носителе, а пунктом 4.9 - порядок подтверждения исполнения распоряжения клиента при осуществлении операций с использованием электронного средства платежа.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции предоставляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в письме от 18.10.2001 № С5-7/уп-1077, подтверждением уплаты государственной пошлины являются расчетные документы с проставленными на них штампом и календарным штемпелем с датой провода расчетных документов по лицевому счету и выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются проведенные операции. 

Как правильно установлено апелляционным судом, поступившее от заявителя в комплекте поданных в электронном виде в порядке устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения, документов платежное поручение от 28.09.2018 не имеет каких-либо отметок, подтверждающих его исполнение кредитной организацией. При этом иные документы, также могущие подтвердить факт уплаты государственной пошлины в доход бюджета, заявителем не представлены.

Таким образом, вывод апелляционного суда о непредставлении заявителем доказательств исполнения изложенных в определении от 11.09.2018 указаний соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылку заявителя на указание в сопроводительном письме на платежное поручение от 03.10.2018 № 908 суд округа отклоняет, поскольку обязанность по представлению надлежащего комплекта прилагаемых к апелляционной жалобе документов возлагается на лицо, подающее жалобу, которое в силу изложенного и положений ч.2 ст.9 АПК РФ также несет риски несоответствия фактически представленных документов указанным в описи.

В связи с представлением заявителем ненадлежащих доказательств уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции, верно их оценив, обоснованно, в соответствии с положениями ст.264 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное выше, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу № А40-73914/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяД.В. Котельников

 

Судьи: О.В. Анциферова

                                                                  А.А. Гречишкин