АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-5672/2022

г. Новосибирск

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Текон-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки по договору № 20-ДР/2020 от 20.03.2020 в размере 1 023 789 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца:  ФИО1, доверенность от 06.09.2021, паспорт, диплом (онлайн-участие).

ответчика:  ФИО2, доверенность от 27.09.2021, паспорт, диплом.

установил:

акционерное общество «Текон-Инжиниринг» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 20-ДР/2020 от 20.03.2020 в размере 1 023 789 руб. 73 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, заявил о применении к размеру пени статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 20-ДР/2020 (далее по тексту – договор), предметом которого является внесение изменений в проектную документацию и производство экспертизы промышленной безопасности проектной документации, строительно-монтажных работ, включающих поставку и монтаж оборудования в раздел: «Котельная. Топливоснабжение. Шифр 4.123-10-18-ТСН» на объекте: «Водогрейный котел типа КГВМ-100-150 ст. № 7», расположенном по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2020, составила 9 939 806 руб.

Оплата работ, в соответствии с пунктом 5.9 договора, производится заказчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с пунктом 9.9 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать уплаты пении в размере 0,1% от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2021 в рамках дела № А45-36969/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 9 939 806 руб. 94 коп., 2 862 664 руб. 40 коп. неустойки, 87 012 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Указанная сумма задолженности была выплачена ответчиком платёжными поручениями № 337 от 22.12.2021 на сумму 3 315 000 руб., № 338 от 22.12.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 339 от 22.12.2021 на сумму 87 012 руб., № 28474 от 28.12.2021 на сумму 540 000 руб., № 28475 от 28.12.2021 на сумму 6 084 806 руб. 94 коп., № 28476 от 28.12.2021 на сумму 1 862 664 руб. 40 коп.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день произведенной им оплаты задолженности, а именно: с 15.09.2021 по 28.12.2021 в общей сумме 1 023 789 руб. 73 коп.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением в рамках дела № А45-36969/2020 установлена обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ. Следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, данный факт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты со стороны ответчика, следовательно, начисление пени произведено истцом обосновано и правомерно.

Период и размер начисленной пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Вместе с этим, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения.

В данном случае суд не находит оснований для снижения пени учитывая не представление ответчиком в материалы дела доказательств, объективно свидетельствующих в пользу такого снижения. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Текон-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 023 789 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 238 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова