АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-38344/2018

05 февраля 2019 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску акционерного общества «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба и убытков в общей сумме 58 712 руб. 56 коп.,

установил, что АО «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба и убытков в общей сумме 58 712 руб. 56 коп., причиненных истцу в связи с необоснованным списанием ответчиком со счета истца денежных средств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление указано, что ответчик исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку операция банка по списанию денежных средств со счета истца, находящегося в процедуре банкротства, правомерна; произведенный платеж относился к текущим платежам, который и был оплачен в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с соблюдением очередности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.01.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2019 г.

29.01.2019 г. от АО «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что Арбитражным судом Ростовской области определением от 15.06.2017 г. по заявлению АО «КЛЕВЕР» в отношении АО «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» возбуждено производство по делу № А53-12344/2017 о признании общества несостоятельным (банкротом), определением от 07.08.2017 г. в отношении АО «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» введена процедура наблюдения, а решением от 02.08.2018 г. АО «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с 04.09.2018 г. по 05.09.2018 г. Банк ВТБ (ПАО), на основании инкассового поручения Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области списал со счета истца 26 856 руб. 26 коп., а кроме того, 05.09.2018 г. списал 2 500 руб. комиссии за обслуживание счета.

Посчитав, что денежные средства в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области списаны в нарушение очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", АО «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» направило банку претензию от 03.11.2018 г. с требованием возвратить денежные средства на расчетный счет истца, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных истцу в связи с необоснованным списанием ответчиком со счета истца денежных средств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, подлежит отклонению, исходя из следующего: так, в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 06.06.2014 г. "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия вины.

При рассмотрении вопроса о том, была ли банком проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение – оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

Вместе с тем, судом установлено, что требование о взыскании с АО «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» 26 856 руб. 26 коп. налоговых платежей в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области относится к текущим платежам и ее взыскание не нарушает положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязанность уплатить данную сумму возникла у АО «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» на основании решения о взыскании № 11897 от 03.09.2018 г. на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации с датой окончания налогового периода 30.06.2018 г., то есть после даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) – 15.06.2017 г., так как датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода. Требование о взыскании с АО «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» 2 500 руб. комиссии за обслуживание счета в пользу Банка ВТБ (ПАО) также относится к текущим платежам и ее взыскание не нарушает положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязанность уплатить данную сумму возникла у АО «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» 31.08.2018 г., то есть после даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) – 15.06.2017 г., так как комиссия начислена за обслуживание счета с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г.

Таким образом, поскольку распоряжения содержали необходимые сведения и из них было очевидно, что оплачиваемое требование относится к разрешенным платежам, банк был вправе исполнять данные распоряжения о взыскании с АО «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» 26 856 руб. 26 коп. налоговых платежей в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области, а также списать комиссию за обслуживание счета в августе 2018 г., в связи с чем правовых оснований для о взыскания с ответчика ущерба в размере 29 356 руб. 28 коп. у суда не имеется.

Так как судом отклонены исковые требования АО «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба в размере 29 356 руб. 28 коп., то требование истца о взыскании убытков в сумме 29 356 руб. 28 коп., причиненных истцу в связи с незаконным списанием с его счета денежных средств в указанной сумме, также подлежит отклонению, поскольку действия ответчика по списанию спорной денежной суммы являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству, при том, что для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, тогда как такие доказательства в материалы дела в настоящий момент не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба и убытков в общей сумме 58 712 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 349 руб. относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 401, 845, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совместное Предприятие «ДОНПРЕССМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 349 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина