Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15598/2019

г. Хабаровск

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи А.Ю. Маскаевой,

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>: место нахождения: 680021, 

<

...>) 

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 117997, 

<

...>; 680020, 

<

...>) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк

о признании незаконными и нарушающими права ООО «Мирастрой» действия Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по списанию денежных средств платежными ордерами от 29.07.2019

при участии:

от ООО «Мирастрой» - ФИО2 по доверенности от 05.09.2019;

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 по доверенности от 23.06.2017 № ДВБ-998-Д 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирастрой»  (далее – заявитель, Общество, ООО «Мирастрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее –ПАО Сбербанк, Банк)  о признании незаконными и нарушающими права ООО «Мирастрой» действия Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по списанию денежных средств платежными ордерами от 29.07.2019.   

Представитель ООО «Мирастрой» доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ПАО Сбербанк требования Общества не признал согласно отзыву и дополнению к нему со ссылкой на представленные документы.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2018 Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 27» Федеральной службы исполнения наказаний признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

В рамках указанного дела конкурсным управляющим ФГУП УС-27 ФСИН России оспорена сделка  должника по перечислению денежных средств в сумме 899 975 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой» и применении последствий её недействительности. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 899 975 руб. с расчётного счета ФГУП УС-27 ФСИН России в пользу ООО «Мирастрой»; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Мирастрой» в пользу ФГУП УС-27 ФСИН России денежных средств в размере 899 975 руб.

 27.06.2019 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС 030906905 на взыскание с ООО «Мирастрой» в пользу ФГУП УС-27 ФСИН России 899 975 руб.

22.07.2019 исполнительный лист конкурсным управляющим должника предъявлен на исполнение в отделение ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 680030, 

<

...>.

29.07.2019 Банком произведено списание денежных средств с расчетного счета ООО «Мирастрой» согласно платежным ордерам № 5519 на суммы 433 588,90руб. и  466 109,74 руб. 

ООО «Мирастрой» полагая действия Банка по списанию с расчетного счета денежных средств незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2019 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу №А73-16982/2017 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Банком не принято во внимание указанное определение суда кассационной инстанции несмотря на то, что оно находится в открытом доступе на официальном портале Мой Арбитр; общество 25.07.2019 сообщило в Банк о поданном ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, в связи с чем, прежде, чем совершать списание денежных средств  Банк должен был убедиться в правомерности своих действий, а также объективно оценить возможные последствия, с учётом того, что взыскатель по исполнительному документу находится в процедуре банкротства и, в случае, отмены судебного акта судом кассационной инстанции, обществу будет проблематично вернуть списанные денежные средства.

Возражения Банка сводятся к законности и обоснованности оспариваемых действий, отсутствии на момент совершения действий сведений о принятом Арбитражным судом кассационной инстанции определении о приостановлении исполнения судебных актов.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что в период с 22.07.2019, момента поступления в Банк исполнительного листа ФС 030906905 и до 29.07.2019, даты совершения  оспариваемых действий на счетах ООО «Мирастрой» денежные средства отсутствовали. 26.07.2019 Банком сформированы инкассовые поручения № 6223 от 26.07.2019 и № 5519 от 26.07.2019. По инкассовому поручению № 6223 от 26.07.2019 произведена частичная оплата в размере 276,36 руб., оставшаяся сумма задолженности погашена 29.07.2019 по инкассовому поручению № 5519 двумя частичными списаниями со счёта Общества в размере 433 588,90 руб. и 466 109,74 руб. 

Таким образом, требования исполнительного листа ФС 030906905 исполнены Банком в полном объёме 29.07.2019.

Спора относительно приведённых обстоятельств  между сторонами не имеется.

Как ранее указано, в силу положений статей 7, 8, 70 Закона об исполнительном производстве, на Банк возложена обязанность по   незамедлительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств, за исключением установленных в законе случаев.

Основаниями для не исполнения исполнительного документа согласно частям 6, 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве могут являться обстоятельства отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также в случае  обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ  арбитражный суд  кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  при условии, если заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи. 

Частью 3 статьи 283 АПК РФ установлено, что определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Поскольку указанной нормой предусмотрено, что определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству, следовательно рассмотрение ходатайства осуществляется судом  без вызова лиц, участвующих в деле, и в трехдневный срок со дня поступления ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2019 №Ф03-3382/2019 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.0019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019.  Судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2019 в 07:23:33 МСК.

Соответственно, 29.07.2019, на дату совершения оспариваемых действий по списанию с расчетного счета Общества денежных средств в размере 433 588,90 руб. и 466 109,74 руб., определение суда Арбитражного суда Дальневосточного округа еще не было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что ООО «Мирастрой» определение суда кассационной инстанции от 29.07.2019 о приостановлении исполнения судебного акта в Банк не предъявляло. 

Доказательства в обоснование приведенных заявителем доводов о том, что 25.07.2019 ООО «Мирастрой» сообщило Банку о поданном в суд кассационной инстанции ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, в материалы дела не представлено, в связи с чем, при неподтверждении указанных обстоятельств со стороны Банка, доводы заявителя отклонены как несостоятельные. 

Таким образом, на дату совершения списания денежных средств со счета Общества, Банк объективно не располагал и при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, не мог располагать  сведениями о приятом судом кассационной инстанции судебном акте.

 Само по себе обстоятельство, что взыскатель по исполнительному производству решением арбитражного суда признан банкротом, не изменяет процедуры исполнения Банком исполнительных документов, установленной статьей 70 Закона об исполнительном производстве.  На дату совершения оспариваемых действий наличие  обстоятельств, предусмотренных частями 6, 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Таким образом, на момент перечисления денежных средств 29.07.2019 у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения исполнительного листа ФС 030906905, предъявленного конкурсным управляющим ФГУП УС-27 ФСИН России.

С учетом установленных обстоятельств, действия Банка по списанию 29.07.2019 с расчетного счета ООО «Мирастрой» денежных средств  в сумме 899 698,64 руб. соответствует положениями статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного требования общества удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по результатам рассмотрения дела суд относит на заявителя, в удовлетворении требований которого отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                  А.Ю. Маскаева