ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62412/2022

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, О. Н. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания           ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5257/2023)  ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-62412/2022 (судья С. В. Радынов), принятое

по иску ИП ФИО2

к  ООО «ЛОГИС»

о взыскании

при участии:  

от истца: ФИО2 (паспорт)

от ответчика: ФИО3 (паспорт)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320470400018818; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИС» (ОГРН 

<

***>, адрес: 198095, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, офис 11; далее – общество,  ответчик) о взыскании 245 050 руб. задолженности по оплате провозной платы по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.01.2022 № 2101/01.

Решением суда от 27.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Предпринимателем заявлено ходатайство об истребовании доказательств у грузополучателем НПАО «Сильвамо Корпорейшн Рус», ООО «ВЛК» и у Федерального агентства лесного хозяйства.

Ходатайство истца отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 66 АПК РФ оснований, в суде первой инстанции данное ходатайство предприниматель не заявлял.

Предпринимателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Федерального агентства лесного хозяйства.

В  пункте пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности направления такого запроса и получения ответа на него при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела ответа Федерального агентства лесного хозяйства. 

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, между предпринимателем (перевозчик) и обществом (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.01.2022 № 2101/01 (далее - договор). 

По утверждению истца, на основании заявок ответчика от 25.01.2022 №01 и №02 предприниматель оказал обществу услуги по перевозке груза.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по оплате провозной платы в сумме 245 050 руб., предприниматель направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 2.1 договора перевозчик выполняет перевозки грузов заказчика на основании письменной заявки заказчика, предоставленной перевозчику любым удобным способом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора прием груза к перевозке производится на основании оформленной заказчиком в 4 экземплярах товарно-транспортной накладной установленной формы, которая является основным перевозочным документов. Груз, не оформленный товарно-транспортной накладной, перевозчиком к перевозке не принимается.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил № 272.

В суде первой и апелляционной инстанций истец под запись в протокол подтвердил, что  представленные им в материалы дела заявки общества на транспортировку древесины являются приложением №1 к договору (образцом). Предприниматель самостоятельно заполнил 2 образца из 2 экземпляров договоров, которые имелись у него на руках, реальные заявки между сторонами не составлялись. Также предприниматель самостоятельно заполнил товарно-транспортные накладные, в которых отсутствуют отметки о принятии груза грузополучателем.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной.

Данный документ состоит из двух разделов:

1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;

2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие заявленные требования.

Представленные истцом транспортные накладные не содержат отметок грузополучателя о доставке груза.

Как пояснил ответчик в отзыве на иск, прямых деловых отношений общество с предпринимателем не имело. Предприниматель являлся перевозчиком ООО «ЛДМЛогистик».

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и ООО «ЛДМ-Логистик» (поставщик) заключен договор поставки лесоматериалов от 29.10.2021 №29/10/21.

В рамках указанного договора ООО «ЛДМ-Логистик» осуществляло поставку на условиях «склад покупателя». При данных условиях цена по договору включает все транспортные расходы поставщика (приложение №3 к договору). 

В пункте 2.5 договора от 29.10.2021 №29/10/21 стороны пришли к соглашению, что сопроводительные документы на транспортировку груза может по дополнительному согласованию предоставить покупатель. При этом транспортные расходы при таких поставках оплачиваются также поставщиком, а партия считается поставленной поставщиком с доставкой до склада покупателя силами поставщика.

Таким образом, сопроводительные документы на транспортировку груза предоставлялись ООО «Логис». 

При этом, транспортные расходы оплачивались поставщиком, а у ООО «Логис» не возникает каких-либо обязанностей по оплате. 

При таких обстоятельствах, сопроводительные документы ООО «Логис» не являются подтверждением реальных хозяйственных операций. 

Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором от 29.10.2021 №29/10/21 с приложениями и дополнительными соглашениями к договору с динамикой изменения цен на лесоматериалы; актами приемки; универсальными перевозочными документами о поставке ООО «ЛДМ-Логистик» обществу товара; платежными поручениями об оплате ООО «Логис»  поставленного ООО «ЛДМ-Логистик» товара, включая доставку; платежными поручениями об оплате ООО «ЛДМ-Логистик» предпринимателю услуг перевозки.

Указанными документами подтверждается факт наличия между предпринимателем и  ООО «ЛДМ-Логистик» хозяйственных операций по оказанию  транспортных услуг.

В актах приемки лесоматериалов, в которым предприниматель указан в качестве перевозчика, полностью совпадает кубатура поставленного лесоматериала, а также даты поставок с бухгалтерскими документами между ООО «Логис» и ООО «ЛДМ-Логистик» о поставке продукции с доставкой. Разница стоимости между покупкой лесоматериалов у ООО «ЛДМ-Логистик» и их реализацией составляет значительно меньшую сумму, чем стоимость перевозки, что подтверждается УПД на покупку и на продажу, то есть разница цен – это трейдерская комиссия ООО «Логис» (прибыль). 

Все выполненные ООО «ЛДМ-Логистик» с привлечением предпринимателя  поставки оплачены обществом, что подтверждается платежными поручениями.

В свою очередь, ООО «ЛДМ-Логистик» предоставило платежные поручения об оплате предпринимателю услуг перевозки.

Доказательств направления предпринимателем в адрес общества официальных документов от предпринимателя (оригиналы бухгалтерских документов или сканы с подписью и печатью) материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания истцом ответчику спорных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке груза на спорную сумму достоверно не подтвержден, у общества не возникло обязанности по их оплате.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2022 по делу №  А56-62412/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова

 ФИО4