Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28848/2018

02 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Ашинскому городскому поселению, в лице исполнительного органа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 1 737 647 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

05.09.2018 специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – истец, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района (далее – ответчик, «КУМИ АМР») о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по состоянию на 31.05.2018 в размере 1 842 079 руб. 74 коп.

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства, определениями от 08.04.2019, 01.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ашинское городское поселение, в лице исполнительного органа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, Администрация Ашинского муниципального района Челябинской области.

Администрация Ашинского муниципального района Челябинской области представило мнение на заявление, в котором указало, что исполнение администрацией Ашинского муниципального района полномочий администрации Ашинского городского поселения были закреплены частью 5 решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района Челябинской области от 31 июля 2015г. № 805 «О внесении изменений и дополнений в Устав Ашинского муниципального   района», в связи с чем, полномочия по управлению имуществом Ашинского городского поселения у «КУМИ AMP» возникли с момента утверждения решением Собрания депутатов  Ашинского муниципального района от 12 мая 2017 года № 201 и размещения текста Положения о КУМИ AMP на официальном сайте администрации Ашинского муниципального района, в новой редакции, т.е. с 23 мая 2017 года, а также на основании подписанного соглашения между Истцом и КУМИ AMP № 19/1-17 от 01.07.2017 «О порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах». Фактически, правоотношения по распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в собственности Ашинского городского поселения, возникли у КУМИ AMP с июня 2017 года (т.1, л.д. 113-115).

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать с Ашинского городского поселения, в лице исполнительного органа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, за период с июля 2015 по май 2019 года, в размере 1 737 647 руб. 58 коп. (т. 2, л.д. 28).

Также, в указанном заявлении истец указал, что не поддерживает требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района и Администрации Ашинского муниципального района.

В порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, изменение исковых требования принято к производству арбитражного суда.

«КУМИ АМР» представил отзыв на исковое заявление, с учетом уточнений истца, в котором ответчик указывает на тот факт, что Ашинское городское поселение в лице исполнительного органа-Комитета по управлению муниципальным имуществом было привлечено в качестве ответчика с 14.06.2019 (т. 2, л.д. 48), соответственно период расчета задолженности должен применятся в пределах трехгодичного срока исковой давности, а именно с 14.06.2016, а также на тот факт, что ответчиком частично вносились платежи за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, а истец, в свою очередь, в представленном расчете задолженности не учел уже полученные им средства, и необоснованно отнес их на 2015 год, в подтверждение приведенных доводов представил платежные поручения, а также представил контррасчет задолженности, в соответствии с которым долг составляет 761 840 руб. 21 коп. (т. 2, л.д. 63, 65-72).

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, представитель ответчика в судебном заседании доводы, представленные в отзыве, поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства Челябинской области от 21 мая 2014 г. № 196-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы.

Между СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района, действующим от имени муниципального образования «Ашинское городское поселение»,  заключено соглашение № 19/1-17 от 01.07.2017 года об уплате взносов на капитальный ремонт (далее - Соглашение), в соответствии с которым собственник оплачивает взносы на капитальный ремонт самостоятельно (т. 1, л.д. 12-13).

К соглашению № 19/1-17 от 01.07.2017 года сторонами согласован реестр помещений Ашинского городского поседения (приложение № 1 к соглашению № 19/1-17 от 01.07.2017 г., т.1, л.д. 14-15).

Оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчик не произвел, что, с учетом уточнений, привело к образованию задолженности за период с июля 2015 по май 2019 года в размере 1 737 647 руб. 58 коп.

Истцом в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района  направлена претензия (исх. № 3178 от 13.07.2018) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен гл. 16-17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений - на граждан, юридических лиц, муниципальные и государственные органы власти, независимо от способа формирования фонда капремонта дома, с момента возникновения права собственности на помещения в многоквартирном доме.

Платежи за капитальный ремонт включены в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и являются обязательными (статья 169 ЖК РФ).

Оплата взносов на капитальный ремонт является такой же обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме, как и плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Челябинской области от 30 августа 2013 г. № 271-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в размере 6 рублей 40 копеек в 2015 году и 6 рублей 70 копеек в 2016 году.

Постановлением Правительства Челябинской области от 26 октября 2016 г. № 542-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в размере 7 рублей 00 копеек в 2017 году, 7 рублей 40 копеек в 2018 году, 7 рублей 80 копеек в 2019 году.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, истец просил взыскать задолженность с Ашинского городского поселения, в лице исполнительного органа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района и Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области.

Из материалов дела следует, что взносы на капитальный ремонт начислялись истцом по помещениям, находящихся в собственности Ашинского городского поселения, что подтверждается реестром помещений Ашинского городского поседения к соглашению № 19/1-17 от 01.07.2017 года (т.1, л.д. 14-15).

Таким образом, требования в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района и Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, удовлетворению не подлежат.

Правом на отказ от исковых требований к указанным соответчикам, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец не воспользовался.

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Ашинское городское поселение, в лице исполнительного органа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (далее - ответчик).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец представил расчет исковых требований, в соответствии с которым, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, за период с июля 2015 по май 2019 года, составила 1 737 647 руб. 58 коп. (т. 2, л.д. 30-42).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по задолженности до 14.06.2016, поскольку Ашинское городское поселение, в лице исполнительного органа-Комитета по управлению муниципальным имуществом было привлечено в качестве ответчика с 14.06.2019 (т. 2, л.д. 48).

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истец узнал в июле 2015 г., однако с иском к ответчику обратился в арбитражный суд 14.06.2019 (т. 2, л.д. 48).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, за период с июля 2015 г. по 14.06.2019, предъявлены за сроками исковой давности.

Доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности по указанным требованиям истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод истца о том, что срок исковой давности не истек, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и как не подтвержденные материалами дела.

Как следует из разъяснений абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если судом принято заявление о привлечении соответчиков или заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, за период с июля 2015 г. по 14.06.2019.

Кроме того, судом установлено, что ответчик частично вносил платежи за капитальный ремонт, при этом полученные истцом средства отнесены были на 2015 год, тогда как, в платежных поручениях 2017-2018 годов (т. 2, л.д. 73-80) указано назначение платежа, как  уплата взносов за капитальный ремонт по соглашению № 19/1-17 от 01.07.2017. 

Более того, в 2018 году плата производилась ответчиком с указанием месяца оплаты и соглашения № 19/1-17 от 01.07.2017.

Поскольку соглашение № 19/1-17 было подписано сторонами 01.07.2017, то суд приходит к выводу, что у истца не было законных оснований зачитывать эти средства за периоды предшествовавшие заключенному соглашению. 

Суд соглашается с позицией ответчика, что платеж был целевым, в рамках достигнутого соглашения. Полученные средства погашают более ранний долг только при условии, что должник не идентифицировал платеж. То есть не указал, за какую партию товара или за какой период он расплачивается. Если же в платежном поручении была информация, позволяющая идентифицировать платеж, или должник указал ее сразу после перечисления (например, отправил кредитору письмо), то кредитор не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, так как это противоречит пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 24 приложения № 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ и пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Принимая указанные выше обстоятельства, суд считает, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в части разнесения платежей полученных от ответчика.  

Ответчиком, с учетом доводов, приведенных в отзыве на исковое заявление, представлен контррасчет, согласно которому, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, за период с 14.06.2016 по октябрь 2018 года включительно, составила 761 840 руб. 21 коп. (т.2, л.д. 65-72).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный ответчиком контррасчет истцом не оспорен, в связи с чем, принимается судом, тогда как расчет истца судом отклоняется как противоречащий указанным выше нормам права.

Суд не вправе исполнять обязанность истца по опровержению доказательств, представленных ответчиком, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах подлежит частичному удовлетворению, за период с 14.06.2016 по октябрь 2018 года, в размере 761 840 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 110 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2016 № 1124330 и № 1124305.

В силу ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 1 737 647 руб. 58 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 30 376 руб. 00 коп.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 734 руб. 00 коп. (33 110 руб. 00 коп.- 30 376 руб. 00 коп.), подлежи возврату истцу из средств федерального бюджета.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с Ашинского городского поселения, в лице исполнительного органа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 317 руб. 81 коп. (30 376 руб.*761 840,21 руб./1 737 647,58 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ашинского городского поселения, в лице исполнительного органа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, за счет средств муниципального образования, в пользу специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» задолженность в сумме 761 840 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 317 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 734 руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению № 1124330 от 16.12.2016.   

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                С.Н. Федотенков