АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6276/2022

17 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.05.2022

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»                           

на решение от 09.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022

по делу № А51-19350/2021 

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»                           

к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина»  

о взыскании 2 394 732,08 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692342, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692335, 

<

...>, далее – АО ААК «Прогресс») о взыскании                       23 222 руб. задолженности за сброс загрязняющих веществ в сточные воды за март 2021 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит решение и апелляционное постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указал на недоказанность наличия нарушений при отборе проб сточных вод, повлекших недостоверность их результатов. Считает, что указание на акт отбора проб в протоколах испытаний от 04.02.2021                   № 19/01/21, от 12.02.2021 № 19/01/21, № 577/01/21/22 от 28.06.2022 и представленный акт отбора проб от 14.01.2021 № 1 позволяют установить взаимосвязь между отобранными пробами и переоформленным протоколом.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик оспорил доводы, изложенные в ней, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных. 

В судебном заседании, проведенном в формате веб-конференции, представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, ответив на дополнительные вопросы суда. 

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и  пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.  

Судами из материалов дела установлено, постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа» ООО «Феникс» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения. 

16.11.2020 между ООО «Феникс» (организация осуществляющая водоотведение) и АО ААК «Прогресс» (абонент) заключен договор водоотведения № 1/К, согласно которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. В обязанности организации, осуществляющей водоотведение входит осуществление контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 4.1.7 договора). 

Как указал истец, согласно протоколу результатов измерений концентраций веществ от 04.02.2021 № 19/01/2021 в пробах сточной воды абонента - АО ААК «Прогресс» выявлены несоответствия требованиям по составу и свойствам отводимых сточных вод, установленным «Условиями приема сточных вод в систему канализации Арсеньевского городского округа» № 67-МПА от 05.12.2011. Выявленные значения концентраций веществ не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющим веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением № 3.1 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). 

Пробы направлены ООО «Феникс» в лабораторию                                    ООО «Экоаналитика». Результаты анализа проб зафиксированы в протоколе от 04.02.2021 № 19/01/21. 

При этом в ходе установления обстоятельств по делу из пояснений истца судебные инстанции выяснили, что при оформлении протокола результатов измерений концентраций веществ в пробах сточной воды                   № 19/01/21 от 04.02.2021 допущена техническая ошибка, а именно: представитель лаборатории не внес данные о номерах тары (пломб), изъятых в ходе проведения измерений. В связи с чем ООО «Экоаналитика» (лаборатория) изготовило протокол повторно под тем же номером -                       № 19/01/21 от 12.02.2021, не сославшись на первоначальный протокол                    № 19/01/21 от 04.02.2021. 

С целью приведения указанного протокола в соответствие с действующим законодательством 27.06.2022 истец направил в адрес                ООО «Экоаналитика» запрос с требованием об устранении допущенных нарушений и изготовлении повторного протокола в соответствии с требованиями ГОСТ ISO/IEC 17-25-2019 (далее – ГОСТ). Письмом от 28.06.2022 № 133/22-1 лаборатория ООО «Экоаналитика» признала допущенную ошибку при переоформлении повторного протокола № 19/01/21 от 12.02.2021 и отозвала его в связи с нарушением требований ГОСТ при его составлении. Для устранения допущенных нарушений 28.06.2022 по запросу истца ООО «Экоаналитика» изготовило протокол № 577/01/21/22 от 28.06.2022, который дополнен номерами проб, содержащий ссылку на старый протокол от 04.02.2021 № 19/01/21. При этом, как указал истец, номера тары (пломб) (№№ 20, 31, 32, 1, 5, 13), указанные в исправленном протоколе                № 577/01/21/22 от 28.06.2022 идентичны номерам, указанным в акте отбора сточных проб № 1 от 14.02.2021; со ссылкой на то, что действующее законодательство не содержит норм относительно обязательного повторного отбора проб при исправлении допущенных при составлении протокола ошибок. 

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. 

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644), предусмотрено, что абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В подпункте «ж»пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Разделом III Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), регламентирован порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод, результат которых отображается в акте отбора проб сточных вод (пункт 22 Правил № 728).

Дав оценку с позиций приведенных нормоположений и статьи                            71 АПК РФ представленным в дело протоколам и актам отбора (от 04.02.2021 и от 12.02.2021) применительно к порядку отбора проб и фиксации результатов отбора, суды, выяснив, что истцом отобраны пробы сточных вод ответчика, результаты отбора зафиксированы в протоколе от 04.02.2021                № 19/01/21, который впоследствии заменен на протокол от 12.02.2021                   № 19/01/21, который отозван лабораторией ООО «Экоаналитика» и изготовлен протокол от 28.06.2022 № 577/01/21/22 со ссылкой на протокол от 04.02.2021 № 19/01/21, констатировали, что из содержания первоначального протокола лабораторных испытаний от 04.02.2021 № 19/01/21 не представляется возможным установить, что объектом исследования являлись пробы, отобранные в ходе осуществления истцом контроля качества сточных вод ответчика, а также фактическое наличие пломб на спорных пробах.   

Как итог, суды пришли к единому выводу о несоблюдении истцом нормативного порядка отбора сточных вод, а протокол от 04.02.2021                     № 19/01/21 признали не соответствующим требованиям статей 67,                       68 АПК РФ доказательством инкриминируемого ответчику нарушения и отказали в иске.

Такие выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, выявленным на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, и оснований не согласиться с ними, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом кассационная жалоба, в том числе относительно соблюдения процедуры отбора проб и фиксации результатов, не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным им обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанных на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), а также принципов арбитражного процесса (статьи 8,               9 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба общества - удовлетворению, не подлежат.

Расходы по государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы с учетом результатов ее рассмотрения и предоставления отсрочки по ее уплате при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А51-19350/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692342, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   С.Ю. Лесненко