Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11758/2017

г. Чита

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля  2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участи в судебном заседании представителя ООО «Восток» по доверенности от 05.10.2018 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» на определение Арбитражного Иркутской области от 25 июля 2018 года по делу №А19-11758/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское», 

в деле о банкротстве ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 664050, 

<

...>), 

установил:

дело о банкротстве ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское»  возбуждено Арбитражным судом Иркутской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «НГДУ «Дулисьминское» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» 24.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 45 330 772,08 рублей в реестр требований кредиторов ООО «НГДУ «Дулисьминское».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2018 года  заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого судом первой инстанции определения. Заявитель жалобы полагает, что задолженность носит искусственный характер, а целью предъявления требования является причинение вреда кредиторам. Указывает, что представленные в материалы дела акты принятия оказанных ООО «Восток» услуг не являются достаточным доказательством фактического наличия обязательств должника. Считает, что поскольку все счета-фактуры составляются в строгом порядке и очередности, то счет-фактура от 30.06.2017 № 326 не может иметь такой номер, поскольку предыдущий счет-фактура от 31.05.2017 имел № 329. Обращает внимание, что акт № 19 был подписан 31.07.2017 за услуги, оказанные в период с 01.07.2017 по 31.07.2017, в то время как акт № 19.1 от 30.06.2017 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017. а кроме того, акты № 17, № 18, № 19, № 21 были подписаны представителем по доверенности ФИО4, а акты 17.1 и 19.1 непосредственно руководителем.

В судебном заседании представитель ООО «Восток» возражал на доводы апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «НГДУ «Дулисьминское» (заказчик) и ООО «Восток» (исполнитель) 01.08.2015 заключен договор № 04-Д на оказание услуг по предоставлению спецтехники, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства на период действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги специализированной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках производственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора. 

Перечень техники, который может быть предоставлен заказчику исполнителем для оказания услуг по данному договору, содержится в приложении № 2 к договору (п. 1.1. договора). 

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании счета на оплату в течение 15 календарных дней с даты предоставления исполнителем оригиналов следующих документов: подписанного акта оказанных услуг в двух экземплярах; счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства; первичных документов (путевые листы и т.д.), подтверждающие оказание услуг (п. 2.4. договора). 

В период с мая по июль 2017 года заказчику предоставлена спецтехника и оказаны услуги, что подтверждается следующими актами на оказание услуг, подписанными обеими сторонами: акт № 17 от 31.05.2017 на оказание услуг за период с 01 по 31.05.2017 на сумму 2 775 561,50 рублей; акт № 17.1 от 31.05.2017 на оказание услуг за период с 01 по 31.05.2017 на сумму 18 294 262,37 рублей; акт № 18 от 30.06.2017 на оказание услуг за период с 01 по 30.06.2017 на сумму 3 952 049,38 рублей; акт № 19 от 31.07.2017 на оказание услуг за период с 01 по 31.07.2017 на сумму 3 476 537,98 рублей; акт № 19.1 от 30.06.2017 на оказание услуг за период с 01 по 30.06.2017 на сумму 16 831 390,85 рублей. 

Должником оплата за пользование спецтехникой не произведена, претензии по качеству и количеству техники не предъявлялись. 

В подтверждение своих требований заявителем в материалы дела в суде первой инстанции представлены: договор № 04-Д на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 01.08.2015 с приложениями а также акты № 17 от 31.05.2017, № 17.1 от 31.05.2017, № 18 от 30.06.2017, № 19 от 31.07.2017, № 19.1 от 30.06.2017

До начала судебного заседания от ООО «Восток» поступили дополнительные документы, которые было предложено представить апелляционным судом.

ООО «Восток» в материалы дела представлены:

заявки должника на предоставлении техники,

путевые листы на выход техники,

трудовые договоры с водителями и инженерно-техническим составом,

счета фактуры, 

выписка из книги продаж,

оборотно-сальдовая ведомость по счету 62,

выписка по счету 62.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются удовлетворительные сведения, подтверждающие факт выполнения работ, наличие материально-технической возможности их выполнения, а также наличие работников, имеющих возможность проведения работ по управлению техникой.  

В частности заявки должника соответствуют представленной в материалы дела путевой документации, акты принятых работ соотносятся со счетами-факторами, а по представленные в материалы дела документы бухгалтерского учета (выписка из книги продаж, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, выписка по счету 62) учитывают операции, отраженные в актах приема работ.

Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии аффилированности (в том числе и фактической) между должником и ООО «Восток», в материалы дела не представлено.

В этой связи кредитору (ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика») и уполномоченному органу, возражающим относительно заявленных требований недостаточно просто подтвердить существенность своих сомнений в наличии долга, и отсутствуют основания для применения в ООО «Восток» высокого стандарта доказывания.

Доводы заявителя жалобы о том, что счет-фактура от 30.06.2017 № 326 не может иметь такой номер, поскольку предыдущий счет-фактура от 31.05.2017 имел № 329 отклоняются апелляционным судом, как основанные на не правильном понимании действующего законодательства. 

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации номера счетов-фактур не мешают идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку и сумму налога.

Счет-фактура – это первичный документ налогового учета, в нем содержится информация о факте и сумме поставки товаров или оказания услуг. 

Правила и порядок заполнения и выставления счетов-фактур регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации, а также письмами Минфина Российской Федерации. 

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен иметь порядковый номер, который указывается в строке 1.

Номер и дата составления счета-фактуры относятся к обязательным реквизитам счета-фактуры, однако Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает требования, по которым следует нумеровать счета-фактуры. 

К основным документам, которые регламентируют правила нумерации счетов-фактур относятся Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.2017 № 981. В частности, последним и было введено правило о том, что порядковые номера счетам-фактурам необходимо присваивать в хронологическом порядке в соответствии с датой их выставления. 

Относительно нумерации счетов-фактур, законодательство предъявляет следующие требований: все счета-фактуры обязательно должны быть пронумерованы; нумерация счетов-фактур должна быть в хронологическом порядке; нумерация счетов-фактур должна быть непрерывна на протяжении периода, зафиксированного в учетной политике организации; начинать нумерацию заново можно раз в месяц, квартал или год; через знак слеш «/» в номере счета-фактуры указывается код подразделения, филиала, который выставил этот документ, или другая информация по сделке в виде кода. Структура номера счета-фактуры, период начала нумерации, порядок оформления и учета счетов-фактур подлежат закреплению в учетной политике организации. 

Учитывая, что порядок присвоения номеров разрабатывается организацией самостоятельно и утверждается его в учетной политике для целей налогообложения, то присваивать счетам-фактурам номера можно с начала каждого месяца или даже каждый день. 

Также не имеется и запрета осуществлять нумерацию и актов приема выполненных работ в соответствии с учетной политикой организации, в том числе и через знак «/».

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что меньший номер счета-фактуры следующего месяца или акт с № 19/1 за предыдущий месяц явно свидетельствует о том, что предъявленная задолженность носит искусственный характер и предъявлена исключительно в целях увеличения кредиторской задолженности, противоречат указанному нормативному регулированию, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом, как не основанные на доказательной базе и несостоятельные в правовом отношении.

Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение представленные ООО «Восток» в обоснование своего требования документы, заявителем жалобы не приведено. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области   от 25  июля  2018 года по делу №А19-11758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца.

ПредседательствующийА.Е. Мацибора

СудьиК.Н. Даровских

Л.В. Оширова