﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года

Дело №

А56-56237/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии 11.02.2020 от общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект» Варданян А.Г. (доверенность от 01.02.2018),

рассмотрев 11.02.2020 и 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А56-56237/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстерн», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Красногвардейский переулок, дом 23, литера Е, помещение 01Н, комната 41А, ОГРН 1137847493893, ИНН 7801619035 (далее –                ООО «Экстерн»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Минеральная улица, дом 13, литера М, помещение 1-Н, комната 14, ОГРН 1047811009861, ИНН 7806154383 (далее – ООО «КСБ-Проект»), о взыскании 3 909 955 руб. 51 коп., в том числе 2 436 238 руб. 21 коп. и 28 803 руб. 22 коп. стоимости неизрасходованных остатков материала, переданного ответчику по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 28.01.2019 № 11 и от 18.01.2019 № 6 соответственно, 1 444 914 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 06.07.2018 № DP2018-0273 (далее – Договор), а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, иск удовлетворен частично, с ООО «КСБ-Проект» в пользу ООО «Экстерн» взыскано 3 881 152 руб. задолженности, а также 42 237 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 17 372 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «КСБ-Проект», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, зачет ООО «КСБ-Проект» встречных однородных требований по Договору правомерен и действителен. Как считает ООО «КСБ-Проект» отсутствие в Договоре условия о праве на удержание неустойки не является препятствием для осуществления зачета. 

В судебном заседании 11.02.2020 представитель ООО «КСБ-Проект» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО «Экстерн» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –         АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании 11.02.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 ч 35 мин. 12.02.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, без участия представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «Экстерн» (субподрядчик) обязалось выполнить пусконаладочные и монтажные работы в отношении систем АУПС, том 1, АУПС, том 2, СОУЭ, АУПТ(Э), АППЗ, СОТ, СКС, ОТС, СКУД, РТ на объекте «Многофункциональный комплекс» по адресу: город Мурманск, Рогозерская улица, в районе дома № 8; ООО «КСБ-Проект» (подрядчик) обязался принять и оплатить результат выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ составляет 59 370 000 руб. 

Согласно пункту 3.1 Договора начало выполнения работ – с даты подписания Договора, окончание монтажных работ – 15.10.2018, окончание пусконаладочных работ – 01.11.2018. Промежуточные сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ и финансирования (приложение № 2). 

Как указано в пункте 5.4 Договора, при выявлении дефектов, связанных с некачественным выполнением работ субподрядчиком, стороны могут составить двухсторонний акт, в котором оговариваются сроки исправления субподрядчиком дефектов. В случае, если субподрядчик не исправляет дефекты в срок, оговоренный в акте, подрядчик вправе устранить замечания собственными силами или с привлечением сторонней организации за счет субподрядчика, при этом подрядчик вправе выставить пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки устранения недостатков до момента их фактического устранения, а также требовать компенсации прямых убытков. 

Согласно абзацу третьему пункта 5.4 Договора все дополнительные работы, а также закупка материалов, связанные с приведением поименованных систем на объекте в соответствие с действующими на территории Российской Федерации нормами и правилами, сдача работ любым контролирующим органам входят в стоимость работ по Договору и не оплачиваются подрядчиком дополнительно. 

Согласно пункту 6.3 Договора подрядчик вправе удерживать имущество субподрядчика, находящееся на объекте, в том числе материалы и оборудование, для обеспечения исполнения субподрядчиком своих обязательств. Удерживаемое имущество подлежит реализации путем оставления подрядчиком за собой данного имущества либо путем продажи третьему лицу по выбору подрядчика. 

В соответствии с пунктом 12.3 Договора, если субподрядчик не выполняет свои обязательства и это может привести к срыву срока выполнения работ, в том числе в случае нарушения любого срока по Договору более чем на 7 дней, подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, при этом убытки субподрядчика, вызванные расторжением Договора, не компенсируются. 

При этом в случае расторжения Договора, а также по окончании работ субподрядчик обязан в течение 7 календарных дней освободить строительную площадку объекта, передать подрядчику закупленные, неиспользованные и оплаченные подрядчиком строительные материалы, исполнительную документацию в полном объеме, расторгнуть с соответствующими контрагентами договоры на аренду строительных машин и механизмов (при их наличии), задействованных при производстве работ на объекте. Взаиморасчеты за выполненные работы и приобретенные материалы между сторонами производятся на условиях Договора в течение 20 рабочих дней после выполнения условий данного пункта (пункт 12.2 Договора). 

ООО «Экстерн» выполнило часть работ по Договору стоимостью 1 444 914 руб. 08 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 10.01.2019 № 6. 

ООО «Экстерн» передало ООО «КСБ-Проект» материалы для выполнения работ по Договору стоимостью 2 436 238 руб. 21 коп. по УПД от 28.01.2019 № 11, подписанному сторонами, и стоимостью 28 803 руб. 22 коп. по одностороннему УПД от 18.01.2019 № 6. 

ООО «КСБ-Проект» уведомлением от 14.01.2019 № 001/01 расторгло Договор, ссылаясь на нарушение ООО «Экстерн» сроков и качества выполнения работ по Договору, неустранение в срок недостатков выполненных работ, отраженных в актах от 07.12.2018, 25.12.2018, 10.12.2018. 

ООО «КСБ-Проект», ссылаясь на недостатки выполненных по Договору работ, отраженные в актах от 23.08.2018, 19.10.2018, 07.12.2018, непредставление ООО «Экстерн» графика устранения замечаний, просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков выполненных работ в период с 31.10.2018 по 22.01.2019, учитывая стоимость работ, которые надлежащим образом выполнены не были (стоимость работ по системе СОУЭ – 11 091 686 руб. 97 коп., по системе ПС, том 1 и том 2 – 5 078 833 руб. 89 коп. и 21 476 032 руб. 71 коп., по системе АППЗ – 10 213 516 руб. 18 коп.), начислило ООО «Экстерн» 4 020 245 руб. 86 коп. неустойки по пункту 5.4 Договора (письмо от 22.01.2019 № 008/01). 

Письмом от 05.02.2019 № 021/02 ООО «КСБ-Проект» гарантировало ООО «Экстерн», что не будет взыскивать указанную неустойку, и обязалось принять акт выполненных работ от 10.01.2019 № 6, если ООО «Экстерн» передаст остаточный материал и документы о его качестве в срок до 28.02.2019 и устранит ранее выявленные замечания согласно приложению № 1 к письму.

ООО «КСБ-Проект» начислило ООО «Экстерн» 4 020 245 руб. 86 коп. неустойки в связи с обстоятельствами, указанными в письме от 22.01.2019         № 008/01, а также ссылаясь на неустранение всех недостатков выполненных работ, указанных в акте от 28.02.2019. 

ООО «КСБ-Проект» направило ООО «Экстерн» письмо от 05.03.2019       № 090/03, которым уведомило о зачете данной неустойки в счет долга            ООО «КСБ-Проект» по оплате материалов, полученных по УПД от 28.02.2018     № 11 в размере 2 436 238 руб. 21 коп., и по оплате выполненных работ по акту от 10.01.2019 № 6 в размере 1 444 914 руб. 08 коп. 

ООО «Экстерн» письмом от 07.03.2019 № 01-070319 возразило против зачета, утверждая, что устранило все недостатки работ и выполнило условия гарантийного письма от 05.02.2019 № 021/02, поэтому основания для зачета неустойки по Договору и обязательства ООО «КСБ-Проект» по оплате выполненных работ по Договору отсутствуют.

ООО «Экстерн» направило ООО «КСБ-Проект» претензию от 27.03.2019 с требованием оплатить переданный материал, а также оплатить выполненные работы.  

Поскольку ООО «КСБ-Проект» требования означенной претензии в добровольном порядке не исполнило, ООО «Экстерн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Кроме того, ООО «Экстерн» в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представило договор от 13.03.2019 № 7/19ЮУ на оказание консультационных (юридических) услуг и платежное поручение от 21.03.2019     № 638 на 17 500 руб. в подвтерждение оплаты оказанных услуг. 

Возражая против удовлетворения иска, ООО «КСБ-Проект» ссылалось на начисление по Договору 4 020 245 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и сделанное им в письме от 05.03.2019 (до возбуждения производства по делу) заявление о зачете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суды двух инстанций установили наличие на стороне ООО «КСБ-Проект» 3 881 152 руб. задолженности за поставленный товар и выполненные работы. Размер задолженности последним не оспаривается. 

Отклоняя довод ООО «КСБ-Проект» об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине сделанного им заявления о зачете, суд первой инстанции указал, что из условий Договора не следует право подрядчика на удержание неустойки; возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер; в рассматриваемом случае право на зачет не является бесспорным, поскольку в материалы дела представлены доказательства устранения замечаний. Кроме того, суд отметил, что ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного иска, однако не лишен возможности защитить свои права посредством предъявления самостоятельного иска в порядке статей 329, 330, 723 ГК РФ.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд округа, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими частичной отмене, поскольку судами не учтено следующее.  

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). 

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. 

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

В рассматриваемом случае заявление о зачете сделано ООО «КСБ-Проект» до возбуждения производства по настоящему делу.

Таким образом, суды ошибочно отметили, что ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного иска.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11.

ООО «Экстерн», полагая необоснованным заявление о зачете, воспользовалось данным правом.

Между тем суды ошибочно отклонили доводы ООО «КСБ-Проект» о наличии у него встречного требования о взыскании неустойки и о прекращении обязательств в результате сделанного заявления о зачете, при этом не проверили обоснованность начисления неустойки и не оценили соответствующие возражения ООО «Экстерн».

Так, сославшись на подтверждение материалами дела устранения субподрядчиком недостатков в выполненных работах, суд первой инстанции не проверил, были ли соблюдены последним сроки их устранения, не дал оценки доводам ООО «Экстерн» о том, что работы по устранению недостатков не могли быть сданы своевременно по вине ООО «КСБ-Проект», а также не оценил соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных исковых требований, а также в части судебных расходов на представителя и по государственной пошлине подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть доводы и возражения сторон, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела и, оценив их по правилам главы 7 АПК РФ, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А56-56237/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстерн» 3 881 152 руб. задолженности, а также в части распределения судебных расходов по государственной пошлине и на представителя отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу             № А56-56237/2019 оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева