РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262407/20-125-1499

г. Москва

30 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ ДОМ 17КОРПУС 3 ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАД ГАРАНТ" (143009, 

<

...>, ПОМ/ОФИС 9А/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001)

о взыскании 3 823 686,84 руб..

при участии представителей 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 12.08.2020 №б/н

от  ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика 3 823 686,84 руб- долга и неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, иск не оспорил ни по сути, ни по сумме, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по представленным документам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные документы, суд признает правомерность заявленных истцом требований, исходя и руководствуясь следующим.

Между спорящими сторонами заключен Договор аренды оборудования № 14\12 от 14 декабря 2016 г. , в соответствии с п. 2.1 которого истец принял на себя обязательства по передаче ответчику во временное владение и пользование ( аренду) оборудования- подъемник фасадный ZLP-630 (по заявке арендатора) за плату во на период срока действия договора аренды, для производства работ на территории Арендатора: Московская область, Новые Ватутинки, микро район Центральный.

Сторонами также заключен аналогичный договор аренды  № 17\11 от 17 ноября 2017, в соответствии с которым  Арендодатель предоставляет Арендатору оборудование: подъемник фасадный ZLP-630 (по заявке арендатора) за плату во временное пользование на период срока действия договора аренды, для производства работ на территории Арендатора: 

<

...> ( НИИ Нефти и Газа) .

Согласно п. 2.2 договоров   передача и возврат обор оформляется соответствующими актами, факт передачи оборудования в аренду  по вышеуказанным договорам подтверждается надлежаще оформленными и подписанными актами приема-передачи оборудования в аренду ( имеются в деле).

В соответствии с условиями договоров п.4.2.4 Арендатор обязуется своевременно и полно  оплачивать арендную плату, услуги по транспортировке и чистке оборудования, а также другие услуги, оказываемые Арендодателем  в соответствии с условиями настоящих договоров.

Стоимость аренды оборудования  предусмотрена сторонами в спецификациях, являющихся приложением к каждому из договоров.

В соответствии с п. 3.1 договоров  арендная плата вносится  арендатором  ежемесячно, авансом, не позднее 5-ти календарных дней месяца, в котором должна быть произведена оплата.

Сторонами ежемесячно подписывались акты  оказанных услуг с указанием количества оборудования, находящегося в аренде в тот или иной период,    срока нахождения оборудования в аренде и суммы, подлежащей оплате аренды.

Все акты, счета-фактуры на оплату представлены в материалы дела, надлежаще оформлены и подписаны ответчиком без возражений и замечаний, имеются в материалах дела.

Всего  сумма арендных платежей, подлежащих оплате  по договору № 14\12 от 14 декабря 2016 г., составляет 466 133,91 рублей , по договору  № 17\11 от 17 ноября 2017г.-  222 098, 31 рублей. 

В соответствии с п.п. 3. 6- 3.8 договоров  платежи производятся на основании счета  и акта оказания услуг, которые направляются ответчику и должны быть подписаны им  ( либо заявлены возражения относительно их подписания)  в течение 3-х дней с момента получения 

 В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в его адрес 20.11.2020 была направлена претензия с требованием об оплате , оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент настоящего заседания доказательств погашения долга не представлено , отсутствует также и подтверждение возврата арендуемого оборудования. 

Таким образом, суд считает документально подтвержденным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам  и на вышеуказанную сумму согласно подписанных ответчиком актов.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежей, предусмотренная п. 3.10  договоров  в ивде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца сумма неустойки по  договору № 14\12 от 14 декабря 2016 г., составляет 2 751 093, 15 рублей  , по договору  № 17\11 от 17 ноября 2017г.-  1 383 945, 98  рублей. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

Таким образом,  считая исковые требования  документально обоснованными, при отсутствии возражений ответчика , не усматривая  оснований для применения  ст. 333 ГК РФ ( о чем ответчик также не заявлял) суд считает иск подлежащим удовлетворению , исходя из заявленной в иске сумме : долг в сумме 619 722, 34 рублей, неустойка- 3 203 964, 5 рублей с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Заявленные  истцом к возмещению судебные издержки на юридическое представительство в суде на сумму 90 000 рублей,  подтверждены  договором № 08/20 от 1912.2020, квитанцией  к кассовому ордеру об оплате.

Вместе с тем, суд  при определении  подлежащих возмещению судебных издержек , учитывает следующее.

По смыслу нормы ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае  суд вправе определить  такие пределы  с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности  уровня оплаты  услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим возмещению судебные издержки в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФАСАД ГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 619 722,34 руб., неустойку в размере 3 203 964,50 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб., в возмещение судебных расходов 42 118 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова