ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-67264/21-7-474

25 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Огородниковой М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СИМПЛФИНАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ПРОФМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 045 147 руб. 62 коп.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2021г.

от ответчика – ФИО3,  генеральный директор, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

О ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СИМПЛФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ПРОФМОНТАЖ" о взыскании основного долга в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 648 008 руб. 08 коп., процентов за период с 06.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 3 371 093 руб. 47 коп., неустойки за период с 06.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 073 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав представителей лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «СимплФинанс» (далее –истец, займодавец) и ООО " СК "ПРОФМОНТАЖ" (далее – ответчик, заемщик) заключен Договор целевого займа № В/2020/080/00 от 09.11.2020 г. (далее – Договор).

Из пункта 1.3.1. Договора следует, что сумма займа составляет 10 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами.

Цель получения займа по Договору - Оплата комиссии за предоставление банковской гарантии в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (БИК 044525787) обеспечивающей исполнение договора, который будет заключен между Заемщиком и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ", согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0373100008320000001-2.

Сумма займа выдается на срок 3 месяца с момента фактического зачисления денежных средств на счет Заемщика (п. 1.3.3. договора).

Сумма займа возвращается Заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Информационными графиком платежей к Договору (п. 1.3.2. договора).

Пунктом 4.1. Общих условий предоставления займа на оплату комиссии за выпуск банковской гарантии (далее – Общие условия) процент за пользование заемными денежными средствами устанавливается плавающим и указывается в Договоре целевого займа. Проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются на остаток непогашенной суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами до фактической даты погашения суммы займа.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате обеспечительного платежа, составляющего, в соответствии с п. 1.3.6. Договора 4,00 % процента от Суммы займа, в размере 400 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 3010 от 10.11.2020 г. 

Истец в полном соответствии с условиями Договора надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению Суммы займа, что подтверждается Платежным поручением № 6018 от 10.11.2020 г.

В дальнейшем, Ответчик не смог исполнять взятые на себя обязательства по Договору займа, а именно не мог осуществлять возврат суммы займа в соответствии с Графиком платежей, в связи с чем, Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № В/2020/080/01 от 10 декабря 2020 г. к Договору займа (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с п. 1 которого Стороны пришли к соглашению продлить указанный в п. 1.3.3. Договора займа срок возврата суммы займа до 26 февраля 2021 года включительно. Пунктом 2 Дополнительного соглашения стороны изменили информационный График платежей по Договору займа подписали его в новой редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению.

После подписания Графика платежей в новой редакции Ответчик исполнял свои обязательства в течение 1 платежного периода, что подтверждается платежным поручением № 3223 от 11.12.2020г. 

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, 20.01.2021 г. Ответчику было направлено Требование о возврате суммы целевого займа, процентов и неустойки исх. № 2004.

На сегодняшний день представленная сумма займа по Договору не возвращена. Обязательства по Договору Ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец  исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

Согласно п. 1.3.4. и п. 1.3.5. Договора устанавливается следующая плавающая процентная ставка: процентная ставка за первый процентный период (равный 30 календарным дням) устанавливается в размере 5,7 % и начисляется на всю Сумму займа.; за последующие процентные периоды процентная ставка устанавливается в размере 1,7% процента, начисляемых ежемесячно на остаток Суммы займа.

В соответствии с п. 4.3. Общих условий в целях обеспечения своих обязательств по настоящем Договору Заемщик перечисляет Займодавцу обеспечительный платеж. В соответствии с п. 4.5. Договора обеспечительный платеж подлежит возврату в случае поступления от Заемщика на счет Займодавца денежных средств в размере, достаточном для погашения заемных денежных средств, по уплате процентов за пользование займом и неустоек (при их наличии).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05 апреля 2021 года, проверенного судом, задолженность Ответчика по договору составляет  сумма основного долга – 10 000 000 руб.; проценты за пользование займом 648 008 руб. 08 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору целевого займа и в случае досрочного истребования займодавцем исполнения обязательств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 8.7 общих условий также предусмотрено, что в случае если заемщик в указанных договоре срок не возвращает заемные денежные средства, в том числе при обязанности досрочного возврата то на заемные денежные средства подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета 30% годовых.

Сумма неустойки составила 3 371 093 руб. 47 коп.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов составила 26 073 руб. 07 коп., расчет процентов судом проверен, признан составленным верно.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать денежные средства в качестве неустойки за период с 06.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также истец просит взыскать проценты за период с 06.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения..

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810-811 ГК РФ,  ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ПРОФМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СИМПЛФИНАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 648 008 руб. 08 коп., проценты за период с 06.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 3 371 093 руб. 47 коп., неустойку за период с 06.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 073 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 226 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

   Судья                                                                                         Огородникова М.С.