Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-628/2021

город Мурманск

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.        

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп», ул.Сафонова, д.6, г.Североморск, Мурманская область, 184606 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО 

<

...>, г.Североморск, Мурманская область, 184606 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо - непубличное акционерное общество «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад», шоссе Выборгское, 224, Л.А, п. Парголово, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 539 913 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1,  доверенность от 11.01.2021, 

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2021 № 3, 

третьего лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп»  (далее - истец, ООО «УК «Североморскгрупп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений общей площадью 1223,2 кв.м, расположенных по адресу: ул. Ломоносова, д. 10, г. Североморск, за период с 01.06.2015 по 31.12.2020 в сумме 2 499 804 руб. 74 коп., пени за период с 21.07.2015 по 05.04.2020 в сумме 506 992 руб. 99 коп., всего 3 006 797 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований Общество указало на неисполнение Учреждением обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг. Кроме того, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине неправомерных действий истца при заключении договора управления с КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск, незаконным установлением тарифов. Также ответчик указал на пропуск срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до 30.04.2018.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом срока исковой давности, а также увеличением периода взыскания задолженности ко взысканию предъявлена задолженность за период с 02.01.2018 по 30.04.2021 в размере 1 434 818 руб. 04 коп., пени за период с 21.02.2018 по 25.05.2021 в размере 105 095 руб. 90 коп., всего 1 539 913 руб. 94 коп. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад».

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела следует, что в спорный период ООО «УК  «Североморскжилкомхоз» (31.05.2018 переименовано в ООО «УК «Североморскгрупп», о чем 13.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 2185190159493), осуществляло управление многоквартирным домом (далее – МКД) № 10 по ул. Ломоносова в г.Североморске на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД (протокол от 27.05.2015). Также общим собранием 27.05.2015 утвержден Договор управления многоквартирным домом (далее – Договор управления). 

Пунктом 4.3 Договора управления установлено, что если общим собранием собственников помещений не приняты с учетом предложений управляющей организации решения об установлении иных экономически обоснованных размерах платы, размер месячной платы по настоящему договору (включающий плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за управление) за 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику, установлен на первый год действия настоящего договора 30 руб. 98 коп., на второй год действия настоящего договора 33 руб. 46 коп., на третий год действия настоящего договора 36 руб. 14 коп., на четвертый год действия настоящего договора 39 руб. 03 коп., на пятый год действия настоящего договора 42 руб. 15 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.10.2019 нежилые помещения, расположенные по адресу: ул.Ломоносова, д.10, г.Североморск, общей площадью 1223,2 кв.м, находятся в оперативном управлении Учреждения. 

В период с 02.01.2018 по 30.04.2021 истец предоставлял в отношении спорных нежилых помещений услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН): по холодному водоснабжению, по холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения, по отведению сточных вод, по поставке тепловой энергии, по электроснабжению. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 1 434 818 руб. 04 коп. 

Услуги по электроснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора энергоснабжения № 5110306013 от 01.02.2017, заключенного с АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик).

Услуги по поставке тепловой энергии предоставлялись управляющей компанией на основании договора теплоснабжения № 907А от 18.07.2017, заключенного с АО «Мурманэнергосбыт» (Теплоснабжающая организация).

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению предоставлялись управляющей компанией на основании договора № 1-20 от 01.03.2017, заключенного с МУП «Североморскводоканал» (Организация ВКХ).

По указанным договорам на поставку коммунальных ресурсов управляющая компания приняла на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию общего имущества МКД истец представил копии договоров, заключенных с подрядными организациями: 

договора № 12/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.09.2017; 

договоров подряда № 94-18 от 29.10.2018, № 101-18 от 19.10.2018, № 102-17 от 15.11.2017, № 108-17 от 15.11.2017, № 117-19 от 29.10.2019, № 124-19 от 28.10.2019, №124/ю от 25.11.2020, № 131/ю от 25.11.2020; 

договора № 2018/163 о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 21.05.2018; 

договора № 03/10 об оказании услуг по техническому обслуживанию системы вентиляции от 01.01.2016; 

договора № 61 на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции от 01.01.2016; 

договора № 13/Ю на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2020; 

договора № 45/Ю на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2016, а также соответствующие акты выполненных работ, подписанные сторонам указанных выше договоров без замечаний.

Учреждение участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимало, коммунальные услуги не оплачивало.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.10.2020 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК «Североморскгрупп» в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Решение общего собрания о выборе способа управления обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик, как титульный владелец нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД и наравне с другими собственниками помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ сформулированы три базовых принципа, которыми надлежит руководствоваться при проверке обоснованности расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома:

1) Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

2) Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

3) Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

По смыслу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя действия длительного характера. Предметом деятельности ООО «УК «Североморскгрупп» является содержание общего имущества дома, которое характеризуется поддержанием его в нормальном состоянии, то есть фактически не требуется составления каких-либо дополнительных документов об оказании услуг.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.  

Вопрос о законности осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирными домами на территории г.Североморска, заключения договоров с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, экономической обоснованности тарифов рассматривался судами первой, апелляционной и кассационных инстанций в рамках дела № А42-2696/2017. Нарушений в действиях управляющей компании не выявлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу оказания услуг ненадлежащего качестве либо невыполнения работ, не принимаются судом.

В силу пункта 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения (пункт 8 Правил № 491).

Согласно пункту 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Между тем, сведений о том, что ответчиком в спорный период были заявлены возражения относительно факта и качества оказанных услуг, материалы дела не содержат. При этом, учитывая, что нормы статьи 210 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ возлагают на собственника (владельца) безусловную обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД, риски несовершения действий, указанных в пунктах 6 - 8 Правил № 491, возлагаются именно на собственника (владельца) помещений в МКД.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД определен в приложении к договору управления и соответствует объему работ и услуг, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также актам, составленным в спорный период, достоверность которых ответчиком не оспорена.

То обстоятельство, что акты составлены не по форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 № 761/пр, не опровергают факта оказания услуг.

Истцом также представлены договоры на поставку коммунальных ресурсов и выполнение работ по обслуживанию общего имущества МКД, оснований для их критической оценки у суда не имеется.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Наличие у собственника (владельца) помещений многоквартирного дома каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Применяемый при расчете тариф утвержден на собрании собственников. В установленном порядке протокол от 27.05.2015 не оспорен. 

Стоимость рассматриваемых услуг определена путем умножения тарифа (уменьшенного на размер платы за вывоз мусора и утилизацию ТБО) на площадь помещений и соответствующее число месяцев, за которые предъявлена задолженность.

Стоимость предоставленных коммунальных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены. 

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения установлены ЖК РФ, в связи с чем, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. 

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов. 

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Событием, наступление которого послужило основанием для предъявления иска, является невнесение ответчиком в установленный срок платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги. 

Учитывая положения пункта 4.7 Договора управления многоквартирным домом от 27.05.2015, предусматривающего, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также период образования задолженности (с 02.01.2018 по 30.04.2021), на день обращения с рассматриваемым иском в суд срок предъявления ко взысканию задолженности не истек (принимая во внимание тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд (02.02.2021) срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости  жилищно-коммунальных услуг является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды, истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за общий период с 21.02.2018 по 25.05.2021 в размере 105 095 руб. 90 коп. 

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает обоснованными расчеты пеней, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 105 095 руб. 90 коп.

Определением суда от 08.02.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска. 

На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 399 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г.Североморск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» задолженность в размере             1 434 818 руб. 04 коп., пени в размере 105 095 руб. 90 коп., всего – 1 539 913 руб. 94 коп. 

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г.Североморск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 399 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.