АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2339/2025

г. Петропавловск-Камчатский

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Елизовскому муниципальному округу Камчатского края в лице администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

о взыскании 281 011,82 руб., при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом,  

от ответчика: не явился, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес которого: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Раздольненскому сельскому поселению в лице администрации Раздольненского сельского поселения (далее – ответчик, адрес которого: 684020, 

<

...> зд. 2А) о взыскании 729 875,86 руб., из которых 643 830,41 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 30.01.2025 № 90200КЭЕ, и 86 045,45 руб. пеней, начисленных за период с 11.02.2025 по 31.05.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.  

В предварительном судебном заседании 22.08.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 281 011,82 руб., из них 192 798,56 руб. долга  

и 88 213,26 руб. пеней за период просрочки с 11.02.2025 по 28.07.2025.  

Определением от 25.08.2025 в соответствии Законом Камчатского края от 03.06.2025 № 474 «О преобразовании поселений, входящих в состав Елизовского муниципального района, и создании вновь образованного муниципального образования» произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика с заменой его на Елизовский муниципальный округ Камчатского края в лице администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края.  

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскания 88 213,26 руб. пеней, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В связи с неявкой представители ответчика судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца поддержал отказ от иска в части взыскания долга и взыскания пеней по день фактической оплаты долга, просил взыскать с ответчика 88 213,26 руб. пеней.  

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день его фактической оплаты, суд приходит к следующему.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 192 798,56 руб. и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.  

Рассмотрев заявление ответчика о признании требования о взыскании 88 213,26 руб. пеней, проверив полномочия представителя, заявившего о признании, и удостоверившись, что данное процессуальное действие не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 88 213,26 руб. пеней, начисленных за период с 11.02.2025 по 28.07.2025, подлежит удовлетворению.  

При цене иска 281 011,82 руб. государственная пошлина составляет 19 051,00 руб. и уплачена истцом в размере 41 494,00 руб. Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 22 443,00 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  

результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

Государственная пошлина, приходящаяся на требование о взыскании долга, оплаченного ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд, составляет 13 071,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На требование истца о взыскании неустойки, признанное ответчиком, приходится 

5 980,00 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой подлежат распределению в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ: 30 % (1 794,00 руб.) относится на ответчика и 70 % (4 186,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 865,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (13 071,00 руб. + 1 794,00 руб.).  

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 26 629,00 руб. (22 443,00 руб. + 4 186,00 руб.).  

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 192 798,56 руб. долга, а также пеней по день фактической оплаты долга. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Принять признание ответчиком требования о взыскании 88 213,26 руб. пеней. 

Взыскать с Елизовского муниципального округа Камчатского края в лице администрации Раздольненского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 88 213,26 руб. пеней и 14 865,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 103 078,26 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 26 629,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2025 № 11583.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Ищук