АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-1376/2023  17 апреля 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н., 

при участии представителей  от Управления благоустройства и развития территорий администрации Чебоксарского  

муниципального округа Чувашской Республики: ФИО1 (доверенность от 26.03.2024), от заявителя: ФИО2, ФИО3 (доверенности от 23.08.2023), 

от заинтересованного лица:  ФИО4 (доверенность от 09.02.2024),  

ФИО5 (доверенность от 09.01.2024) 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления благоустройства и  развития территорий администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской  Республики, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской  

Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А79-1376/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании незаконным отказа администрации Чебоксарского муниципального округа  Чувашской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

в предварительном согласовании предоставления земельного участка,  

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с  заявлением о признании незаконным отказа администрации Чебоксарского  муниципального округа Чувашской Республики (далее – Администрация,  уполномоченный орган) в предварительном согласовании предоставления на праве аренды  без проведения торгов земельного участка площадью 1418 квадратных метров,  отнесенного к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – деловое  управление, расположенного по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район,  Кугесьское сельское поселение, 

<

...> и в утверждении  схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от 15.02.2023   № 06/06-04-06-1722, и об обязании Администрации в течение одного месяца со дня  вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном  согласовании предоставления Предпринимателю на праве аренды без проведения торгов  земельного участка площадью 1418 квадратных метров, отнесенного к землям населенных  пунктов, вид разрешенного использования – деловое управление, расположенного по  адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение,  

<

...> с координатами, приведенными в соответствующей  таблице, и об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной  обществом с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых услуг».  

Заявление основано на пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022   № 58-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 58-ФЗ), подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в  Российской Федерации в 2022 году» (далее – Постановление № 629), пункте 45 Перечня  видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения  импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных  государств и международных организаций, утвержденного постановлением Кабинета  Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401 (далее – Перечень № 401).  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 31.07.2023 в  удовлетворении заявления отказал, поскольку пришел к выводу о том, что избранный  Предпринимателем способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов  направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2023 отменил  решение суда первой инстанции, заявление ИП ФИО6 удовлетворил, признал  незаконным отказ администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской  Республики, выраженный в письме от 15.02.2023 № 06/06-04-06-1722, в предварительном  согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка  площадью 1418 квадратных метров, отнесенного к землям населенных пунктов, вид  разрешенного использования – деловое управление, расположенного по адресу Чувашская  Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, 

<

...> и об утверждении схемы расположения земельного участка; обязал  Администрацию в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную  силу принять решение о предварительном согласовании предоставления ИП ФИО6 на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 1418  квадратных метров, отнесенного к землям населенных пунктов, вид разрешенного  использования – деловое управление, расположенного по адресу Чувашская Республика,  Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, 

<

...> с координатами, приведенными в таблице.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Администрация  обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, оставить в  силе решение суда первой инстанции.  

Кассатор настаивает на правомерности принятого отказа, поскольку постановлением  администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района от 27.12.2018   № 198 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории  строительства многоквартирных жилых домов в границах кадастрового квартала  21:216160216 по улице Шоршелская в поселке Кугеси Чебоксарского района Чувашской  Республики» утверждены проекты планировки и межевания в целях строительства  многоквартирных домов (подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса  Российской Федерации). Заявитель обращает внимание, что спорный земельный участок  находится в границах санитарно-защитной зоны промышленных предприятий (пункт 14.1  статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). По мнению Администрации,  апелляционный суд не учел письмо общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергосеть» от 30.05.2023 о невозможности строительства новых капитальных  строений на спорном участке по причине отсутствия свободной мощности  канализационной сети, а также постановку 28.03.2023 на кадастровый учет земельного  участка с кадастровым номером 21:21:160216:526, который по координатам совпадает со  спорным земельным участком, и предоставлен Управлению благоустройства и развития  территорий администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики  в постоянное бессрочное пользование с видом разрешенного использования  «среднеэтажная жилая застройка».  

Администрация в дополнениях указывает, что суд второй инстанции, приняв  постановление об обязании уполномоченного органа принять соответствующее решение, в  нарушение норм процессуального права подменил деятельность органов государственной  власти. По мнению кассатора, в данном случае на уполномоченный орган возлагается  обязанность по восстановлению прав заявителя. Заявитель обращает внимание на  противоречия, имеющиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от  09.04.2022 № 629 и постановлении Кабинета Министров Чувашской Республики от  18.08.2022 № 401.  

Управление благоустройства и развития территорий администрации Чебоксарского  муниципального округа Чувашской Республики (далее – Управление, государственный  орган) на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение и постановление вследствие нарушения норм процессуального права, а  именно принятия судебных актов в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.  

Управление в жалобе указывает, что земельный участок, испрашиваемый  Предпринимателем для использования на основании договора аренды, предоставлен  данному кассатору в постоянное (бессрочное) пользование постановлением  Администрации от 03.05.2023 № 888, о чем свидетельствует выписка из Единого  государственного реестра недвижимости. Суды нижестоящих инстанций, по мнению  заявителя, не запросили данные кадастрового учета в отношении спорного земельного  участка, не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии.  

Управление в дополнениях поддержало доводы, изложенные в жалобе  Администрации.  

Подробно доводы заявителей приведены в кассационных жалобах. 

Представитель Предпринимателя в письменном отзыве и устно в судебном  заседании возражал относительно удовлетворения жалоб, просил оставить в силе  постановление апелляционного суда.  

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 11.04.2024.  

После перерыва представители кассаторов заявили ходатайства о дополнении  кассационных жалоб.  

Суд округа, приняв во внимание позицию явившихся сторон, на основании статьи  159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к  рассмотрению дополнения к жалобам.  

Представители кассаторов в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в  жалобах и дополнениях к ним.  

Предприниматель в лице представителей просил оставить в силе постановление  апелляционного суда.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, Предприниматель  обратился в Администрацию с заявлением от 10.02.2023 о предоставлении земельного  участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без торгов и  утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1418 квадратных метров,  отнесенного к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – деловое  управление, расположенного по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район,  Кугесьское сельское поселение, 

<

...> для целей  разработки программного компьютерного обеспечения, консультационных и других  сопутствующих услуг в данной области на основании подпункта «б» пункта 1  Постановления № 629, пункта 45 Перечня № 401, представив копию паспорта заявителя,  доверенности от 18.10.2022 и схемы расположения земельного участка на кадастровом  плане территории.  

Администрация письмом от 15.02.2023 № 06/06-04-06-1722 в удовлетворении  заявления Предпринимателя от 10.02.2023 отказала со ссылкой на то, что указанными  заявителем нормативными актами не предусмотрено предоставление неразграниченного  земельного участка без торгов, а также в связи с непредставлением документов,  подтверждающих осуществление деятельности по производству продукции, необходимой  для обеспечения импортозамещения. Кроме того, Администрация сослалась на подпункт 4  пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и  постановление администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района от  27.12.2018 № 198 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории  строительства многоквартирных жилых домов в границах кадастрового квартала  21:21:160216 по ул. Шоршельская в пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашской  Республики», которым утверждены проекты планировки и межевания в целях  строительства многоквартирных жилых домов.  

Посчитав, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  участка в аренду является незаконным, нарушает права ИП ФИО6 в сфере  

экономической деятельности, последний обратился в Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требования заявителя, указав следующее.  

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации  установлены случаи, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка.  

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания для  отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса  Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы  расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения  земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной  документации, Положению об особо охраняемой природной территории.  

Постановлением администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского  района от 27.12.2018 № 198 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания  территории строительства многоквартирных жилых домов в границах кадастрового  квартала 21:21:160216 по ул. Шоршельская в пос. Кугеси Чебоксарского района  Чувашской Республики» утвержден проект планировки и проект межевания в целях  строительства многоквартирных жилых домов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (далее –  Постановление № 629) установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется с учетом особенностей. В частности, наряду со случаями,  предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются  гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без  проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции,  необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных  мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой  устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской  Федерации (подпункт «б» пункта 1). Предоставление земельных участков в целях  осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 указанного  постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по  планировке территории (за исключением документации по планировке территории,  предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов  территориального планирования (за исключением документов территориального  планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за  исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в  границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 3  Постановления № 629).  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17  Земельного кодекса Российской Федерации.  

Приняв во внимание, что в перечень видов деятельности Предпринимателя до  15.11.2022 не входили такие виды деятельности, как деятельность в сфере разработки  компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01), консультативная деятельность  и работы в области компьютерных технологий (ОКВЭД 62.02), деятельность по  

управлению компьютерным оборудованием (ОКВЭД 62.03), деятельность, связанная с  использованием вычислительной техники и информационных технологий (ОКВЭД 62.09),  и тот факт, что ИП ФИО6 не представил на дату подачи заявления (10.02.2023)  доказательств фактического осуществления деятельности, предусмотренной  Постановлением № 629, а также утверждение проекта планировки и проекта межевания  испрашиваемого земельного участка в целях строительства многоквартирных жилых  домов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не является лицом,  которое имеет право на предоставление без торгов земельного участка площадью 1418  квадратных метров, расположенного по адресу Чувашская Республика – Чувашия,  Чебоксарский район, сельское поселение Кугеськое, 

<

...>.  

Суд апелляционной инстанции, отменив решение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии по настоящему делу и удовлетворив заявление Предпринимателя о  признании незаконным оспариваемого отказа и обязании Администрации принять  решение о предварительном согласовании предоставления ИП ФИО6 на праве  аренды без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, сослался на подпункт  9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления   № 629, постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401 и  на тот факт, что на момент обращения Предпринимателя с заявлением о предварительном  согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в качестве  дополнительных видов его деятельности указаны разработка компьютерного  программного обеспечения и другие сопутствующие услуг (ОКВЭД 62).  

Апелляционный суд отметил, что нормы действующего законодательства (статья  39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 14.03.2022   № 58-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее  – Закон № 58-ФЗ)) не предоставляют уполномоченному органу при рассмотрении  заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на  основании подпункта «б» пункта 1 Постановления № 629 права требовать от заявителя  представления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными  правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя  осуществлять деятельность, необходимую для обеспечения импортозамещения, в условиях  введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных  организаций, не содержат запрета на застройку земельного участка, предоставленного по  основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 629.  

Названная позиция, по мнению суда второй инстанции, согласуется с правовой  позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023  по делу № АКПИ23-737, принятом по административному иску Предпринимателя о  признании частично недействующими подпункта «б» пункта 1, пунктов 3, 4  Постановления № 629.  

Апелляционный суд счел несостоятельными обстоятельства, на которые ссылалась  Администрация в качестве оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого  земельного участка.  

Позицию Администрации о невозможности предоставления в аренду  испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена, суд второй инстанции счел неверной, так как такими землями распоряжается  Администрация в силу своих публичных полномочий (статья 3.3 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  статья 36 Устава Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики,  принятого решением Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа  Чувашской Республики от 14.11.2022 № 04-01).  

Проект планировки и проекта межевания территории, утвержденный  Постановлением администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района  от 27.12.2018 № 198 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания  территории строительства многоквартирных жилых домов в границах кадастрового  квартала 21:21:160216 по ул. Шоршельская в пос. Кугеси Чебоксарского района  Чувашской Республики», в силу пунктов 3, 4 Постановления № 629, не может служить  препятствием для предоставления земельного участка Предпринимателю.  

Таким образом, суды двух инстанций пришли к различным выводам о  правомерности отказа Администрации в предварительном согласовании предоставления  ИП ФИО6 на праве аренды без проведения торгов испрашиваемого земельного  участка.  

При рассмотрении в порядке кассационного производства жалобы Управления  окружной суд на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проверил соблюдение судами нижестоящих инстанций норм  процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288  названного кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и такое  нарушение установил.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об  обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены  решения арбитражного суда в любом случае.  

В абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции» (далее – Постановление № 13) отмечено, что при отмене судебного акта суда  первой (апелляционной) инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной  инстанции должен указать, какой вывод суда первой (апелляционной) инстанции,  изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или  обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также должен мотивировать  необходимость их привлечения.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу  дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая  определенность (абзац десятый пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 04.07.2018).  

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле,  возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их  прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых  

арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также  оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на защиту  прав лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт,  и тем самым – на реализацию гарантированного статьей 46 Конституции Российской  Федерации права на судебную защиту (постановление от 16.11.2021 № 49-П).  

В обоснование своего права на обжалование судебных актов Управление указало,  что решение принято судами в отношении земельного участка, который не свободен от  прав третьего лица, поскольку ранее он предоставлен государственному органу на праве  постоянного (бессрочного) пользования постановлением Администрации от 03.05.2023 №  888 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков  Управлению благоустройства и развития территорий администрации Чебоксарского  муниципального района Чувашской Республики». Данные о постановке на кадастровый  учет земельного участка с кадастровым номером 21:21:160216:526 и о праве постоянного  (бессрочного) пользования Управления внесены в Единый государственный реестр  недвижимости 28.03.2023 и 10.05.2023 соответственно.  

Управление и Администрация в своих жалобах подтвердили, что земельный  участок, предоставленный Управлению на вещном праве, и земельный участок,  испрашиваемый Предпринимателем, являются одним объектом недвижимости. Данное  обстоятельство подтверждается совпадением точек координат земельных участков.  

Таким образом, обладателем вещного права (права постоянного (бессрочного)  пользования) в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:21:160216:526  Управление стало до принятия обжалованных судебных актов, в то время как ИП  ФИО6 намеревался стать обладателем права аренды в отношении того же  земельного участка.  

Обжалованные судебные акты приняты в отношении земельного участка, который  не свободен от прав Управления. Непривлечение к участию в деле лица, права и  обязанности которого затронуты вынесенными судебными актами, приводит к  существенному нарушению норм процессуального права.  

На основании изложенного суд кассационной инстанции счел необходимым  отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по настоящему  делу и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует привлечь к участию в  деле обладателя вещного права в отношении земельного участка, испрашиваемого  Предпринимателем, оценить его доводы о нарушении прав и законных интересов и  принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.  

По правилам части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том,  какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление  

должно быть принято при новом рассмотрении дела, поэтому доводы кассационных жалоб  по существу спора судом округа не рассматривались.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд округа не  рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей  дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается  арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Определение окружного суда от 14.03.2024 о приостановлении исполнения  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 подлежит  отмене в связи с окончанием кассационного производства.  

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа   

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу   № А79-1376/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики  – Чувашии.  

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2024 о  приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2023 отменить.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  М.Н. Каманова 

Судьи  В.Ю. Павлов 

А.Н. Чих