АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25341/2019

г. Нижний Новгород                                                             09 августа 2019 года

            Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-560),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аркасил Силовые Компоненты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 35447, 92 евро,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2019; ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал»  (далее – ООО «НЕО Кемикал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркасил Силовые Компоненты»  (далее – ООО «Аркасил СК») о взыскании 35447,92 евро, в том числе 32769,34 евро долга по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 28.02.2019 № 00-00037/34 договору поставки от 14.01.2016 № 16/НЕО/16, 2678,58 евро неустойки за период с 16.04.2019 по 13.06.2019, а также 35946 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания 32769,34 евро основного долга.

 Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания 32769,34 евро долга подлежит прекращению на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре от 14.01.2016 №16/НЕО/16 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в приложениях на каждую партию товара, и являются неотъемлемой частью договора.

В приложении от 01.02.2019 № 18 стороны согласовали: товар – полиизобутилен Indopol H-50, цену одной тонны – 2749,2 евро, количество – 19,8 тонн, общую сумму – 54434,16 евро, срок поставки – в течение 35 календарных дней от даты подписания приложения; условия оплаты - в течение 45 календарных дней после поставки товара.

Во исполнение указанного договора истец по универсальному передаточному документу от 28.02.2019 №00-00037/34 поставил ответчику товар на общую сумму 53444,45 евро (3998975 руб. 00 коп.).

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2019 №671 на сумму 500 000 руб., от 21.05.2019 № 702 на сумму 500 000 руб., от 28.05.2019 № 746 на сумму 500 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 32769,34 евро.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2019 №2 279 с просьбой произвести оплату задолженности, которая последним остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с его оплатой ответчиком (платежные поручения от 26.06.2019 №889 на сумму 1 000 000 руб.; от 03.07.2019 № 928 на сумму 1 337 526 руб. 11 коп.)

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере  2678,58 евро.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В пункте 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем  сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и признан верным в размере 2678,58 евро за период с 15.04.2019 по 13.06.2019.

Следовательно, иск в части взыскания пени в указанной сумме предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Кодекса).

Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

           В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 35 946 руб. 00 коп. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме, поскольку оплата долга (платежные поручения от 26.06.2019 № 889, от 03.07.2019 № 928) им произведена после вынесения судом 24.06.2019 определения о принятии иска к производству.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части взыскания 32769,34 евро долга. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркасил Силовые Компоненты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, 2678,58 евро неустойки в российских рублях по курсу евро к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения настоящего решения, а также 35946 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                       Е.Н. Алмаева