ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25797/2023

г. Красноярск

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Зуева А.О., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2022, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокспецбизнесгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2024 года по делу № А33-25797/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокспецбизнесгрупп» (далее – ответчик) о взыскании 294 997 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 26.07.2022 № ТЭ-220726/КЛМ-ВСБ, 367 834 рублей 90 копеек неустойки за период с 17.08.2022 по 14.04.2023, 77 848 рублей 60 копеек неустойки за период с 22.08.2022 по 29.08.2023, неустойки за период с 30.08.2023 по день фактического погашения задолженности.

Определением от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2024 иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца взыскано 294 997 рублей долга, 367 834 рубля 90 копеек неустойки за период с 17.08.2022 по 14.04.2023, а также 15 940 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в  удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы  жалобе  сводятся  к   несогласию  со  взысканием  неустойки, по мнению ответчика, в данном случае  неустойка не подлежала взысканию в связи с  введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление   № 497).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13.05.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 10.06.2024.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2022 между ответчиком (клиент) и истцом (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭ-220726/КЛМ-ВСБ по организации международной перевозки груза (договор).

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с настоящим договором экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее - грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.

В рамках настоящего договора по организации международной перевозки грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приему и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платежно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

На основании пункта 3.2 договора клиент обязан оплачивать счета, выставленные экспедитором на основании согласованных заявок клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках настоящего договора, в соответствии со статьей 4 настоящего договора.

Согласно пункту 3.8 договора по факту выставленных счетов клиент обязан оплачивать экспедитору его произведенные дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных или иных государственных органов.

В силу пункта 4.4 договора клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления экспедитором счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено 8 Приложениях к договору.

В случае нарушения сроков оплаты клиент уплачивает пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы счета за каждый календарный день просрочки при наличии соответствующего требования со стороны экспедитора (пункт 4.6 договора).

Пунктом 4.9 договора по окончании перевозки Экспедитор предоставляет клиенту акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры по форме и в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, при этом оригиналы документов должны быть направлены клиенту не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания перевозки Акты подписываются клиентом и возвращаются экспедитору в течение 5 (пяти) дней от даты их получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного акта в течение указанного срока, акт будет считаться принятым клиентом, а работы и услуги, перечисленные в нем, выполненными качественно и в срок и подлежащими оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае возникновения обстоятельств, препятствующих экспедированию, таких как отказ от заявки, отказ от приема груза при/пограничный и железнодорожными станциями или морскими и речными портами по причинам, зависящим от клиента/его контрагентов (нарушение правил, нормативов, ГОСТов, требований правительств государств, касающихся погрузки, перевозки, перевалки, хранения, страхования, оформления товарно-транспортной сопроводительной документации, таможенных деклараций, неисполнение иных обязанностей, предусмотренных настоящим договором), или задержки груза по этим причинам органами таможенного, пограничного или других видов контроля грузов, а также государственными органами на пограничных и припортовых станциях и транзитных портах перевалки, иные причины по вине клиента, экспедитор освобождается от выполнения обязательств по настоящему договору, а клиент несет ответственность за последствия и возмещает все расходы, понесенные экспедитором в результате возникших обстоятельств, на основании документов, подтверждающих фактически произведенные расходы с дополнительным удержанием 4% от стоимости перевозки, указанной в заявке как упущенная выгода экспедитора.

На основании пункта 7.3 договора в случае, если путем переговоров стороны не смогут достичь взаимного согласия, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края. Спор может быть передан на разрешение суда по истечении 15 календарных дней с даты направления претензии.

Как следует из искового   заявления,  с даты заключения договора по 07.10.2022 истцом были оказаны услуги на общую сумму 12 695 497 рублей, из  них                            12 148 900 рублей составляет стоимость непосредственно транспортно-экспедиционных услуг,  546 597 рублей составляет размер дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, и сумму штрафа за отказ клиента от заявки.

Помимо актов оказанных услуг между сторонами подписаны отчеты комитенту, поскольку истец, как экспедитор, осуществляло платежи в пользу третьих лиц в целях оплаты за услуги, оказываемые ими в интересах ООО «ВСБ Групп». Подписанный отчет комитенту также является документом, подтверждающим обязанность ответчика компенсировать расходы, понесенные истцом в интересах ответчика.

При этом ответчиком оплачены услуги на общую сумму 12 400 500 рублей. Таким образом, размер задолженности составляет 294 997 рублей (12 695 497 - 12 400 500).

12.08.2022 экспедитор направил в адрес клиента счет № 113 на сумму 12 148 900 рублей. Данная сумма была предъявлена в качестве предоплаты за оказываемые истцом транспортно-экспедиционные услуги.

Счет от 12.08.2022 № 113 должен был быть оплачен в течение 5 дней (пункт 4.4. договора). Однако оплата производилась в период с 23.08.2022 по 14.04.2023, в связи с чем ответчиком допущено нарушение сроков оплаты.

Согласно расчету неустойка за просрочку оплаты счета № 113 составляет 367 834 рубля 90 копеек.

Кроме того, исходя из условий договора, на ответчике лежит обязанность оплатить неустойку за несвоевременную оплату любых сумм, причитающихся экспедитору, в связи с чем истцом также начислена неустойка на сумму дополнительных расходов и сумму штрафа в общем размере 294 997 рублей. Согласно вышеуказанному расчету неустойка за период с 22.08.2022 по 29.08.2023 составляет 77 848 рублей 60 копеек.

Учитывая вышеизложенное, задолженность составляет 740 680 рублей 50 копеек (294 997 + 77 848,60 + 367 834,90).

14.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 25/23 с требованием оплатить задолженность в размере 444 997 рублей, а также неустойку. Согласно отчету об отслеживании РПО № 66003281002127 претензия вручена ответчику 01.03.2023. После получения претензии ответчиком задолженность частично была погашена на сумму 150 000 рублей, что отражено в расчете. Задолженность в размере 294 997 рублей, а также неустойка ответчиком  не погашены.

Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения   в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 307, 309, 314, 328, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  294 997 рублей долга  и                     367 834 рублей 90 копеек неустойки.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как  уже указывалось, ответчик    не  согласен  со взысканием  неустойки,  при этом  он  не оспаривает  факт  наличия  задолженности  и нарушение  сроков  оплаты. По  мнению ответчика,  он  должен  быть  освобожден   от  уплаты  неустойки  за  период  с  17.08.2022 по   01.10.2022, в связи  с  введением    моратория.

Из материалов  дела  усматривается, что неустойка в размере 367 834 рублей 90 копеек начислена за просрочку оплаты по счету от 12.08.2022 № 113 на сумму 12 148 900 рублей. Указанный счет был направлен в адрес ответчика посредством электронной почты 12.08.2022, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом. Счет ответчиком получен, что подтверждается назначением платежного поручения от 23.08.2022 № 551 «оплата по счету № 113 от 12.08.22г. Организация перевозки груза по Договору № ТЭ-220726/КЛМ-ВСБ от 26.07.22».

Клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления экспедитором счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в приложениях к договору (пункт 4.4 договора).

Соответственно срок исполнения обязательства ответчика по оплате счета от 12.08.2023 № 113 наступил в момент направления счета (12.08.2022), и считается истекшим по истечении 5 банковских дней с момента направления счета (с 16.08.2022).

После этого момента истцом была начислена неустойка за период с 17.08.2022 по 14.04.2023.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым, седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Требования, возникшие после введения моратория (фикция возбуждения дела о банкротстве),  квалифицируются как текущие, в связи с чем  отсутствуют  основания  для применения  моратория введенного Постановлением № 497 на  начисление неустойки на долг возникший  после введения  данного  моратория.

В рассматриваемом случае требование об оплате задолженности  возникло  после введения моратория, соответственно неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

Проверив расчет неустойки за период с 17.08.2022 по 14.04.2023, суд апелляционной    инстанции  признает его правильным, и не усматривает оснований для применения моратория, введенного Постановлением № 497, поскольку, как  уже  было  указано задолженность, на которую начислена неустойка, возникла после введения моратория и  является текущей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2024 года по делу № А33-25797/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.О. Зуев

 

Н.Н. Пластинина