АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-8790/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИВ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 01.12.2021,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 29.06.2022, диплом БЮИ МВД России № 1063 от 31.07.2001, паспорт, 

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежаще,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, служебное удостоверение,

от третьего лица (ИП ФИО3) – не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИВ» (далее – ООО «ВИВ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление), к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 01.12.2021.

В обоснование заявленных требований указано на нерассмотрение обращения взыскателя по исполнительным производствам № 92284/21/22020-ИП от 17.06.2021, № 92286/21/22020-ИП от 17.06.2021.

Управление мотивированный отзыв на заявление не представило, направило в суд ходатайство, в котором указало, что возражает против удовлетворения требований заявителя, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Управление направило в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула ФИО2, поскольку на основании приказа ФССП России от 20.05.2022 № 3487-лс ФИО6 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 31.05.2022. Временное исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула возложено на ФИО2.

Определением от 23.08.2022 суд на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ненадлежащее заинтересованное лицо - начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 на надлежащее заинтересованное лицо – врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО2).

Врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО2 мотивированный отзыв на заявление не представила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), которые отзыв на заявление не представили.

Представители Управления, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие их представителей. 

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что обращение Общества было неверно зарегистрировано, на момент поступления обращения ее замещал другой судебный пристав-исполнитель. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества и судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 034417818, выданного 17.05.2021 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-11141/2020, 17.06.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 в отношении должника – ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 92286/21/22020-ИП. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 10 000 руб. в пользу взыскателя – ООО «ВИП» (л.д. 24-25).

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 030840700, выданного 08.12.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-11141/2020, 17.06.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 в отношении должника – ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 92284/21/22020-ИП. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 67 600 руб. в пользу взыскателя – ООО «ВИП» (л.д. 36-37).

Взыскатель обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула с требованием о предоставлении реестра ответов на электронные запросы в рамках исполнительных производств № 92286/21/22020-ИП от 17.06.2021, № 92284/21/22020-ИП от 17.06.2021, о предоставлении таблицы сводных данных по исполнительному производству в полном и исчерпывающем объеме совершенных исполнительных действий, о проведении проверки исполнительных производств № 92286/21/22020-ИП от 17.06.2021, № 92284/21/22020-ИП от 17.06.2021 с возможным указанием необходимости совершения отдельных мер принудительного исполнения, достаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебному приставу-исполнителю (л.д. 14). 

Поскольку обращение Общества начальником отдела – старшим судебным приставом отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула не было рассмотрено, ООО «ВИВ» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия), постановления судебного пристава незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ). 

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 названной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 64 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что Общество направило обращение в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула. 

Обращение ООО «ВИВ» в отделение судебных приставов Центрального района г. Барнаула поступило 01.12.2021 (л.д. 14), что подтверждается штампом входящей корреспонденции и заинтересованными лицами не оспаривается.

На момент поступления обращения Общества в отделение судебных приставов Центрального района г. Барнаула обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава исполнял ФИО6 

Между тем, обращение Общества начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула ФИО6 рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателю не направлен. Доказательств обратного в материалы дела заинтересованными лицами не представлено. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению действий, направленных на рассмотрение обращения Общества, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав фактические обстоятельства в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, выразившееся в нерассмотрении обращения ООО «ВИВ» от 01.12.2021, не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Неуведомление взыскателя о совершении исполнительных действий нарушает его права и законные интересы в ходе исполнительного производства, поскольку лишает возможности на скорейшее получение по требованиям исполнительного документа. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Из правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления № 50, следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

Как следует из ходатайства Управления, в настоящее время старший судебный пристав ФИО6 уволен со службы, временное исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава отделения службы судебных приставов Центрального района г. Барнаула возложено на ФИО2.

По мнению суда, в настоящем случае мерой, предусмотренной пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет возложение на врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИВ».

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, выразившееся в нерассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «ВИВ» от 01.12.2021.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ВИВ».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                              Д.В. Музюкин