47/2022-30744(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-26111/2021  21 октября 2022 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А. 

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 29.03.2022), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.10.2022) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022  

по делу № А43-26111/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Выксово»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

в лице конкурсного управляющего ФИО3  к обществу с ограниченной ответственностью «Выксунская птица»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Выксово» (далее – ООО  «Птицекомплекс Выксово») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» (далее – ООО  «Выксунская птица») о взыскании 4 776 000 рублей долга и 38 077 рублей 15 копеек про- 

центов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.06.2021 по  10.08.2021, и далее за период с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 861 522 рубля 97 копеек долга и  

22 813 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 10.08.2021, и далее за период с 11.08.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 ООО «Выксунская птица» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к  ней.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, спорная сумма долга погашена путем проведения зачета  встречных требований. Заявитель не согласен с выводом судов о незаключенности соглашений о зачете от 30.11.2020 в части иных обязательств сторон, кроме поименованных в  них, и обращает внимание на то, что суды не рассмотрели вопрос об оспаривании договора  о зачете по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, дополнении к ней и  поддержана его представителем в судебном заседании.  

ООО «Птицекомплекс Выксово» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без  удовлетворения.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, истец (продавец) и  ответчик (покупатель) подписали договор купли-продажи сельскохозяйственных животных (птицы) от 19.10.2020, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность кур-несушек (взрослая производственная птица) возрастом  старше 18 месяцев в количестве 458 590 голов по акту приема-передачи сельскохозяйственных животных (птицы), являющемуся неотъемлемой частью договора.  

Покупатель уплачивает продавцу стоимость, установленную отчетом об оценке, составленным ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» (пункт 1.2 договора).  

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора денежные средства в виде оплаты по настоящему договору в размере, установленном пунктом 1.2 договора, перечисляются покупателем  на расчетный счет продавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу,  либо иным незапрещенным законодательством способом, оплата по договору осуществляется на основании отсрочки платежа сроком на 8 календарных месяцев.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора передача от продавца к покупателю сельскохозяйственных животных (птицы) осуществляется не позднее трех дней после подписания  настоящего договора. Покупатель обязуется принять от продавца сельскохозяйственных  животных в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.3 настоящего договора. Документом, подтверждающим фактическую передачу сельскохозяйственных животных (пти- 

цы), является акт приема-передачи (приложение № 1 к договору). Указанный акт составляется в двух экземплярах, подписывается обеими сторонами договора и является неотъемлемой частью договора (пункт 2.4 договора).  

В рамках договора истец передал ответчику согласованный товар (куры-несушки  (взрослая производственная птица) на общую сумму 4 776 000 рублей по акту приема-передачи от 20.10.2020, подписанному и скрепленному печатями сторон.  

Ответчик обязательства по оплате в установленный срок не исполнил, поэтому истец направил ему претензию от 23.06.2021 № 521 с требованием погасить долг в сумме  

4 776 000 рублей. 

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Птицекомплекс Выксово» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 410, 420, 421, 432, 486, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», от 30.04.2009 № 32 «О  некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил иск, признав состоявшимся зачет встречных требований в сумме  1 914 477 рублей 03 копеек.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 2 статьи 516 Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В статье 410 Кодекса установлено, что обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 7 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65  «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом  встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с  

момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого  наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются  прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено  заявление о зачете. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует,  чтобы предъявляемое к зачету денежное требование вытекало из того же обязательства  или из обязательств одного вида. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 19.10.2020 на сумму 

4 776 000 рублей судами установлен, подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

Возражая против исковых требований ООО «Птицекомплекс Выксово», ответчик в  качестве доказательств оплаты полученного товара представил акты зачета взаимных требований от 30.11.2020, подписанные и скрепленные печатями сторон.  

Согласно данным актам по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных (птицы) от 19.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 4 776 000  рублей, а задолженность истца перед ответчиком возникла из договора поставки от  20.04.2020 № 1 и в порядке статьи 313 Кодекса (поручения истца в адрес третьих лиц).  

 Суды исследовали имеющиеся в деле доказательства и признали подтвержденным  факт передачи ответчиком истцу товара по договору поставки от 20.04.2020 № 1 на общую  сумму 1 914 477 рублей 03 копеек.  

 Судами также установлено, что акты зачета взаимных требований от 30.11.2020 не  содержат ссылок на документы, подтверждающие задолженность истца перед ответчиком  по платежам, осуществленным ответчиком по поручениям истца третьим лицам, период ее  начисления, основания возникновения указанного обязательства и сроки его исполнения,  даты и номера первичных документов.  

 При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что ответчик в актах зачета индивидуализировал свое обязательство, подлежащее прекращению зачетом, только в части договора поставки от 20.04.2020 № 1, суды правомерно признали, что в остальной части (по  платежам, осуществленным ответчиком в адрес третьих лиц на основании письменных поручений истца) зачет нельзя считать состоявшимся, и частично удовлетворили иск ООО  «Птицекомплекс Выксово».  

 Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не  подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Довод заявителя жалобы о том, что суды не рассмотрели вопрос об оспаривании договора о зачете по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит отклонению, поскольку из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитраж- 

ного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с  оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте «в» абзаца 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1  статьи 66 Закона о банкротстве», следует, что заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, могут быть оспорены в рамках  дела о банкротстве должника.  

 С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда  округа не имеется.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А43-26111/2021 оставить  без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Выксунская птица».  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  О.Е. Бердников  О.А. Шемякина