Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «22» июня 2021г.      Дело №А12-11444/2020

Полный текст изготовлен «23» июня 2021г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Управление жилым фондом" (ИНН – 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>, помещение II)   о взыскании убытков

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-, Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),    

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 05.07.2020г., диплом обозревался,

от ответчика –ФИО5, доверенность №1 от 05.05.2021 г., диплом обозревался 

от третьего лица – ФИО5, доверенность №1 от 05.05.2021 г., диплом обозревался

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  о взыскании  убытков, пр0ичиненных затоплением, в сумме 1 843 302 руб. 40 коп. ( стоимость восстановительных работ), а также 10 000 руб. расходов, понесенных на досудебной стадии по подготовке отчета о размере ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "УК Управление жилым фондом", эксплуатирующая организация - Индивидуальный предприниматель ФИО3.

После ознакомления с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Управление жилым фондом".

Определением от 26.04.2021г. судом принят отказ истца от требований в ООО «Концессии водоснабжения», производство по требованию  прекращено.

В судебном заседании истец, в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, уточнил заявленные требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Управление жилым фондом" убытки в сумме 1 810 537 руб. и 10 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 945,8 кв.м., расположенных в подвальном помещении и на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домов осуществляется  обществом с ограниченной ответственностью "УК Управление жилым фондом", функции эксплуатирующей организации осуществляет ИП ФИО3

Как указал истец в исковом заявлении, требования которого были заявлены к ООО «Концессии водоснабжения», у него, как потребителя,   и ООО «Концессии водоснабжения» ( ресурсоснабжающиая организация)  заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №014481 от 24.10.2018г.

03.12.2019г., 09.01.2020г., 27.02.2020г.  помещения ответчика ( подвал)  были затоплены канализационными сточными водами, о чем в указанные даты сотрудниками эксплуатирующей организации были составлены соответствующие акты осмотра.

Причина затопления в актах определена как «систематический засор наружных сетей системы канализации, находящейся на обслуживании ООО «Концессии водоснабжения», засоры и течи внутридомового оборудования на момент обследования выявлено не было».

Истец обратился к ООО «Региональная Компания – Профит», которой подготовлен отчет №062/2019 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому реальный ущерб составил 1 833 302 руб. 40 коп., за подготовку отчета истцом оплачены денежные средства в сумме 10 000 руб.

Направленная истцом в адрес ООО «Концессии водоснабжения» претензия оставлена без удовлетворения, что стало причиной обращения истца в суд.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами имеется спор по   механизму  и причинам, приведшим к затоплению помещения истца.

Принятыми судом мерами в рамках судебного заседания, без наличия специальных знаний, не представилось возможным разрешить существующие между сторонами разногласия.   

Представителями сторон  заявлены ходатайства о назначении по делу судебной  экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, представлены вопросы,  которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы,  а также представлены кандидатуры экспертных организаций.

Определением суда от  22.10.2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной  ответственностью  «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» , экспертам ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Причины и механизм проникновения жидкости (через какие технологические отверстия) в подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>?

2.Каково состояние канализационных стояков и ревизий, расположенных в подвальном помещении жилого дома 121 по улице 64 Армии, г. Волгограда возможно ли затопление подвального помещения при надлежащем состоянии вышеуказанного общедомового имущества?

3.Какова стоимость восстановительного ремонта встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>?

19.02.2021г. в Арбитражный суд Волгоградской области через канцелярию поступило дело № А12-11444/2020 и заключение экспертов, по своей форме и содержанию соответствующее требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2021г. производство по делу возобновлено.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выводам экспертов, причиной проникновения жидкости в подвальное помещение истца, является водоток ( ручеек) – поступление воды из-под стены смежного о соседним помещением, а также возможно проникновение канализационных стоков и воды через открытое отверстие в тройнике канализационной системы; канализационная система на момент осмотров находится в работоспособном удовлетворительном состоянии, на одном из стояков отсутствует заглушка ( ревизия) на тройнике; затопление подвального помещения при надлежащем состоянии общедомового имущества ( канализационных стояков и лежаков) невозможно в связи с отсутствием негерметичных технологических отверстий в канализационной системе подвального помещения; стоимость восстановительного ремонта составляет 1 810 537 руб.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение,  суд считает возможным принять его в качестве одного из доказательств по делу.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда. 

Ценность обязательств по возмещению убытков заключается в возможности компенсировать имущественные потери. Компенсация неразрывно связана с имущественными отношениями, составляющими предмет гражданского права и представляющими собой правовую форму товарно-денежных отношений. Компенсация предполагает достижение определенной эквивалентности, т.е. предоставление лицу, которому причинен вред, имущества, равного по товарной стоимости тому, которое оно утратило в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом по сделке договорных обязательств, восполнение тех неполученных доходов, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено право субъекта, предполагавшего их получение. Возмещение убытков позволяет реализовать сразу несколько функций ответственности: компенсационную, стимулирующую и предупредительную. Тем, что на неисправного должника закон возлагает обязанность возместить все понесенные потери и неполученную прибыль потерпевшей стороне, подчеркивается компенсационный характер возмещения убытков.

В статье 1064 Гражданского кодекса сформулированы общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

 Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное. 

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с пунктом 1.8 данных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Согласно пункту 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Равным образом пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, не оспорено  сторонами, что причиной подтопления спорного помещения 03.12.2019г. стало « подтопление канализационными сточными водами по причине засора наружных сетей системы канализации». При этом участниками осмотра  ( представители эксплуатирующей компании и представитель истца) на указанную дату засоры и течи внутридомового оборудования не выявлены.

Исходя из представленного истцом в материалы дела отчета ООО «Региональная Компания-Профит», через 3 дня после первого подтопления, а именно 06.12.2019г. указанным обществом проведен визуальный осмотр спорного помещения , которым установлено:  полы- вода, грязь, затечные пятна, следы грибкового образования; стены: затечные пятна, потрескивание окрашенного слоя, следы грибкового образования, сильный запах сырости, межкомнатные двери разбухли, потолок: затечные пятна, следы грибкового образования, протечки.

Причиной подтопления спорного помещения 09.01.2020г.  стало « подтопление канализационными сточными водами», предполагаемая причина - засор наружных сетей системы канализации.

Аналогичным образом причиной подтопления спорного помещения 27.02.2020г. стало – подтопление канализационными водами, о чем представителями эксплуатирующей организации и представителем истца составлен соответствующий акт. При совместном проведении осмотра течи внутридомовых систем ГВС, ХВС, канализации не выявлено.

Доводы истца о наличии причинно-следственной связи  возникших убытков с фактом установления в ходе проведения экспертизы водотока ( ручейка) из-под стены смежной с соседним подвальным помещением суд находит несостоятельным в силу следующего:

На даты затоплений, с которыми истец связывает возникновение убытков,  истцом, совместно с третьим лицом установлено отсутствие протечек во внутридомовых системах  оборудования.

Кроме того, наличии протечки обнаружено при проведении осмотра судебными экспертами 25.11.2020г. ( спустя год с первого затопления), при этом , при повторном осмотре, состоявшемся 22.01.2021г.,  ранее обнаруженный водоотток из-под соседней стены отсутствовал.

Суд считает необходимым отметить состояние спорного помещения, описанное при проведении осмотра судебными экспертами: « помещение длительное время не используется по своему назначению; в подвале обнаружена вода; стены имеют разрушение штукатурки по всей площади; на потолке капли от испарения воды в закрытом невентилируемом помещении; канализационные трубы имеют следы ржавчины, в одном из стояков канализации отсутствует крышка ревизии канализации».

Отсутствие заглушки на тройнике канализации обнаружено и при проведении осмотра , состоявшегося 22.01.2021г.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций

В силу пункта 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде.

Согласно разделу 8 письма Госстроя России от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент.

Действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьями 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец , как собственник спорного помещения  не только должен был обнаружить отсутствие затвора ревизии, но и принять соответствующие меры к своевременному устранению недостатков.

Вместе с тем, даже в ходе рассмотрения дела судом ( представитель истца присутствовал при осмотрах 25.11.2020г. и  22.01.2021г.), то есть в течение 2-х месяцев между первым и вторым осмотрами, соответствующих мер не предпринял.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Представленные в материалы дела акты  осмотра , составленные эксплуатирующей организацией в даты затоплений , по мнению суда, не могут являться единственными возможными мерами, свидетельствующими о предпринимаемых истцом  мерах для предотвращения убытков или уменьшения их размера. 

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и экспертное заключение суд приходит к выводу, что состав гражданского правонарушения не нашел свое подтверждение и в удовлетворении иска следует отказать.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Управление жилым фондом" (ИНН – 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>, помещение II)   о взыскании убытков в размере 1 820 537 руб. отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета  98 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова