Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-13432/2022

«19» августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен «19» августа 2022 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАС-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАС-Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» о взыскании задолженности по договорам №918/2021 от 06.10.2021, №873/2021 от 08.10.2021, №871/2021 от 16.09.2021, №943/2021 от 13.10.2021, №964/2021 от 21.10.2021, №7632 от 20.10.2021, №873/2021 от 08.10.2021, контракту №7626 от 20.10.2021, договорам №7627 от 28.10.2021, №11198 от 29.10.2021, №1003/2021 от 01.11.2021, №1002/2021 от 01.11.2021, №1004/2021 от 01.11.2021, №1005/2021 от  01.11.2021, №1017/2021 от 03.11.2021, №1005/2021 от 01.11.2021, №1023/2021 от 09.11.2021, №16 от 17.11.2021, №1052/2021 от 19.11.2021, №1061/2021 от 23.11.2021, №1062/2021 от 23.11.2021, Я№964/2021 от 21.10.2021, №1004/2021 от 01.11.2021, №1111/2021 от 10.12.2021, №1052/2021 от 19.11.2021, №1129/2021 от 15.12.2021 в размере 5 862 170 руб. 99 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 52 311 руб. и почтовых расходов в размере 59 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по поставке товара ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности, а также заявлено о снижении размера государственной пошлины.

Суд, изучив представленные в дело документы,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЕГАС-Трейд» (поставщик) и ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница» (покупатель) были заключены договоры №918/2021 от 06.10.2021, №873/2021 от 08.10.2021, №871/2021 от 16.09.2021, №943/2021 от 13.10.2021, №964/2021 от 21.10.2021, №7632 от 20.10.2021, №873/2021 от 08.10.2021, контракту №7626 от 20.10.2021, договорам №7627 от 28.10.2021, №11198 от 29.10.2021, №1003/2021 от 01.11.2021, №1002/2021 от 01.11.2021, №1004/2021 от 01.11.2021, №1005/2021 от  01.11.2021, №1017/2021 от 03.11.2021, №1005/2021 от 01.11.2021, №1023/2021 от 09.11.2021, №16 от 17.11.2021, №1052/2021 от 19.11.2021, №1061/2021 от 23.11.2021, №1062/2021 от 23.11.2021, Я№964/2021 от 21.10.2021, №1004/2021 от 01.11.2021, №1111/2021 от 10.12.2021, №1052/2021 от 19.11.2021, №1129/2021 от 15.12.2021 на поставку лекарственных препаратов.

Согласно договоров, в рамках которых ООО «ЛЕГАС-Трейд» приняло на себя обязательство поставить Покупателю - ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница» в обусловленный договорами срок товар, наименование, ассортимент, количество и цена согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках указанных договоров, ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) были поставлены товары.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам в размере 5 862 170 руб. 99 коп. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, они относится к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров истцом был поставлен товар на общую сумму 5 862 170 руб. 99 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными без замечаний и разногласий.

Претензий по качеству ответчик не предъявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 5 862 170 руб. 99 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг, а также квитанцию подтверждающую оплату на сумму 15 000 руб. по указанному выше договору.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 руб.

Также, истец заявил требования о взыскании 59 руб. судебных расходов связанных с направлением почтовой корреспонденции.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил квитанцию о почтовых отправлениях.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 59 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с него, как с проигравшей стороны, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ с учетом тяжелого финансового положения учреждения. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

После прекращения правоотношений истца с государством, связанных с уплатой государственной пошлины, и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 

Возможность освобождения от возмещения судебных расходов, размер которых установлен законом (в данном случае, статьей 333.21 НК РФ), нормами АПК РФ не предусмотрена. 

Положениями части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны. 

Аналогичный подход поддержан постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А19-16947/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАС-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 862 170 руб. 99 коп. долга, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 59 руб. почтовых расходов и 52 311 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова