﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54802/2019

Дело № А57-9736/2018

г. Казань

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – Кушалиной А.В., доверенность от 05.03.2018,

ответчика – Циплина А.Н., доверенность от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «Рассвет»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2019 (судья Фугарова Н.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу № А57-9736/2018

по исковому заявлению Таспаева Султангали, с. Комсомольское Саратовской области, к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «Рассвет», с. Комсомольское Саратовской области (ОГРН 1026400819114) о взыскании стоимости паевого взноса в размере 1 206 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Таспаев Султангали (далее – Таспаев С., истец) с исковым заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «Рассвет» (далее – СПК «Рассвет», ответчик) о взыскании стоимости паевого взноса в размере 1 206 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан паевой взнос в размере 229 616 руб. 87 коп.; отказано в удовлетворении остальной части исковых требований. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины пользу истца с ответчика взыскано 4771 руб. 62 коп., а также 7616 руб. расходы по экспертизе.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Предметом кассационного обжалования является несогласие СПК «Рассвет» в удовлетворенной части исковых требований, доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таспаевым С. представлен отзыв, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, указал на то, что выводы суда положенные в основу решения являются необоснованными, противоречат закону и требованиям Устава Кооператива; представитель истца возражал против доводов оппонента, полагая, что позиция истца направлена исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии правовых оснований для их отмены, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что СПК «Рассвет» был образован на базе ООО «Рассвет», о чем свидетельствуют выданное свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия.

Таспаев С., являясь членом кооператива, 28.03.2016 направил заявление о выходе из членов кооператива СПК «Рассвет» заказным письмом с уведомлением и описью вложения штрих код № 4131009630404. Указанное заявление получено СПК «Рассвет» 31.03.2016.

На общем собрании членов СПК «Рассвет» 23.04.2016 истец был исключен из членов кооператива на основании вышеуказанного заявления, что подтверждается протоколом от 23.04.2016 № 1.

В соответствии с протоколом № 1 на общем собрании членов кооператива 30.05.2017 ответчиком принято решение выплатить имущественный пай Таспаеву С. в размере 15 822 руб. равными долями в течении 10 лет.

Несогласие с размером имущественного пая, определенного кооперативом, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным требованием.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации), статьями 107, 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что вышеназванный закон не содержит порядка исчисления стоимости паевого взноса для сельскохозяйственных кооперативов, в рассматриваемом случае суд признал подлежащими применению положения Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон о производственных кооперативах), а также Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденный Приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 84н (далее – Приказ № 84н).

Разрешая настоящий спор, суды исходили из следующего.

При наличии разногласий участников спора, в целях определения стоимости пая, судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 31.10.2018 № 7 размер пая Таспаева С. в связи с его выходом из членов СПК «Рассвет» на основании заявления от 28.03.2016 составляет:

- 15 779 руб. 05 коп. (размер определен с учетом неделимого фонда, утвержденного Протоколом от 23.04.3016 № 1 и Протоколом от 30.05.2017 № 1);

- 245 438 руб. 87 коп. (размер определен без учета неделимого фонда, утвержденного Протоколом от 23.04.3016 № 1 и Протоколом от 30.05.2017 № 1).

Проанализировав положения устава, суды установили, что кооператив не имел права рассчитывать размер пая, подлежащего выплате Таспаеву С. с учетом неделимого фонда, поскольку протокол от 23.04.3016 № 1 и протокол от 30.05.2017 № 1 общего собрания членов кооператива в нарушение требований статьи 12 Закона о сельскохозяйственной кооперации не содержат информации о включении в повестку дня вопроса о внесении в Устав кооператива изменений, а именно о создании неделимого фонда и утверждения перечня имущества, отнесенного к такому фонду. Следовательно, решение по данному вопросу не принималось и такие изменения в Устав до настоящего времени  не были зарегистрированы. 

В части резервного фонда суды не согласились с доводами истца, признали, что при определении размера имущественного пая необходимо учитывать резервный фонд.

Решение общего собрания кооператива от 30.05.2017, определившего имущественный пай, подлежащий выплате Таспаеву С. в размере 15 822 руб., суды признали противоречащим требованиям статей 11, 12, 34 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Принимая во внимание факт выплаты кооперативом Таспаеву Султангали имущественного пая в сумме 15 822 руб. путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса нотариального округа город Красный Кут и Краснокутский район Саратовской области Кораблевой О.Л. на депозитный счет на имя Таспаева С., суды пришли к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию пай в размере 229 616 руб. 87 коп., определенного без учета неделимого фонда кооператива и подтвержденного судебной экспертизой.

Судами отклонен довод ответчика о том, что протоколом от 23.04.2016 № 1 был утвержден неделимый и резервный фонд в стоимостном выражении.

В соответствии с протоколом от 23.04.2016 № 1 по результатам рассмотрения повестки дня по вопросу № 2 было принято решение об утверждении списка основных средств по остаточной стоимости на сумму 40 578 руб., из него: список основных средств по социальной сфере на сумму 10 459,1 руб.; список основных средств по неделимому фонду – 30 119 руб.

При указанных обстоятельствах, суды признали, что данным собранием принято решение по формированию неделимого фонда за счет основных средств, а не в стоимостном выражении как ошибочно считает ответчик. Список имущества, составляющих неделимый фонд, материалы дела не содержит.

В отношении доводов о нарушении требований пункта 3.35 Устава, согласно которому паевой взнос возвращается равными долями в течении 10 лет  изложено следующее.

Пунктом 3.40 Устава кооператива предусмотрено, если в соответствии с Уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.

Соответствующий документ ответчиком не выдавался, в материалы дела не представлен.

При этом, учитывая, что стоимость пая в размере 15 822 руб. выплачена ответчиком единовременной суммой, по результатам принятого решения общего собрания кооператива от 30.05.2017, ссылка ответчика на положение пункта 3.35 Устава признана судами необоснованной.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы пришел к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного Уставом кооператива, или, если Уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

В силу положений пункта 5 статьи 34 Закона о сельскохозяйственной кооперации Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда).

Согласно пункту 5.1 статьи 34 Закона о сельскохозяйственной кооперации уставом кооператива может быть определен перечень объектов имущества, относимого к неделимому фонду. В такой перечень с указанием балансовой стоимости могут включаться здания, строения, сооружения, техника, оборудование, сельскохозяйственные животные, семена, фураж и иное имущество кооператива, не подлежащее в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выдаче в натуральной форме при прекращении членства в кооперативе.

Данное положение означает, что при выходе члена сельскохозяйственного кооператива из его состава имущество, входящее в неделимый фонд, сохранится за кооперативом в полном объеме, так как имущественные права членов кооператива ограничены только теми видами активов кооператива, которые не включены в неделимый фонд.

Предоставляя право сформировать в сельскохозяйственном кооперативе неделимый фонд, закон предусматривает определенный порядок принятия членами кооператива решения по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 34 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение о формировании неделимого фонда, его размере и перечне объектов имущества, относимого к неделимому фонду, принимается членами кооператива единогласно, если уставом кооператива не определен иной порядок принятия решений по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 35 Закона о сельскохозяйственной кооперации в случае, если общее собрание членов кооператива примет решение об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду, паи членов кооператива и паи ассоциированных членов кооператива уменьшаются пропорционально сумме указанной части средств.

Устав кооператива должен содержать обязательные сведения, включающие в себя в том числе, размеры и условия образования неделимых фондов, если они предусмотрены в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации, в редакции, действовавшей на момент выхода истца из состава членов ответчика.

Образование неделимых фондов не является обязательным требованием Закона о сельскохозяйственной кооперации, но они могут быть предусмотрены Уставом кооператива, который в этом случае в обязательном порядке должен содержать сведения о размерах и условиях их образования.

До утверждения Устава в редакции, предусматривающей размеры и условия образования неделимого фонда, паи членов кооператива не могут быть уменьшены.

Вывод судов об определении  размера пая истца правомерен.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит необходимым отменить обжалованные судебные акты  по следующим основаниям.

Пунктом 3.35 Устава кооператива предусмотрено, что выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в течение 10 лет равными долями. В соответствии с Уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

Правовая оценка названному пункту Устава  судом первой инстанции не дана при удовлетворении иска о взыскании паевого взноса.

Пункт 3.40 Устава , предусматривающий обязанность кооператива выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат, не содержит условий о не применении  пункта 3.35 Устава в случае неисполнения обязанности по выдаче  указанного документа.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие направление в адрес истца справки, касающейся выплаты суммы пая, определенной до проведения судебной экспертизы по делу (л.д. 224-227, том 11).

Выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения заявленных сторонами требований, и не соответствуют представленным сторонами доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать названные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать правовую оценку имеющимся доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А57-9736/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                    М.М. Сабиров