АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1114/2022

город Саранск28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бояркиной С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"                  

к Администрации городского округа Саранск

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ленинского района городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск

о взыскании задолженности в сумме 5081 руб. 20 коп., пеней в сумме 1136 руб. 23 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №2 от 10.01.2022, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 08.06.2022 №80-Д, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании  задолженности за электроэнергию, отпущенную в муниципальные жилые помещения за январь 2021 года в сумме 5081 руб. 20 коп., пени в размере 1136 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ленинского района городского округа Саранск, Администрация Пролетарского района городского округа Саранск и Администрация Октябрьского района городского округа Саранск

Истец в судебном заседании поддержал требования, уточнённые заявлением от 06.06.2022.

Ответчик не возразил против удовлетворения требований в уточнённом размере.

Третьи лица  в заседание не явились.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно представленным по запросу истца сведениям ООО «Саранский расчётный центр» в спорный период (январь 2021 года) к категории муниципальных жилых помещений относились помещения по следующим адресам: ул.Ботевградская, д.82, кв.100; пр.50 лет Октября, д.54, кв.30; ул.Пушкина, д.10, кв.32, 72, 97, 141, 169; ул.Горная, д.13/2, кв.12; ул.Транспортная, 5/2, ком.16; ул.Транспортная, д.5А, кв.24; ул.Ульянова, 22А корп.1, кв.57.

Указывая на фактически сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению помещений в январе 2021 года, истец обратился к ответчику с претензией №03038-09 от 13.12.2021, указав на наличие долга за потребленный в спорный период объем энергии, начисление неустойки, необходимость их оплатить. 

Претензия получена ответчиком 14 декабря 2021 года, что подтверждается оттиском штампа Администрации городского округа Саранск.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как указал истец и не оспорил по существу ответчик, в январе 2021 года стоимость отпущенной в спорные помщения электроэнергии составил 5081 руб. 20 коп.

Объем потребленной электроэнергии определен на основании данных приборов учета.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен. Однако фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). При этом отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает договорной обязанности ответчика оплачивать поставленную ему электрическую энергию. Права и обязанности сторон фактического договорного правоотношения определяются в соответствии с положениями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не оспаривается, что спорные помещения имеют  энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, оснащены приборами учета электроэнергии.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

По правилам части 1 статьи 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Действующее законодательство исходит из обязанности лица, потребляющего электроэнергию, осуществлять такое потребление на основании договора энергоснабжения (или купли-продажи электроэнергии), заключенного с гарантирующим поставщиком электроэнергии или иной энергоснабжающей организацией.

Ввиду публичного характера договоров энергоснабжения и императивного метода правового регулирования отношений в данной сфере, специфика правоотношений характеризуется длящимся характером, которые обусловлены порядком исполнения абонентом обязательств по оплате ресурса в расчетный период за фактически принятое в текущем периоде количество энергии.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 04.05.2012 №442 закреплено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Учитывая изложенное, а также в силу статей 124, 125, 214 Гражданского кодекса РФ и статей 37, 49, 51, 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 154 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  истец как ресурсоснабжающая организация вправе требовать взыскания стоимости отпущенной энергии непосредственно с собственника спорных объектов, то есть с муниципального образования городской округ Саранск в лице Администрации городского округа Саранск.

Предъявленный к оплате объем и стоимость электрической энергии ответчиком в нарушение статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной энергии, факт ее потребления не оспорен.

Долг в размере 5081 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере             1136 руб. 23 коп., начисленную за период с 19.02.2021 по 31.03.2022.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (п.п. 82, 83, 136 Основных положений).

Соглашений между сторонами об исключении применения в расчетах нормативно установленного порядка оплаты поставленной электрической энергии (пункт 82 Основных положений) не заключалось.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает размер и порядок расчета неустойки, аналогичный размеру, установленному в абзаце 9 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 N 307-ФЗ).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 1136 руб. 23 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб., понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации городского округа Саранск (Республика Мордовия г.Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (Республика Мордовия г.Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в сумме 5081 руб. 20 коп., пени в сумме 1136 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина