АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 июля 2018 года

 

Дело № А33-10518/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 июня 2018 года.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская станкостроительная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рязань,

о взыскании 361 615 руб. 50 коп. неустойки, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская станкостроительная группа» (далее – ответчик) о взыскании 361 615 руб. 50 коп. неустойки по контракту № 0519100001617000031-0760879-01/119-р от 29.08.2017.

Определением от 04.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, в материалы дела истцом представлены дополнительные документы, от ответчика в дело поступил отзыв и дополнения к нему.

25.06.2018 судом по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части, которое размещено в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26.06.2018. Исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская станкостроительная группа» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний взыскано 361 615 руб. 50 коп. неустойки по контракту поставки станка токарно-винторезного от 29.08.2017 № 0519100001617000031-0760879-01/119-р за период с 16.09.2017 по 22.11.2017, а также взыскано 10 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Рязанская станкостроительная группа» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Письмом от 03.07.2018 арбитражный суд известил ответчика, что в связи с нахождением в настоящее время судьи Нечаевой И.С. в ежегодном отпуске по 13.07.2018, мотивированное решение по делу № А33-10518/2018 будет изготовлено в пятидневный срок после указанной даты.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал следующее:

- ответчик полагает, что истцом неверно применен коэффициент К равный 0,03, поскольку при расчете коэффициента К истец применяет формулу ДП/ДК*100, в то время как верной является формула ДП/ДК*100%; согласно указанному доводу ответчика коэффициент К равен 0,01 (вместо 0,03), а размер пени – 120 538 руб. 50 коп.;

- ответчик считает возможным предъявление взыскания неустойки, рассчитанной по формуле, отраженной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, поскольку на момент наступления ответственности, действовали указанные правила; согласно контррасчету ответчика, размер пени составит 46 699 руб. 50 коп.;

- дополнительное соглашение № 1 к контракту об изменении места поставки подписано между сторонами 25.10.2017 спустя 34 дня после письма ответчика от 20.09.2017 № 905 в просьбой подписать дополнительное соглашение об изменении места поставки из г. Красноярск в г. Норильск; ответчик был вынужден приостановить поставку товара, поскольку до согласования места поставки не мог отгрузить оборудование;

- заключенный между сторонами контракт является обременительным для ответчика со сроком исполнения обязательства в 17 дней и законной неустойкой, которая в 7,7 раз больше неустойки, возложенной на истца;

- ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в обоснование ходатайства указал следующее: ответчик исполнил условия контракта, в то время как истец нарушил условия контракта и допустил просрочку оплаты поставленного товара; истец не предоставил доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушений обязательств; ответчик предпринял все необходимые действия к срочной доставке оборудования (за счет собственных средств доставил товар в г. Норильск; подписал дополнительное соглашение о доставке товара напрямую из г. Рязани в г. Норильск); ответчик полагает возможным снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до суммы 46 699 руб. 50 коп.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рязанская станкостроительная группа» (поставщик) заключен контракт поставки станка токарно-винторезного от 29.08.2017 № 0519100001617000031-0760879-01/119-р (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику (грузополучателю) станок токарно-винторезный 1М63Н-3000, в количестве и в соответствии с качественными характеристиками, указанными в пункте 6.1. контракта, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оборудования согласно условиям контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.3.3. контракта, поставщик обязуется передать оборудование в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта составляет 2 445 000 руб., в том числе НДС – 372 966 руб. 10 коп., и включает в себя стоимость оборудования, стоимость упаковки, транспортные расходы по доставке оборудования на склад транспортной компании в г. Красноярске, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

В силу пункта 5.1. контракта, поставщик обязуется передать грузополучателю оборудование одной партией собственными силами и за счет собственных средств с момента заключения контракта по 15 сентября 2017 года включительно, на склад транспортной компании в городе Красноярске, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Давыдова, д. 37 (ООО «СК Транзит-СВ»).

Обязательство поставщика по поставке оборудования считается исполненным с момента подписания грузополучателем без замечаний акта приема – передачи оборудования по факту приемки оборудования (пункт 5.4. контракта).

Пунктом 8.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки оборудования, указанного в пункте 1.2. контракта, нарушения срока замены некачественного оборудования, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта(-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (по этапу контракта);

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где:

- размер ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

Согласно пункту 11.1. контракта, все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме в течение 7 (семи) календарных дней с момента ее получения (пункт 11.2. контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения (пункт 13.1. контракта).

Письмом от 11.09.2017 № 865 ответчик известил истца о том, что ответчик не имеет возможности осуществить поставку по договору от 29.08.2017 № 0519100001617000031-0760879-01/119-р в оговоренные сроки; гарантировал произвести отгрузку товара в срок до 28.09.2017.

Дополнительным соглашением от 25.10.2017 № 1 к контракту стороны внесли следующие изменения:

пункт 3.1. контракта изложен в следующей редакции: цена контракта составляет 2 445 000 руб., в том числе НДС – 372 966 руб. 10 коп., и включает в себя стоимость оборудования, стоимость упаковки, транспортные расходы по доставке оборудования на склад транспортной компании в г. Норильске, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту;

пункт 5.1. контракта изложен в следующей редакции: поставщик обязуется передать грузополучателю оборудование одной партией собственными силами и за счет собственных средств с момента заключения контракта по 15 сентября 2017 года включительно, на склад грузополучателя, находящийся по адресу: г. Норильск, ул. Ветеранов, д. 24, стр. 14.

Во исполнение условий контракта ответчиком истцу поставлен товар на сумму 2 445 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.10.2017 № 39 (со стороны истца подписана 22.11.2017) и актом о приемке материалов от 22.11.2017 № 117. На оплату поставленного товара ответчиком выставлен счет от 24.10.2017 № 48 на сумму 2 445 000 руб.

Сторонами подписан акт приема-передачи оборудования от 22.11.2017, согласно которому в соответствии с контрактом от 29.08.2017 № 0519100001617000031-0760879-01/119-р поставщик выполнил поставку оборудования – станок токарно-винторезный 1М63Н-3000 в количестве 1 шт.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- письмо от 20.09.2017 № 905, в котором ответчик гарантировал истцу произвести отгрузку оборудования в срок до 28.09.2017 по адресу грузополучателя – г. Норильск, ул. Ветеранов, 24, стр. 14 со сроком поставки 60 календарных дней; предложил заключить дополнительное соглашение к договору с изменением адреса и срока доставки товара;

- письмо от 11.10.2017 № 1010, в котором ответчик указал, что оборудование готово к отгрузке, планируемая дата отгрузки – 13.10.2017, планируемая дата доставки – 20.11.2017;

- письмо от 19.10.2017 № 1045, в котором ответчик предложил истцу подписать дополнительное соглашение в части изменения адреса доставки; согласно штампу, истцом в г. Норильске указанное письмо получено 20.10.2017 за № 623;

- письмо от 23.10.2017 № 137/23/9-551, из которого следует, что истец готов принять специалиста ответчика для проведения пуско-наладочных работ и обучения работы на станке.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2017 № 137/2-3/53, в которой предложил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату неустойки в размере 411 493 руб. 50 коп. за период с 16.09.2017 по 22.11.2017 (68 дней просрочки) по контракту от 29.08.2017 № 0519100001617000031-0760879-01/119-р.

В ответе от 27.12.2017 № 1323/1 на претензию истца от 08.12.2017 № 137/2-3/53 ответчик произвел контррасчет пени, в результате которого неустойка за просрочку поставки составила 137 164 руб. 50 коп. за 68 дней просрочки; предложил истцу согласиться с указанной суммой и предоставить ответчику отсрочку исполнения оплаты неустойки в срок до 01.07.2018.

В претензии от 13.02.2018 № 137/2-453 истец не согласился с позицией ответчика, изложил аналогичные требования к ответчику, указанные в претензии от 08.12.2017 № 137/2-3/53, а также указал, что в случае неоплаты пени в добровольном порядке будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании пении судебных расходов.

В ответе от 27.02.2018 № 106 (на претензию от 13.02.2018 № 137/2-453) ответчик с начисленной суммой пени не согласился, представил контррасчет, согласно которому размер пени за 68 дней просрочки, с учетом применения иного коэффициента К и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 46 699 руб. 50 коп.; просил предоставить отсрочку исполнения обязательства до 01.09.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению контракта, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами контракт от 29.08.2017 № 0519100001617000031-0760879-01/119-р по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с условиями контракта, поставщик обязался передать заказчику (грузополучателю) станок токарно-винторезный 1М63Н-3000 в срок до 15.09.2017.

Согласно пункту 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 1, цена контракта составляет 2 445 000 руб., в том числе НДС – 372 966 руб. 10 коп., и включает в себя стоимость оборудования, стоимость упаковки, транспортные расходы по доставке оборудования на склад транспортной компании в г. Норильске, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

Факт поставки ответчиком истцу товара подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной от 24.10.2017 № 39 (со стороны истца товарная накладная подписана 22.11.2017) и актом о приемке материалов от 22.11.2017 № 117.

В силу пункта 5.4. контракта, обязательство поставщика по поставке оборудования считается исполненным с момента подписания грузополучателем без замечаний акта приема – передачи оборудования по факту приемки оборудования.

Сторонами подписан акт приема-передачи оборудования от 22.11.2017, согласно которому в соответствии с контрактом от 29.08.2017 № 0519100001617000031-0760879-01/119-р поставщик выполнил поставку оборудования – станок токарно-винторезный 1М63Н-3000 в количестве 1 шт.

Исходя из искового заявления, в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара по контракту, истец начислил ответчику неустойку в размере 361 615 руб. 50 коп. за период с 16.09.2017 по 22.11.2017 с учетом предусмотренного коэффициента К – 0,03 и ключевой ставки Банка России – 7,25 % годовых.

Довод ответчика относительно необходимости применения при расчете неустойки положений, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, поскольку на момент наступления ответственности, действовали указанные правила, отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Информация о контракте размещена в единой информационной системе в сфере закупок 31.08.2017, контракт между сторонами подписан 29.08.2017, в связи с чем, к отношениям между сторонами применимы правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки оборудования, указанного в пункте 1.2. контракта, нарушения срока замены некачественного оборудования, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта(-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (по этапу контракта);

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где:

- размер ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых  требований, указал, что истцом неверно применен коэффициент К равный 0,03, поскольку при расчете коэффициента К истец применяет формулу ДП/ДК*100, в то время как верной является формула ДП/ДК*100%; согласно указанному доводу ответчика коэффициент К равен 0,01 (вместо 0,03), а размер пени – 120 538 руб. 50 коп. Рассмотрев указанный довод ответчика, суд отклоняет его на основании следующего.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и разделом 7 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяются по формуле:

П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

С = СЦБ x ДП, где: Сцр - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Ответчик полагает, что при определении суммы неустойки при расчете коэффициента К следует руководствоваться следующей формулой: К = ДП / ДК x 100% (то есть умножить не на 100, а на 100%).

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что указание знака «%» в расчетной формуле коэффициента К при умножении на 100 сделано, исходя из того, что данный коэффициент имеет процентное выражение, на что указано также в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 15.01.2016 № 02-01-11/1140.

Таким образом, фактически для получения итогового процентного значения подразумевается умножение на 100.

В противном случае будет иметь место умножение на 1, что противоречит положениям Правил № 1063 и математическому прочтению содержащейся в них формулы определения коэффициента посредством умножения на сто процентов результата соотношения количества дней просрочки и срока исполнения обязательства.

Указанный вывод арбитражного апелляционного суда соответствует сложившейся в настоящее время судебной практике (определения Верховного Суда РФ от 28.08.2017 № 303-ЭС17-7849 по делу № А24-195/2016; от 07.08.2017 № 305-ЭС17-9554 по делу № А41-64870/2016; от 04.08.2017 № 310-ЭС17-3881 по делу № А08-8547/2015; от 26.05.2017 № 310-ЭС16-19947 по делу № А68-8376/2015; постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017 по делу № А41-73691/2016; от 29.08.2017 по делу № А41-65185/2016).

При изложенных обстоятельствах расчет, произведенный истцом с учетом применения коэффициента К = 0,03, является верным. Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства (68 дней) определен истцом верно в соответствии с обстоятельствами и материалами дела (ответчик факт просрочки исполнения обязательства не оспорил, в контррасчете указал тот же период просрочки, что и истец в своем расчете – 68 дней) и нормами действующего законодательства.

Доводы ответчика о приостановлении поставки оборудования, о нарушении срока доставки товара не по вине ответчика, о наличии оснований для применения норм статей 404-406 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом как документально неподтвержденные.

Довод ответчика о том, что заключенный между сторонами контракт является обременительным для ответчика со сроком исполнения обязательства в 17 дней и законной неустойкой, которая в 7,7 раз больше неустойки, возложенной на истца, отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении контракта от 29.08.2017 № 0519100001617000031-0760879-01/119-р ответчиком не представлено.

При заключении контракта стороны пришли к соглашению по всем условиям, изложенным в контракте.

Подавая заявку на участие в аукционе общество с ограниченной ответственностью «Рязанская станкостроительная группа» имело возможность ознакомиться с условиями аукциона и содержанием аукционной документации, допуск общества с ограниченной ответственностью «Рязанская станкостроительная группа» к участию свидетельствует о наличии его согласия на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении контракта, должен был просчитать свои риски с учетом установленных в контракте обязательств поставщика и применяемой ответственности.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства обращения истца к ответчику за разъяснениями относительных спорных, по его мнению, вопросов и отказа ответчика в содействии, суд полагает, что отсутствуют признаки злоупотребления в действиях истца.

Ответчик период начисления неустойки по контракту не оспорил, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определение размера штрафа и пени за неисполнение обязательств по государственному контракту на дату заключения государственного контракта осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что размер неустойки, установленный контрактом, значительно превышает двойную ставку рефинансирования Банка России, отклоняется судом, поскольку указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и истец начислил неустойку в соответствии с Правилами, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, а также в соответствии с условиями государственного контракта с учетом ключевой ставки Банка России – 7,25 % годовых.

Довод ответчика о невыполнении истцом обязательств по оплате поставленного товара для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет; ответчик, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обратиться за защитой нарушенного права.

Ответчиком не представлены доказательства того, что пени, начисленные за нарушение обязательств по контракту, являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, также ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению необоснованной выгоды.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы ответчика и отказывает в удовлетворении его ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, то, что ответчик не представил доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 361 615 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская станкостроительная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рязань, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 615 руб. 50 коп. неустойки по контракту поставки станка токарно-винторезного от 29.08.2017 № 0519100001617000031-0760879-01/119-р за период с 16.09.2017 по 22.11.2017, взыскать 10 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

И.С. Нечаева