﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-309288/2019

16 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арабов Д.Ю., по доверенности от 12.08.2019

от ответчика: Константинов А.С., по доверенности от 01.09.2020; Тубольцев А.А., по доверенности от 23.11.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 09 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Ника»

на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 10 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 04 декабря 2020 года,

по иску ООО «Прайд М» 

к ООО «Ника»

третье лицо: ООО «Эстейт Сервис» 

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайд М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Ника" о взыскании убытков в сумме 132 542 руб. 34 коп., упущенной выгоды в сумме 1 372 653 руб. 08 коп. и упущенной выгоды в сумме 6 667 682 руб. 26 коп. с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                                 от 0412.2020  решение изменено, с ООО "НИКА" в пользу ООО "ПРАЙД М" взысканы убытки в сумме 126 286 руб. 34 коп., упущенная выгода в сумме             1 307 863 руб. 85 коп., упущенная выгода в сумме 6 352 967 руб. 66 коп., а также госпошлина в сумме 31 254,83 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение  и постановление отменить, направить дело  на  новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм  материального  и процессуального права,  несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. 

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности истца находятся 90 гаражей-боксов, расположенных в подземной парковке комплекса по адресу: г. Москва, ул. Можайский вал, д. 8.

Как указывает ООО "Прайд М" 5 апреля 2017 года после завершения отделочных работ в помещениях истца, 16 гаражей боксов были переданы в аренду юридическим лицам - арендаторам нежилых помещений истца, заключившим долгосрочные договоры аренды. По состоянию на 1 апреля 2018 в аренду было передано еще 25 гаражей-боксов. Всего по состоянию на 4 апреля 2018 года в аренду был передан 41 гараж-бокс истца, в том числе 16 гаражей боксов по договорам аренды сроком более 1 года и 25 гаражей-боксов по договорам аренды, заключенным на срок менее одного года.

Решением общего собрания собственников помещений в Комплексе (вопрос 3.1. протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 02.02.2018 г.) ответчик был выбран в качестве управляющей организации в комплексе. Решениями по вопросам повестки дня данного собрания N 3.2. 3.3 также были утверждены условия договора управления офисно-административным комплексом и принято решение о заключении данного договора с ответчиков.

Также, как указывает ООО "Прайд М", 04 апреля 2018 года ответчиком был заблокирован въезд в подземную парковку комплекса для автомашин истца и арендаторов принадлежащих истцу гаражей-боксов. Общество и арендаторы принадлежащих истцу гаражей-боксов были лишены возможности въезда в паркинг.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 12 сентября 2018 года чинимые ответчиком препятствия в пользовании машино-местами были признаны нарушением права собственности истца, ответчик был обязан устранить последствия допущенных нарушений. Неправомерные действия ответчика по блокированию проезда к машино-местам были прекращены ответчиком 12 сентября 2018 года.

В обоснование исковых требований ООО "Прайд М" указывает, что в результате неправомерных действий ответчика с 4 апреля 2018 год арендаторы принадлежащих истцу гаражей-боксов были лишены возможности использовать арендованное имущество по назначению, в связи с чем, исполнение заключенных договоров аренды оказалось невозможным. 05.04.2018 года двадцать пять из ранее заключенных договоров аренды были досрочно расторгнуты арендаторами. По двум из ранее заключенных договоров аренды нежилых помещений (договор аренды N 1/2017 заключенный 05.04.2017 г. с ООО "РНЭксплорейшн" и договор аренды N 2/2017, заключенный 05.04.2017 г. с ООО "РНШельф-Арктика" в связи с лишением арендаторов возможности пользованием арендованными машино-местами размер арендной платы был уменьшен соразмерно количеству арендованных машино-мест. По двадцати одному из расторгнутых досрочно договоров аренды истец был вынужден частично возвратить суммы ранее внесенные арендаторами в счет месячной арендной платы за апрель 2018 года пропорционально периоду, в течение которого использование гаражей-боксов было невозможно. Общая сумма возвращенных по договорам денежных средств составила 132 542 руб. 34 коп., с учетом принятых уточнений, что является реальным ущербом истца.

Кроме того, в связи с расторжением и изменением договоров аренды, вызванных невозможностью использования гаражей-боксов по вине ответчика, Общество было лишено возможности получения денежных средств, полагавшихся ему в счет оплаты арендной платы по ранее заключенным договорам аренды за весь период времени до истечения предусмотренных договорами сроков аренды (упущенная выгода).

Как указывает ООО "Прайд М", общий размер упущенной выгоды истца в виде неполученной арендной платы по ранее заключенным договорам аренды рассчитанный по каждому из переданных в аренду гаражу-боксу за период с 05.04.2018 года до дня окончания договорного срока аренды (либо до дня фактического возобновления аренды гаража-бокса, если таковое произошло ранее) составил 1 372 653 руб. 08 коп. Также, истцом было заявлено требование о взыскании упущенной выгоды на сумму 6 667 682 руб. 26 коп., в связи с невозможностью ведения обычной хозяйственной деятельности истцом в период отсутствия доступа к собственности истца по вине ответчика и в период после прекращения неправомерных действий ответчика до заключения новых договоров.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды установили, что  факт ограничения ответчиком доступа в спорные помещения (гаражи-боксы) истца подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 года по делу N А40-74713/2018; также документально подтверждается  факт возврата арендаторам денежных средств в связи с расторжением договоров аренды вследствие невозможности пользоваться объектами аренды; кроме того, документально подтверждена невозможность сдачи помещений в аренду по вине ответчика. 

Таким образом, суды обоснованно установили вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в заявленном истцом размере, при этом апелляционный суд нашел возможным снизить размер взыскиваемой суммы исходя  из вычета  4% суммы агентского вознаграждения и 20% налога на прибыль.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод о нарушении судом первой инстанции тайны совещания судей при принятии решения, как не подтвержденный материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в неизмененной части, постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу № А40-309288/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                           Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                                   Н.Н. Кольцова

                                                                                                               В.В. Петрова