АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года

Дело № А33-24174/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.02.2019.

В полном объеме решение изготовлено 27.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании итоги наблюдения и отчет временного управляющего,

в деле по заявлению ФИО1 (г.Дивногорск) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности №24АА3197919 от 11.02.2019, личность удостоверена паспортом,

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности №24АА3093757 от 15.04.2018, личность удостоверена паспортом, от ФИО6: ФИО5, представителя по доверенности №24АА3093681 от 15.04.2018, личность удостоверена паспортом,

от кредитора ООО «Медико-санитарная часть-9 АО «Красноярский металлургический завод»: ФИО7, представителя по доверенности №23 от 29.12.2018, личность удостоверена паспортом,

временного управляющего: ФИО8, личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО9, представителя по доверенности №24АА3099834 от 08.06.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО10, 

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 11.09.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2018 заявление ФИО1 о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника ФИО8.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №198 от 27.10.2018, стр. 44. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от  временного управляющего поступил отчет о своей деятельности с приложениями, протокол первого собрания кредиторов от 15.02.2019,  ходатайство о признании должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий огласил о мероприятиях, проведенных  в процедуре наблюдения, проведено собрание кредиторов, принято  решение о введении процедуры конкурного производства. В настоящее время не все кредиторы включены в реестр требований. Денежных средств для финансирования процедуры банкротства достаточно, поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Представитель должника, представитель кредитора ООО «Медико-санитарная часть-9 АО «Красноярский металлургический завод» по обособленному спору №А33-24174-11/2018 не возражали против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Представитель ФИО4, ФИО6 ходатайствовала о продлении срока процедуры наблюдения. Ходатайствовала о приобщении документов по результатам рассмотрения уголовного дела. 

Временный управляющий оставил на усмотрение суда вопрос о приобщении документов, представленных представителем  ФИО4, ФИО6 Возражал против удовлетворения ходатайства ФИО4, ФИО6 о продлении срока процедуры наблюдения в связи с тем, что все мероприятия в процедуре наблюдения выполнены.

Представитель кредитора ООО «Медико-санитарная часть-9 акционерного общества «Красноярский металлургический завод» по обособленному спору №А33-24174-11/2018 оставила на усмотрение суда вопрос о приобщении документов.

Представитель должника возражала против заявленного ходатайства о продлении срока процедуры наблюдения. По вопросу о приобщении документы не высказала мнение. 

Представитель ФИО2 поддержала заявленное ходатайство ФИО4, ФИО6 о продлении срока процедуры наблюдения в связи с тем, что временный управляющий обязан исследовать сделки, заключенные должником. Считает, что судебное заседание должно быть отложено, а процедура наблюдения продлена. 

В соответствии с п.1. ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

Согласно ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное представителем  ФИО4 ходатайство о приобщении к материалам дела документов по результатам рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу об отказе в приобщении указанных документов, поскольку указанные документы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу, в частности, итогов процедуры наблюдения, отчета временного управляющего о его деятельности в процедуре наблюдения. Доказательства, опровергающие данный вывод суда в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах, судом, в порядке ст. 159 АПКРФ, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4, ФИО6 о приобщении документов к материалам дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основной вид деятельности должника – деятельность внутреннего водного грузового транспорта.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №198 от 27.10.2018, стр. 44. 

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 15.02.2019 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: 

- должник обладает признаками недостаточности имущества, т.е. не превышение стоимости его имущества над размером денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей должника;

- есть основания полагать, что должник не имеет возможность погасить имеющуюся кредиторскую задолженность;

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов может привести к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- должник обладает признаками неплатежеспособности, т.е. прекращено исполнение должником денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств;

- признаки фиктивного банкротства не установлены; признаки преднамеренного банкротства на дату проведения анализа не установлены;

- анализ активов и пассивов позволил установить, что имеется вероятность погашения части кредиторской задолженности за счет ожидаемой стоимости активов должника;

- должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре наблюдения и в последующих процедурах.

- целесообразно ходатайствовать о введении процедуры конкурсного производства; 

- основания для оспаривания сделок должника, заключенных или исполненных на условиях не соответствующих рыночным условиям, которые послужили причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, а также причинили реальный ущерб в денежной форме, не выявлены. Однако, учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 11.09.2018, то есть основания полагать, что соглашение об отступном от 09.06.2018 подпадает под признаки недействительности, предусмотренные п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная с предпочтением.  

С целью выявления имущества зарегистрированного за должником, временным управляющим в регистрирующие органы направлены запросы, получены ответы. 

Временным управляющим, в соответствии с полученными ответами регистрирующих органов установлено наличие у должника лицензий на осуществление должником деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов; на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов  - МР-1 №001033 от 09.09.2013. 

Кроме того, в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим выявлено имущество должника балансовой стоимостью 53 570 000 руб. Абонентский терминал ЛТС-160, абонентский терминал РТ-637, Абонентский терминал РТ-729, Двигатель судовой 220 кВт №1 ФИО11, Двигатель судовой 220 кВт №1 Кежма, Двигатель судовой 220 кВт №1 Черногорск, Двигатель судовой 220 кВт №2 ФИО11, Двигатель судовой 220 кВт №2 Кежма, Двигатель судовой 220 кВт №2 Черногорск, Двигатель судовой В61902CzА-2R левобортный НСY-400 - №1 Абакан, Двигатель судовой В61902CzА-2R. левобортный НСY-400 - №1 Придивинск, Двигатель судовой В61902CzА-2R левобортный НСУ-400 - №1 РТ-637 Двигатель судовой В61902CzА-2R левобортный НСY-400 - №1 РТ-729, Двигатель судовой В61902CzА-2R левобортный НСУ-400 - №2 Абакан, Двигатель судовой В61902CzА-2R левобортный НСY-400 - №2 Придивинск, Двигатель судовой В61902CzА-2R левобортный НСY-400 - №2 РТ-637, Двигатель судовой В61902CzА-2R левобортный НСY-400 - №2 РТ-729, Ревер-редукторная передача РР300, Система управления и автоматики, Судовой дизель-генератор ССFJ30J-WV/30квт/1500об./мин 220в. 50гц., Судовой дизель-редукторный агрегат ДРА-300, дизель ЛМЗ-240 Черногорск, Баржа-БС39, Баржа нефтеналивная "БНМ-165" (несамоходное), Баржа нефтеналивная БНМ-377 (несамоходное), Баржа-площадка "БСП-210" (несамоходное), Баржа-площадка "Кузьмовка" (несамоходное), Баржа-площадка БП-135, Баржа-площадка БРП-602 (несамоходное), Баржа-площадка БРП-615, Баржа-площадка Красноярец-2 (несамоходное) Баржа-площадка МП-3200 (несамоходное), Баржа-площадка МП-3206 (несамоходное), Баржа-площадка МП-3210 (несамоходное), Баржа-площадка МП-419 (несамоходное), Баржа-площадка МП-435 (несамоходное), Баржа-площадка НС-58 (несамоходное), Баржа-площадка Рудовоз-23 (несамоходное), Буксирный теплоход "Кежма" (самоходное), Главный судовой дизель ДРР-ЯМ3238С2БР Черногорок, ДГР2А-30/1500 №1 Придивинск, ДГР2А-30/1500 №2 Придивинск, ДГР2А-50/1500№1 Кежма, ДГР2А-50/1500 №2 Кежма, ДГРА2А-50/1500 (вспомогательный судовой дизель-генератор мощностью, Компрессор КВД-Г с электродвигателем, Кормоподъемник, Нефтеналивной теплоход "Геолог Сакович", Ноутбук Asus 15,6, Плав.крн КПЛ-5/30 №793, Плавучий кран "ДЭПК-5" (несамоходное), Плот спасательный надувной б-ти мест, речн.сбрас., Портатив. персон, компьютер Аррlе МасВоок 12", Приемник АИС Т600-01 50, класс В РТ-637, Приемник АИС Т600-01 50, класс В РТ-729, Приемник ГЛOНАСС/GPS5 VEGA  BG-16 Абакан т/х, Приемник ГЛOНАСС/GPS5 VEGA  BG-16 Предивинск т/х, Приемник ГЛOНАСС/GPS5 VEGA  BG-16 Кежма т/х, Станок токарно-винтор 16к 20, Судовой дизель-генератор ДГР2-50/1500-РД1543, Т/х буксир "АлександрФИО11" (самоходное), Мыло туал. 200г, Мыло хоз. 200г, Стиральный порошок, СЧС Сорти 400г, Теплоход буксир "Предивинск" (самоходное), Теплоход буксир-толкач "Ангара -11" (самоходное), Теплоход буксир-толкач "Уссури" (самоходное), Теплоход буксир-толкач Ангра-67 (самоходное), Теплоход буксир-толкач РТ-614 (самоходное), Теплоход буксир-толкач РТ-729 (самоходное), Теплоход буксирный "Абакан" (самоходное), Теплоход, буксир-толкач "РТ-637" (самоходное),  ТНВД Тип Р9 (в сборе с регулятором) 206LC.13Р. РТ-729, ТНВД Тип Р9 (в сборе с регулятором) 266LC.13Р. РТ-729, Токарно-винторезный станок, ТранзасТ-105В автоматическая идентификац. система, Транзас Т-105В автоматическая идентификац. Система, ТранзасТ-105В автоматическая идентификац. Система, Шлюпка спасательная СШДВ-13, Якорь "Холла" 500кг Рудовоз-23, Якорь "Холла" 700кг №1 ЛБК-1800, Якорь "Холла" 700кг №2 ЛБК-1800, Массажное кресло US-Меdiса Quadro (бежевое), Морская подушка безопасности, Туалетная бумага, Указатель аварийный LЕО двухсторонний 230V 2W. 

По данным АИС ГИМС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» за ООО «Енисейтранссервис», с 06.07.2009 зарегистрированf баржа-площадка (заводской №504), регистрационный номер 

<

***>. Доля собственности 100%.

За период проведения процедуры наблюдения инвентаризация, оценка имущества не проводилась. 

По данным ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» за должником зарегистрированы и сняты с учета, в анализируемый период времени 41 речное судно.

ООО «Енисейтранссервис» имеет два расчетных счета:

- в ПАО «Сбербанк России» №40702810331000095745 (на счете имеется картотека на сумму 30 078 863,90 руб.); по состоянию на 17.09.218 остаток денежных средств на расчетном счете – 0 руб.;

- в АИКБ АО «Енисейский объединенный банк» №40702810100030001223 (на счете имеется картотека в сумме 37 318 008,64 руб.); по состоянию на 13.09.218 остаток денежных средств на расчетном счете – 0 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Енисейтранссервис» на 30.09.2018, расшифровке к бухгалтерскому балансу должника, на 30.09.2018 активы должника составляют 53 570 000 руб., кредиторская задолженность 83 015 000 руб., заемные средства (долгосрочные) 25 373 000 руб., заемные средства (краткосрочные) 529 000 руб. Одновременно установлено, что размер кредиторской задолженности превышает 108 000 000 руб.

Реестр требований кредиторов не сформирован. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (15.02.2019) в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 93 528 800,87 руб. (67 751 307,21 руб. основного долга). Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. 

07.02.2019 временным управляющим проведено собрание работников, бывших работников должника. На собрании  от 07.02.2019 присутствовали 14 человек из 25 имеющих право на участие. Задолженность перед работниками, бывшими работниками подлежащие учету во второй очереди реестра требований кредиторов отсутствует. Работниками, бывшими работниками должника принято решение выбрать представителем работников должника ФИО12 (660025, г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 172-213). 

15.02.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО «Енисейтранссервис», на собрании присутствовали  кредиторы, с общей суммой требования в размере 56 238 473,49 руб., что составляет 83% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредитов должника.  Кредиторами приняты решения, в том числе:

- не вводить финансовое оздоровление, внешнее управление;

- не утверждать мировое соглашение;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (72,99%); 

- образовать комитет кредиторов в составе 3-х человек;

- избрать членами комитета кредиторов: ФИО13, ФИО14, ФИО15;

- выбрать представителем собрания кредиторов ФИО15;

- выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в деле о банкротстве №А33-24174/2018 -  Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует:

- восстановление платежеспособности невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ходатайствовать о введении процедуры конкурсного производства; 

- сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного  банкротства;

- об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключенных или исполненных на условиях не соответствующих рыночным условиям, которые послужили причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, а также причинили реальный ущерб в денежной форме. Однако, учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 11.09.2018, то есть основания полагать, что соглашение об отступном от 09.06.2018 подпадает под признаки недействительности, предусмотренные п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная с предпочтением.  

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов  дела, в судебном заседании (26.02.2019) представитель ФИО4 ходатайствовала о продлении срока процедуры наблюдения. Представитель ФИО2 поддержала заявленное ходатайство ФИО4 

Вместе с тем, суд, рассмотрев, заявленное ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с пп.1, 2 ст. 75 Закона о банкротстве  в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает возможность продления процедуры наблюдения. Доказательство иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства участников должника о продлении срока процедуры наблюдения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

В Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что с учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Однако, основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены. Отложение судебного разбирательства в силу ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.

Заявленные представителем ФИО4, ФИО2 доводы о необходимости продления процедуры наблюдения/отложения судебного разбирательства несостоятельны. Временным управляющим представлено в материалы дела заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок. Доказательства того, что данное заключение составлено с нарушением норм действующего законодательства, вышеуказанными лицами в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Более того, основания для оспаривания сделок также могут быть установлены непосредственно в процедуре конкурсного производства. При этом, обращение в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, предусмотрено лишь с момента открытия в отношении должника конкурсного производства. 

Так, в  соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный временный или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное временным или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение наблюдения или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п. В этой связи, срок исковой давности, в соответствии с положениями ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности» должен исчисляться с даты открытия в отношении должника конкурсного производства

Лицами, участвующими в деле не представлены достаточные доказательства, подтверждающие особую сложность дела о банкротстве ООО «Енисейтранссервис». Поиск спонсоров, для возможного погашения задолженности не является безусловным основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения. Более того, Законом о банкротстве возможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также возможность заключения мирового соглашения предусмотрена на любой стадии банкротства. Иные основания для продления срока проведения процедуры наблюдения/ отложения судебного разбирательства в материалы дела не представлены. 

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие неплатежеспособность должника.  

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания. 

15.02.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО «Енисейтранссервис», на котором присутствовали кредиторы, с общей суммой требования в размере 56 238 473,49 руб., что составляет 83% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредитов должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 15.02.2019 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 15.02.2019 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего, решения, с учетом основания решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 26 июля 2019 года.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае не подтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

По результатам голосования на первом собрании 15.02.2019 кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в деле о банкротстве №А33-24174/2018 -  Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».  За данную организацию проголосовали кредиторы с числом требований в размере  72,67 %. 

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО8 (ИНН 

<

***>,  номер в реестре 13637, адрес: 6660028, г. Красноярск, а/я 11973) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО8 выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника. 

Поскольку кандидатура ФИО8, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО8 подлежит утверждению временным управляющим должника.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц уплачивается в размере 300 руб.

Согласно материалам дела заявителем оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в размере 300 руб., что подтверждается представленные в материалы дела чек-ордером об уплате государственной пошлины от 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства участников должника о продлении срока процедуры наблюдения, отказать.

признать общество  с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 26.07.2019.

Утвердить конкурсным управляющим должником – ФИО8.

Обязать руководителя должника  в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО8.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20.03.2019 года.

Обязать конкурсного управляющего один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на   25.07.2019 в  09 час. 45 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 544.

Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами, в срок до 23.07.2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.В. Григорьева