АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26583/2021

г. Краснодар

10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РАГ "Медиа-Трон"» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАГ "Медиа-Трон"» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А32-26583/2021, установил следующее.

Управление муниципальным имуществом администрации МО Павловский район (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «РАГ "Медиа-Трон"» (далее – ответчик, общество) о взыскании 70 836 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за период с 31.12.2018 по 30.06.2021 за использование рекламных мест по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, напротив дома № 11, и 10 271 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 70 836 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за использование рекламных мест по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, перед домом № 53, и 10 271 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 70 836 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за использование рекламных мест по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Магистральная, в 80 метрах от автобусной остановки, и 10 271 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 70 836 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за использование рекламных мест по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, напротив земельного участка по ул. Красной, 150, и 10 271 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 70 836 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за использование рекламных мест по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Калинина, в 300 метрах от дома № 150 (по ул. Красной) в сторону ст. Павловской, и 10 271 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на непредставление  истцом  доказательств использования ответчиком рекламных конструкций за пределами договорного срока их эксплуатации  и принадлежности рекламных конструкций обществу. На протяжении 3-х лет (с 31.12.2018 по настоящее время) управление бездействовало, не исполняя возложенную на него действующим законодательством обязанность по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций вне зависимости от действий или бездействия их фактического владельца, поэтому поведение истца можно признать недобросовестным, а требование о взыскании неосновательного обогащения является злоупотреблением правом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 31.12.2013 стороны заключили договоры № 6 – 10 на установку рекламной конструкции на территории, зданиях, сооружениях и иных объектах, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по которым управление предоставило обществу право на установку рекламных конструкций на земельных участках (рекламных местах), находящихся в Краснодарском крае, Павловском районе, ст. Павловской, по следующим адресам: ул. Магистральная, напротив дома № 11; ул. Магистральная, перед домом № 53, ул. Магистральная, в 80 метрах от автобусной остановки; ул. Калинина, напротив земельного участка по ул. Красной, 150; ул. Калинина, в 300 метрах от дома № 150 (по ул. Красной) в сторону ст. Павловской, сроком на 5 лет.

Согласно пункту 2.2 договоров по истечении срока действия договоры считаются автоматически прекращенным без специального уведомления рекламораспростанителя со стороны управления.

Размер платы за установку рекламных конструкций установлен на основании протоколов от 30.12.2013 «Об итогах торгов заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности» в сумме 28 350 рублей за один год (пункт 3.1 договоров).

В соответствии с пунктом 5.1.20 договоров рекламораспространитель по истечении срока действия договоров, а также при их досрочном расторжении должен демонтировать рекламную конструкцию, привести рекламное место в первоначальное состояние за свой счет и передать в управление по акту приема-передачи в течении 15 дней с момента прекращения (расторжения) договоров.

Истец указал, что названные договоры прекратили свое действие 30.12.2018, однако рекламные конструкции не демонтированы ответчиком и общество фактически использовало рекламные места в отсутствие между сторонами договорных отношений.

Претензиями управление потребовало у общества оплатить стоимость фактического использования рекламных мест за период с 31.12.2018 по 30.06.2021.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество после истечения срока действия договоров от 31.12.2013 фактически использовало в спорный период места, на которых расположены принадлежащие ему рекламные конструкции, и не вносило плату за такое пользование, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод кассационной жалобы о недоказанности принадлежности ответчику рекламных конструкций подлежит отклонению, поскольку последний не представил доказательств передачи рекламных мест истцу после истечения срока договоров.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают  выводы судов и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А32-26583/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья

                                              Л.А. Трифонова