Арбитражный суд Московской области  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14079/23

20 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» к ООО «СК АРРИВ» о взыскании,  

по встречному иску ООО «СК АРРИВ» к ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» о взыскании, при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОМАТИКА» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СК АРРИВ» о взыскании по договору подряда № 28-2022 от 28.04.2022  денежных средств в размере 900 000 руб., штрафной неустойки в размере 100 000 руб.,  процентов в размере 44 223, 29 руб. за период с 01.07.2022 по 14.02.2023г., а также  процентов до даты фактического исполнения обязательства.  

К совместному рассмотрению одновременно с первоначальными исковыми  требованиями, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом к производству принят встречный иск общества с ограниченной  ответственностью «СК АРРИВ» о взыскании задолженности по договору подряда № 282022 от 28.04.2022 в размере 855 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 23 072, 87 руб.  

В судебном заседании арбитражного суда, представитель истца поддержал заявленные к  ответчику требования, просил удовлетворить иск в полном объеме; против удовлетворения  требований по встречному иску возражал по мотивам отзыва, приобщенного к материалам  дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал  по мотивам, изложенным в письменном отзыве на первоначальный иск, заявленные в рамках  встречного иска требования просил удовлетворить.  

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующим выводам.  

В обоснование требований по первоначальному иску, истец ссылается на то, что  между сторонами (истец – подрядчик, ответчик - субподрядчик) заключен Договор № 282022 от 28.04.2022 на выполнение мероприятий по ускоренной догазификации населенных  пунктов Московской области, включающих в себя проектные и (или) изыскательские,  землеустроительные, строительно-монтажные работы и оформлению технического плана.  

Из иска следует, что в порядке авансирования истец перечислил ответчику денежные  средства в общем размере 900 000 руб., по платежным документам от 29.04.2022 № 33 в  сумме 600 000 руб., от 29.04.2022 № 34 в сумме 300 000 руб.  

Как указал истец, в нарушение принятых на себя договорных обязательств  субподрядчик работы не производил, проектную документацию для производства работ на  объекте не разработал, каких-либо уведомлений о наличии препятствий для выполнения  работ не направлял.  

Данные обстоятельства побудили истца направить в адрес ответчика  соответствующую претензию о выполнении работ, а в последующем, как указал истец, в  связи с отсутствием производства работ силами ответчика, подрядчик приступил к их  выполнению самостоятельно и направил субподрядчику уведомление об одностороннем  отказе от исполнения договора.  

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что по состоянию на дату его подачи  ответчиком проектная документация разработана не была, работы не выполнены и к  приемке не предъявлялись, соответственно сумма денежных средств, перечисленных в  качестве аванса, являются неосновательным обогащением ответчиком.  

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  истцом на основании п.6.2.3 произведено начисление штрафной неустойки.  

Направленная в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования  спора оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Встречные исковые требования ответчик обосновал следующим.  

По заключенному между сторонами договору подряда им была выполнена часть  работ на общую сумму 855 000 руб., что подтверждается актами о сдаче-приемке  выполненных проектных и (или) изыскательских работ по объектам 1,2,3 типа от  14.009.2022 № 1 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, от 06.10.2022 № 2 за период с  01.10.2022 по 15.10.2022, от 15.12.2022 № 3 за период с 01.12.2022 по 15.12.2022.  

Ответчик указал, что результат работ направлялся в адрес подрядчика письмом  исх. № 45/2022 от 06.10.2022, однако данное письмо было возвращено отправителю, но  ссылаясь на ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считает его  доставленным.  

Указав, что мотивированного отказа от приемки выполненных субподрядчиком  работ от истца не поступало, а значит, работы считаются принятыми, ответчик обратился со  встречными требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы в размере  855 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму долга.  

Частично удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в  удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями глав 21, 37 и 60  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение  которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства,  статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.  

Предметом заключенного между сторонами договора является выполнение  субподрядчиком мероприятий по ускорению догазификации населенных пунктов  Московской области, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к договору),  включающих в себя проектные и (или) изыскательские, землеустроительные, строительно-монтажные работы и оформлению технического плана, и оплата подрядчиком результата  работ.  

Содержание и объем работ, а также требования к их выполнению определяются  Техническим заданием, и заявками на выполнение работ, направляемыми при  необходимости выполнения работ (п.1.1.1 Договора).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса.  

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Условия о цене договора содержатся в разделе 2 Договора. Порядок расчетов  согласован сторонами в разделе 3 Договора.  

Согласно п.3.1, 3.1.2, 3.1.3 Договора Оплата выполненных работ по каждому  Объекту производится в следующем порядке: проектные и (или) изыскательские работы по  объектам 1, 2, 3 типа - подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от  стоимости работ по договору до начала производства работ; строительно - монтажные  работы - - аванс оплата 20 % от стоимости строительно – монтажных работ осуществляется  Подрядчиком на основании предъявленного субподрядчиком подрядчику счета путем  безналичного перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств в срок, не  превышающий 5 (пяти) рабочих дней.  

Факт перечисления подрядчиком аванса в общем размере 900 000 руб.  документально подтвержден.  

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  обязан:  

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на  проектирование и договором;  

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при  необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и  органами местного самоуправления;  

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.  

Согласно доводам истца, в срок, установленный Договором, ответчик работы не  выполнил, результат работ к сдаче не предъявил.  

В пункте 1.1.4 Договора стороны согласовали, что результатами выполненных по  настоящему договору работ является проектная документация и результат изыскательских  работ.  

Разделом 7 Договора Сторонами согласован порядок сдачи-приемки работ, в  соответствии с которым, установлено, что:  

- передача результатов проектных и (или) изыскательских работ по объектам 1,2,3  осуществляется посредством передачи подрядчику проектной документации и результатов  инженерных изысканий в составе, определенном Техническим заданием, с приложением  накладной, акта сдачи-приемки выполненных проектных работ, составленного по форме  согласно Приложению № 2 к настоящему Договору, и счета-фактуры;  

- по строительно-монтажным работам: передача подрядчику акт о приемке  выполненных работ, подписанный Субподрядчиком, в 2-х экземплярах, счет-фактуру и  счета на оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней после завершения работ по  каждому Объекту, предусмотренному Договором и заявкой на соответствующий Объект  

Сроки выполнения работ установлены разделом 4 Договора. 

Так, предельный срок выполнения работ по выполнению проектно-исполнительной  документации составляет 31.12.2022г., по выполнению строительно-монтажных работ –  31.12.2022г. (п.4.1 Договора).  

Датой завершения работ субподрядчиком по проектированию и строительно-монтажным работ является дата подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ  (п.4.2, 4.3 Договора).  

Право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в  п.5.4.4 Договора, согласно которому подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться  от исполнения Договора в случаях, предусмотренных разделом 10 настоящего Договора.  

Основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения Договора, по  условиям договора, в том числе, является нарушение субподрядчиком Графика выполнения  работ и (или) если субподрядчик не приступает к исполнению договора в срок,  установленный договором, и (или) если в ходе исполнения субподрядчиком условий  договора стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в  установленный договором срок (п.10.2 Договора).  

Как ранее судом уже было указано, Договор подряда № 28-2022 заключен между  сторонами 28.04.2022.  

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение  подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением  условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи  450 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  

или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Истцом в адрес субподрядчика была направлена претензия № 17-1 от 17 июня 2022г.,  содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которая  получена последним 28.06.2022.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2  статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не  вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента  изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением  сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство  либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60  ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении», абзац 2 пункта 4 статьи  453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость  соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных  обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой  (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В этом случае заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных  средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика  неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их  выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные  денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью не меньшей, чем  полученная оплата. В случае превышения стоимости выполненных до момента расторжения  договора работ над суммой полученной за них оплаты, на стороне заказчика возникает  обязанность оплатить соответствующую разницу.  

С учетом приведенных норм права в предмет доказывания по настоящему делу  входит установление факта правомерности отказа истца от договора, наличия и объема  встречного предоставления по договору со стороны ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие доказательств факта  выполнения субподрядчиком работ и их сдачи в установленном договором порядке работ,  суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования в размере 900 000  руб.  

При этом суд отмечает, что представленные ответчиком акты о сдаче-приемке  выполненных проектных и (или) изыскательских работ по объектам 1,2,3 типа от 14.09.2022   № 1 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, от 06.10.2022 № 2 за период с 01.10.2022 по  15.10.2022, от 15.12.2022 № 3 за период с 01.12.2022 по 15.12.2022, составленные в  одностороннем порядке и направленные истцу спустя существенное время после  расторжения договора подряда, не могут являться достоверным и достаточным  доказательством факта выполнения работ, при том, что указанные документы охватывают  период, когда фактически работы выполнялись истцом самостоятельно, и сами по себе не  являются основаниям для их оплаты.  

Уведомлений о готовности к сдаче работ в порядке статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчик суду не представил. Доказательств невозможности  выполнения работ ответчиком также не представлено.  

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения  работ по спорному договору, как в полном объеме, так и в части.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  подлежали исполнению надлежащим образом, в соответствии с их условиями.  

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо,  которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из  этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения. Кроме того, на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

По состоянию на 14.02.2023 года сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами составила 44 223, 29 руб.  

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, приняв во внимание  отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и  математически верным.  

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов,  начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения  судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1, статьи 7, статья  8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В указанной части суд также признает требование истца правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании штрафной неустойки,  установленной п. 6.2.3 договора в общем размере 100 000 руб., суд исходит из буквального  толкования положений договора, данного судом по правилам ст. 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Так, согласно п.6.2.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Договором, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере  50 000 руб. (пятидесяти тысяч рублей 00 копеек).  

Соответственно в настоящем случае положения указанного пункта применению не  подлежат, исходя из характера допущенного субподрядчиком нарушения.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности требований по  первоначальному иску в части и необоснованности требований по встречному иску.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК АРРИВ» в пользу ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» 900 000 руб.  задолженности, 44 223, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 14.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ за период с  13.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства, и 21 197, 29 руб. расходов  по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.  В удовлетворении встречного иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья И.Д. Арешкина