1682/2023-176134(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6673/2023 

Дата принятия решения – 16 августа 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при  аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью "Гринта", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  187 238,94 руб. задолженности, 41 015,33 руб. неустойки (с 11.02.2020г. по 31.03.2022г., с  01.10.2022г. по 07.02.2023г.), неустойки с 08.02.2023г. по день фактического исполнения  обязательств, 296,40 руб. почтовых расходов,  

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2023г., диплом  107718 1230866,  

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 05.04.2023 г.,  диплом ВСВ 0862558.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные  

Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 187 238,94 руб.  задолженности, 41 015,33 руб. неустойки (с 11.02.2020г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по  07.02.2023г.), неустойки с 08.02.2023г. по день фактического исполнения обязательств,  296,40 руб. почтовых расходов.  

Определением суда от 20.03.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (ИНН 1655200443),  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН  

<

***>).  

Определением от 13.06.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, принял к рассмотрению ходатайство о привлечении к  участию в деле третьих лиц.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного  судебного заседания 23.06.2023г. извещены в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик просил рассмотрение дела отложить, пояснил, что намерен представить  договоры аренды в подтверждение изложенных возражений. Просил применить к  неустойке статью 333 Гражданского кодекса РФ в случае удовлетворения исковых  требований.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  20.07.2023г. извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик не явился. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.  

Ответчик через канцелярию суда направил в суд отзыв на исковое заявление с  приложениями, которым ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве  соответчиков арендаторов спорного помещения.  

Суд определил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление с  приложениями, принять к рассмотрению ходатайство о привлечении к участию в деле  соответчиков.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  15.08.2023г. извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом  заявлении, просил иск удовлетворить.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц суд  отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон.  

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно  предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на  стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт  по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

Из приведенной нормы следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом  разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица  является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на  иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять  защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между  собой правоотношений.  

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в  будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой  характер.  

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые  отношения с одной из сторон.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный  суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический  интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально  заявленному иску.  

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть,  лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным  по объекту и составу.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  предмета и оснований, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из  сторон.  

Следовательно, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица  возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к  третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на  права и обязанности заявителя (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  РФ).  

Если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон  судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления  такого лица в дело отсутствуют, поскольку нет предмета для судебной защиты.  

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их  субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по  заявлению истца к ответчику.  

Как следует из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, право на вступление в дело в качестве третьего лица,  либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает  в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а  принимается непосредственно об их правах и обязанностях.  

Суд, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к  участию в деле третьих лиц, поскольку судебный акт по настоящему делу не может  повлиять на права и обязанности заявителя.  

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков  арендаторов помещения, суд отказывает в его удовлетворении по следующим  основаниям.  

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может  быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким  ответчикам (процессуальное соучастие).  

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ  процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и  (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности  нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются  однородные права и обязанности.  

Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела  без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции  привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия  истца.  

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле  другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных  и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей  инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, привлечение соответчика к участию в деле возможно по ходатайству  сторон или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда  

федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в  качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных  публичных правоотношений.  

Применительно к рассматриваемому требованию федеральным законом не  предусмотрено обязательное участие в деле в качестве ответчиков арендаторов спорного  помещения, истцом не дано согласие на привлечение указанных лиц в качестве  соответчиков, связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства.  

Учитывая изложенное, отказывает в удовлетворении ходатайство ответчика о  привлечении к участию в деле соответчиков.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные  сторонами документы.  

Как следует из искового заявления, истец, являясь региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами, заключил договор с ответчиком на  оказание услуг, с последующим выполнением своих обязательств. Ответчик услуги  получил, их стоимость не оплатил, претензию не удовлетворил, что стало основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые  основания для частичного удовлетворения иска.  

В соответствии с ч.1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (Федеральный закон № 89-ФЗ), сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются  одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с  отходами.  

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках)  накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  

регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Согласно ч.4 ст.24.6 Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу  присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на  основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства,  архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, на основании  протокола о результатах конкурсного отбора от 06.07.2018г. № 070618/2342676/03 ООО  «Гринта» признано региональным оператором по обращению с ТКО по Восточной зоне  деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, с ним  заключено соглашение от 22.08.2018г. № 57.  

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального  оператора на территории Республики Татарстан.  

В соответствии с пунктом 8 (17) постановления Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами  и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от  25.08.2008 № 641» истцом 20.12.2018г. было опубликовано предложение о заключении  договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на  официальном сайте http://greenta.su/.  

28.12.2018 истец разместил в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика  Татарстан», а также на своем официальном сайте предложение о заключении договора в  форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.  

На основании пункта 8.12 постановления Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»,  в соответствии с которым, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня  поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил  подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта  договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  

отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной  региональным оператором в указанном проекте договора.  

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами № ГКБП-040280 от 30.09.2022 (л.д. 8-10).  

Согласно приложению № 1 к договору объем и место (площадка) накопления ТКО  истцом определены (л.д. 10 об.).  

Поскольку указанный договор ответчиком не подписан, действует типовой договор  на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать  их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. 

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора (пункт 5 договора).  

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору один  календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора: в соответствии с Постановлением Государственного комитета  Республики Татарстан по тарифам № 11-54/ТКО от 19.12.2019г. единый тариф на услугу  регионального оператора в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 456,62  руб./куб.м. с НДС.  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга  по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).  

В соответствии с пунктом 12 договора стороны согласились производить учет  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016   № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО"  расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.  

Несмотря на отсутствие подписанного договора, с 01.01.2019 истец фактически  приступил к исполнению обязательств, с указанной даты возникли обязательства  ответчика по оплате услуг истца. Как указано в исковом заявлении и следует из  представленных счетов-фактур и корректировочных счет-фактур №№ 84411 от  03.11.2022г., 84412 от 03.11.2022г., 84413 от 03.11.2022г., 84414 от 03.11.2022г., 84415 от  03.11.2022г., 84416 от 03.11.2022г., 84417 от 03.11.2022г., 84418 от 03.11.2022г., 84419 от  03.11.2022г., 84420 от 03.11.2022г., 84421 от 03.11.2022г., 84422 от 03.11.2022г., 84423 от  03.11.2022г., 84424 от 03.11.2022г., 84425 от 03.11.2022г., 84426 от 03.11.2022г., 84427 от  03.11.2022г., 84428 от 03.11.2022г., 84429 от 03.11.2022г., 84430 от 03.11.2022г., 84431 от  03.11.2022г., 84432 от 03.11.2022г., 84433 от 03.11.2022г., 84434 от 03.11.2022г., 84435 от  03.11.2022г., 84436 от 03.11.2022г., 84437 от 03.11.2022г., 99781 от 30.11.2022г. (л.д.12- 25) истцом были оказаны услуги по договору.  

Истец, на основании имеющихся у него данных, направил ответчику универсальные  передаточные документы об оказании услуг по обращению с ТКО, что подтверждается  почтовыми документами (л.д. 28-30).  

В отсутствие оплаты за оказанные услуги истец направил в адрес ответчика  претензию исх. № 1546 от 03.11.2022г. об оплате задолженности с указанием на возможное  обращение в суд (л.д. 27). Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящими требованиями.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки оказанных услуг  уклонился, обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не осуществил.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).  

Проанализировав договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами  № ГКБП-040280 от 30.09.2022г., положенный в основание  исковых требований, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком  возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Между сторонами действует публичный договор, содержащий условие о том, что  региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые  определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по  цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа  на услугу регионального оператора, расчетным периодом по договору понимается один  календарный месяц.  

На основании ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичный договор является одним  из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя  обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся  с запросом на предоставление данных услуг.  

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего  подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами  определенных действий, указывающих на из волеизъявление вступить в договорные  отношения.  

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном  сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное  широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.  

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны  потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг и их  последующая оплата.  

Публичный договор, совершенный вышеперечисленном порядке, считается  заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на  бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его  опубликования в средствах массовой информации.  

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны  потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг.  

Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами  считается заключенным между сторонами.  

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц,  обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным  

оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического  исполнения (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п.3 ст. 438, ст. 781 ГК  РФ).  

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 28 мая 2021г. Ф06-4595/21 по делу № А65-20817/2020.  

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается  (ст. 310 ГК РФ).  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Ответчик, обосновывая несогласие с исковыми требованиями, указал, что в спорный  период помещение было передано третьим лицам по договору аренды, в связи с чем  ответчик полагает, что обязанность по оплате услуг регионального оператора возникла у  указанных лиц.  

Суд отклоняет данный довод ответчика ввиду следующего. 

Ответчиком (собственник объекта недвижимости) в спорный период были  заключены договоры аренды, в соответствии с условиями которого арендаторы приняли  во временное пользование и владение здание.  

По общему правилу, в отсутствие договора оказания услуг между арендатором и  ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое  помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого  помещения (Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015,  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).  

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к  арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные  собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора  обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.  

При этом в пунктах 3.2.13 договоров сторонами согласовано, что арендатор несет  ответственность за утилизацию всех видов отходов (в том числе: люминисцентные лампы,  ТКО, мусор, не относящийся к ТКО).  

Суд, произведя буквальное толкование условий указанных договоров аренды по  правилам статьи 431 ГК РФ, в том числе указанного условия пункта 3.2.13, пришел к  выводу, что сторонами не согласовано право арендатора самостоятельно от своего имени  заключать договор на оказание коммунальных услуг в полном объеме со специальными  организациями.  

В связи с изложенным региональный оператор правомерно обратился  непосредственно к ответчику – собственнику помещения.  

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадки за спорный период истец  подтвердил универсальными передаточными документами (УПД), подписанными в  одностороннем порядке.  

В качестве доказательств направления указанных УПД в адрес ответчика истцом  представлены квитанции Почты России от 16.11.2022г. о принятии почтовых отправлений  и описи почтовых отправлений.  

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не  представил. Факт получения указанных документов ответчик не оспорил.  

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца  требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем  это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о  нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе  ТКО, ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен и  подтверждается материалами настоящего дела.  

Из универсальных передаточных документов усматривается, что при расчете суммы  долга истец применил тариф, увеличив его на сумму налога на добавленную стоимость  (НДС) в размере 20%. Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признает  неправомерным в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к  регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными  отходами.  

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды  деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены  соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление  регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами  

исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области  регулирования тарифов.  

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от  19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по  тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на  услугу по обращению с ТКО. На 2020-2022 год тариф для категории "иные потребители"  (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб.; за второе  полугодие 2020 года и первое полугодием 2021 года - 380,52 руб.; за второе полугодие  2021 года и первое полугодие 2022 года – 407,16 руб./куб. м., за второе полугодие 2022  года– 417,75 руб./куб. м.  

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции  Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25  части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N  211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми  коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.  

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми  коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим  государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления,  осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих  полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования  тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.  

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное  освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по  обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по  предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.  

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2020 N  03-07-07/72871 операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом  регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на  услуги регионального оператора без учета НДС.  

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан  по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного  Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на  услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне  деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на  каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному  постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных  потребителей тарифы указаны без учета НДС.  

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится  ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые  истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным  налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного  предельного тарифа на сумму НДС.  

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств,  суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с  применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные  потребители" за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб.; за второе полугодие 2020 года  и первое полугодием 2021 года - 380,52 руб.; за второе полугодие 2021 года и первое  полугодие 2022 года – 407,16 руб./куб. м., за второе полугодие 2022 года– 417,75 руб./куб.  м.  

Судом был проведен расчет задолженности без учета НДС. По расчету суда размер начислений за спорный период составил 161 789,60 руб. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные  услуги по обращению с ТКО в размере 161 789,60 руб.  

В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не  подлежит.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании 41 015,33 руб. неустойки за  период с 11.02.2020г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 07.03.2023г.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и  

меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной  ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено,  что с 28.02.2022 до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых  на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о  газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и  водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, начисляются и  уплачиваются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на 27.02.2022 в размере 9,5% годовых.  

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  ТКО.  

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство  Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от  30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона.  

 Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с  изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не  допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе  доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей  (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата  действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета  встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4  статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований  кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и  исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего  Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от  07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается  изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего  должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не  допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение  прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным  законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  

обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен  Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).  

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки  исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд пришел к выводу о  правомерности требования истца о взыскании неустойки.  

Судом проверен расчет неустойки. Расчет произведен методологически и  арифметически неверно.  

Следовательно, размер пени за период с 11.09.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г.  по 07.03.2023г. на сумму долга без учета НДС составляет 31 291,97 руб.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки. 

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК  РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  

последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).  

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд  автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является  тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не обосновано, в связи с  чем ходатайство судом отклоняется.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате  оказанных услуг, ходатайства о снижении неустойки не заявил, исходя из установленной  судом суммы задолженности за оказанные услуги, требование истца о взыскании  неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 31 291,97 руб. с  последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.  

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 296,40 руб.  

В подтверждение расходов представлен чек ордер в подтверждение отправки  уведомления ответчику.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.  

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21  января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном)  удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой  истцу отказано (статья 110 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  20.04.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации 15.03.2016) 161 789,60 руб. задолженности, 31 291,97 руб. неустойки (с  11.09.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 07.03.2023г.), неустойку в размере 1/130  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы  долга, начиная с 08.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства, 250,75  руб. почтовых расходов, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 399  руб..  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Э. Шарипова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна