АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24179/2018

г. Уфа

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по заявлению

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317028000043203)

к 1) АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. УФА РБ, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

   2) УЗИО Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3) МЗИО РБ

Третье лицо:

1) МУП «Уфаводоканал»

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

3) Министерство экологии и природопользования РБ.

о признании незаконным решения Администрации ГО г.Уфа РБ, выраженного в письме УЗИО Администрации ГО г.Уфа по РБ № М-9372 от 06.08.2018 об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:171 площадью 2125 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. 63; 

в качестве способа восстановления нарушенного права обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ФИО2 проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:171, площадью 2125 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. 63

при участии в судебном заседании:

От истца - ФИО3 по доверенности от 15.03.2017 г , № 02 А 3896607

От ответчика - ФИО4 по доверенности 09.03.2021 №01-05-00609/13, диплом 100204 0013818 

от иных сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. УФА РБ, УЗИО Г. УФЫ о признании отказа №М-9372 от 06.08.2018 незаконнным, обязании в месячный срок направить проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:171.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства  «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство экологии и природопользования РБ.

Заявитель представила заявление об уточнении исковых требований и о привлечении в качестве заинтересованного лица -  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Согласно представленного уточнения заявитель просил о признании незаконным решения Администрации ГО г.Уфа РБ, выраженного в письме УЗИО Администрации ГО г.Уфа по РБ № М-9372 от 06.08.2018 об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:171 площадью 2125 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенноого в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. 63; в качестве способа восстановления нарушенного права обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ФИО2 проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:171, площадью 2125 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. 63

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Суд, посовещавшись на месте, 08.02.2021 удовлетворил ходатайство истца о привлечении Министерства земельных и имущественных отношений РБ в качестве соответчика по делу А07- 24179/2018.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, ответчик возражал относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого административного здания, общей площадью 389,9 .м.. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Свободы, д.63, кадастровый номер 02:55:030303:228, на основании договора купли-продажи от 16.1 1.2017г. номер б/н, регистрации  :228-02/101/2017-2 от 23.11.2017г.

Указанное нежилое административное здание расположено в границах земельного участка с астровым N2  171 , общей площадью 2125 кв.м., по адресу: 

<

...>. Д, 63.

Земельный участок с кадастровым N2 02:55:030303:171 предоставлен на праве аренды, что подтверждается договором N2 30-18 аренды земельного участка от 30.01.2018г., вид _разрешенного пользования: для эксплуатации административного здания. Срок аренды установлен с   до 01.01.2019г. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по публики Башкортостан, дата регистрации 01.02.2018г., запись регистрации № 02:55:030303:171-02/1012018-3.

02.07.2018г. заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым 02:55:030303:171 в собственность за плату.

06.08.2018г. письмом № М-9372 Управление земельных и имущественных отношений  Администрации ГО г. Уфа отказало в предоставлении земельного участка по причине нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы, также расположение части земельного участка в границах красных линий.

Полагая отказ в  предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство экологии и природопользования РБ., Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа, ГУП "Уфаводоканал".

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан  представила отзыв, в удовлетворении требований просит отказать в связи с тем,  что испрашиваемый земельный участок находится  во втором поясе санитарной охраны водозаборов.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы.  

Определением от 30.11.2018 ходатайство ИП ФИО2 о назначении судебной  экспертизы – удовлетворено. Назначена  по делу № А07-24179/2018 судебная   экспертиза. Производство по проведению экспертизы поручено  Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт», эксперту ФИО5 (

<

...>, тел. 

<

***>.

На разрешение эксперта  поставлены следующие вопросы: 

1.Определить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 02:55:030303:228 общей площадью 389,9 кв.м., по адресу: 

<

...>?

2.Определить расположен ли земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:171 по адресу: 

<

...> в границах красных линий? Если - да, то каких, и какова площадь их наложения? 

Находится ли площадь наложения в пределах допустимой погрешности?

Экспертом на первый вопрос дан следующий ответ: плошадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 02:55:030303:288 обще площадью 389,9 кв.м., по адресу: 

<

...>, составляет 2112 кв.м.

При этом данный вывод сделан из следующих обстоятельств.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории ГО  Уфа РБ земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:171 расположен в градостроительной зоне КП-з (коммерческо-производственная зона).

В соответствии с п. ст. 43.3.2. ПЗЗ ГО г. Уфа РБ градостроительная зона КПЗ для объектов, сочетающих коммерческие и производственные виды деятельности.

Согласно п. 3 ст. 43.3.2. ПЗЗ ГО г. Уфа РБ в коммерческо-производственных зонах допускается размещение как видов разрешенного (основного, условного, либо вспомогательного) использования следующие объекты недвижимости: здания управления, конструкторские бюро, учебные заведения, поликлиники, магазины, физкультурно-оздоровительные комплексы закрытого типа, дома приезжих, научно-исследовательские лаборатории, связанные с обслуживанием предприятий, опытные производства, не требующие создания санитарно-защитной зоны, объекты инженерной инфраструктуры.

Согласно п. 12.4 таблицы № 1 ст. 44 ПЗЗ ГО г. Уфа РБ вид разрешенного использования ("Административные здания" является основными видами Разрешенного использования для градостроительной зоны КП-З (коммерческо-производственной зоны).

В соответствии с таблицей № 2 ст. 45 ПЗЗ ГО г. Уфа РБ для градостроительной зоны КП-З предельные (минимальные и (или) Максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры реконструкции объектов капитального Разрешенного строительства,

Строительства не подлежат установлению, кроме параметров максимального Процента застройки — 50 %.

Площадь застройки исследуемого земельного участка площадью 2125 кв.м соответствии с техническим паспортом от 25.12.2006 составляет 246,6 кв.м, что является частью в 11,61% об общей территории участка.

В соответствии с техническим паспортом на отдельно стоящее 2-х этажное Нежилое здание (Лит. А) от 25.12.2006 площадь рабочих помещений (кабинетов) сумме составляет 285,7 кв.м. Согласно п.п. 6.2., 6.9. СП 44.133330.2011 площадь помещений административного здания следует принимать из расчета 6 кв.м на одного работника. Таким образом, исходя из фактической общей площади помещений кабинетов исследуемого здания, расчетная численность рабочих мест составляет 48 человек (285,7 кв.м : 6 кв.м/раб. = 47,62 раб).

Приложением № 9 к Республиканским нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» установлены нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры земельных участков.

Указанными нормами установлен размер земельного участка 44 кв.м. на 1 рабочее место. Соответственно, исходя из фактической численности рабочих мест исследуемого административного здания в количестве 48 единиц, общая нормативная площадь земельного участка должна составлять 2112 кв.м.

На вопрос №2 поставленный судом, экспертом дан следующий ответ.

Экспертом не установлено наличие пересечения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:171, расположенного по адресу: 

<

...>, с красными линиями, установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, эксперт пришёл к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:171  по адресу: 

<

...> не расположен в границах установленных красных линий.

Определением 28 августа 2019  производство по делу возобновлено.

Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с тем, что представленное экспертом в материалы дела заключение является неполным, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о назначении экспертизы по делу с поручением ее проведения той же экспертной организации.

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал ходатайство о назначении экспертизы, представил гарантийное письмо экспертной организации, судом с участием представителей сторон   обсуждены кандидатуры экспертных организаций и вопросы эксперту.

Стороны экспертам отводов не заявили, возражений против приостановления производства по делу не выразили.

Определением от  23 октября 2019 года, резолютивная часть которого оглашена 17 октября 2019г., по  делу назначена  судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт»   ФИО5.

На разрешение эксперта  поставлен следующий вопрос: 

«Входит ли земельный участок с кадастровым номером 02:55:030621:239, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, площадка Уфа-37, в зону территории защитных (охранных) поясов согласно проекту «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», установленному распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24.07.1995, а также к территории защитных (охранных) поясов согласно постановлению Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм», которым утверждены «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02»?

Оплата расходов по оплате услуг эксперта отнесена на заявителя   - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317028000043203) в размере 20 000 руб. согласно чек-ордера 13.09.2019г., номер операции 303.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 N 44/14 утверждено Положение об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.2). Основными задачами Управления являются в том числе осуществление прав администрации по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представление интересов администрации в правоотношениях, возникающих при управлении и распоряжении указанными земельными участками, а также защита имущественных прав и законных интересов администрации в судах по вопросам, входящим в компетенцию Управления (п. 2.2 Положения).

Как следует из п. 3.3 Положения, Управление обеспечивает от имени администрации защиту имущественных прав и интересов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, представляет интересы администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент обращения заявителя заинтересованное лицо являлось органом, имеющим полномочия на принятие оспариваемого заявителем ненормативного правового акта.

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления, поданного 02.07.2018, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является указание в заявлении о предоставлении земельного участка земельного участка, изъятого из оборота или ограниченного в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Что касается довода заинтересованного лица о нахождении спорного земельного участка в границах красных линий, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в частную собственность не предоставляются земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Как указывает заинтересованное лицо, испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий местного проезда. Красные линии на данную территорию разработаны и утверждены в 1972 г. в составе проекта "Северный промрайон г. Уфы. Схема упорядочения застройки Северного промрайона".

Между тем названный проект заинтересованным лицом в материалы настоящего дела не представлен. Кроме того, из письма Главархитектуры от 06.02.2019 № 7-1012/ПР (т. 1, л.д. 100) следует, что указанного проекта в архиве Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ не имеется, проект планировки и проект межевания на испрашиваемую территорию не разрабатывались.

Эти же обстоятельства (отсутствие проекта в архиве Главархитекруты и отсутствие проекта планировки и межевания) подтверждены и в письменных пояснениях Главархитектуры (т. 1, л.д. 100).

При таких обстоятельствах суд не может считать установленным факт нахождения спорного земельного участка (его части) в границах красных линий.

В то же время судом установлено, что одним из оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность послужило нахождение испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов и, соответственно, ограничение его в обороте.

Как указано ранее, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в том числе, относится случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено при осуществлении территориального планирования установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации Согласно п. 6, 7 ст. 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

В соответствии с п. 4 указанной статьи зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее -Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Республики Башкортостан от 17.03.1998 N 147-3 "О питьевой воде" охрана источников и систем питьевого водоснабжения от загрязнения является обязательным условием обеспечения безопасности и безвредности питьевой воды и достигается выполнением санитарных, экологических и иных требований и мероприятий по предотвращению загрязнения и истощения поверхностных и подземных водных объектов, а также созданием ЗСО источников систем питьевого водоснабжения и соблюдением режима, предусмотренного для этих зон.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ зон санитарной охраны определены постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм".

Данным постановлением утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (далее - Правила, СанПиН).

Согласно п. 1.2 СанПиН зоны санитарной охраны устанавливаются в отношении источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В силу п. 1.4 СанПиН зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с п. 1.5 СанПиН зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

Согласно п. 1.6 СанПиН организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются определение границ зоны и составляющих ее поясов, план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника, правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Таким образом, согласно санитарным правилам зоны санитарной охраны организуются в отношении конкретных источников водоснабжения и водопроводных сооружений, при этом санитарная зона охраны водопроводов (исключительно питьевого назначения) устанавливается в виде полосы, идущей вдоль источника водоснабжения и соответственно отображающий контуры его прохождения.

Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.

Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.

Согласно пункту 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" граница второго пояса зоны санитарной охраны определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

При этом основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса зоны санитарной охраны до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», разработанным институтом «Коммунводоканалпроект» и утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24 июля 1995 г., земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:171, находящийся по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Свободы, д. 63, расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

Описание границ второго пояса зоны санитарной охраны дано в соответствующем разделе проекта «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», где в частности указывается, что боковая граница второго пояса проходит по правобережью р. Шугуровки через железнодорожный переезд к ул. Вологодской и по ней до ул. Свободы. По ул. Свободы граница проходит в северном направлении 0,55 км до пересечения с проездом и затем по проезду на запад 0,3 км до железной дороги, огибающей территорию УГПП «Химпром» с юга и по ней на север, огибая с востока коллективные сады и с запада территорию отстойников УГПП «Химпром», продолжаясь по железной дороге вдоль Бирского тракта до пересечения с ним. Спорный земельный участок расположен на правом берегу р. Шугуровки и восточнее железной дороги, по которой проходит граница, и следовательно, находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

Зона санитарной охраны установлена в составе 3-х поясов.

В границы зоны санитарной охраны первого пояса включены территории водозаборных и других водопроводных сооружений в пределах ограждения, где имеются технические средства охраны.

Границы второго пояса зоны санитарной охраны установлены общими для Изякского, Северного, Шакшинского, открытого Ковшового и Южного водозаборов. Нижняя граница проходит по устью р. Уфы. Верхняя граница по р. Уфе проходит по основанию низового откоса плотины Павловского водохранилища. Боковые границы проходят от берегов р. Уфы и ее притоков в основном на расстоянии 500 м, на отдельных участках эти расстояния по р. Уфе достигают 3 км, согласно границам, установленным проектом.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 г. по делу № 3га-937/2017 отказано в удовлетворении административного заявления о признании недействующим пункта 1 распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24 июля 1995 г., которым утверждена разработанная институтом «Коммунводоканалпроект» зона санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы. Определением Верховного Суда РФ от 05.07.2018 г. № 49-АПГ18-11 данное решение оставлено в силе. 

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 г. № 38-П распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 г. № 801-р признано соответствующим Конституции Республики Башкортостан.

В своем отзыве и  письменных пояснениях ГУП "Уфаводоканал" также указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:171 расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

Сведений о том, что решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 по делу № 3га-937/2017, которое вступило в законную силу, в установленном порядке отменено/пересмотрено по новым, вновь открывшимся обстоятельствам, суду не представлено.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Республики Башкортостан № 38-П КС РФ Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1994 N 801-р признано соответствующим Конституции Республики Башкортостан.

В названном постановлении Конституционный Суд Республики Башкортостан указал, что п. 1 Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1994 3 801-р утверждена разработанная институтом "Коммунводоканалпроект" зона санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", данный документ представляет собой картографическое изображение границ местности, признанной в качестве зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения, кроме того, он содержит текстовую часть и необходимые расчеты границ поясов зоны санитарной охраны и предназначен для лиц, обладающих специальными познаниями в соответствующей области.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 № 38-П распоряжение Кабинета Министров РБ от 24.07.1995 № 801-р признано соответствующим Конституции РБ.

Экспертом ФИО5 в экспертном заключении ((по результатам дополнительной экспертизы, содержащем подписку о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 3, л.д. 99), сделан вывод о том, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:171, расположенный по адресу: 

<

...>, в зону территории защитных (охранных) поясов согласно проекту «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», установленному распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24.07.1995, а также к территории защитных (охранных) поясов согласно постановлению Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм», которым утверждены «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», не входит.

В соответствии с Публичной кадастровой картой Росреестра минимальное расстояние от уреза воды реки Белая до границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:171 составляет 3050 м (Приложение № 1 на стр. 22), т.е. более чем 1000 м установленных нормативными требованиями п. 2.3.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 боковых границ второго пояса ЗСО.

В соответствии с Публичной кадастровой картой Росреестра минимальное расстояние от уреза воды реки Уфа до границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:171 составляет 5580 м (Приложение № 1 на стр. 23), т.е. более чем 1000 м установленных нормативными требованиями п. 2.3.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 боковых границ второго пояса ЗСО.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:171 расположен за пределами территории боковых границ второго пояса ЗСО, установленную в соответствии с нормативными требованиями п. 2.3.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02.

В силу ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд изучил представленное заключение эксперта ФИО5 и признал его достоверным доказательством по делу. Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы, что и явилось основанием для отклонения ходатайств сторон о назначении повторной   экспертизы.

Суд установил, что в заключении отражено время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием, в связи с чем, оно является допустимым доказательством по настоящему делу и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертизы суд полагает ясными и не допускающими неоднозначного толкования. 

При этом суд учитывает, что экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим  необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам ФИО5 у суда не имеется. 

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное  заключение, выполненное  экспертом ФИО5  в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, арбитражный суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в данном деле.  

Поскольку экспертом установлено что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 02:55:030303:288 обще площадью 389,9 кв.м., по адресу: 

<

...>, составляет 2112 кв.м., суд считает необходимым возможным заключение договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:171, площадью 2112 кв.м. 

Доказательства иного в части площади, необходимой для эксплуатации нежилых зданий и магазина, ответчиком не представлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, заявителем был направлен запрос в Министерство природопользования и экологии РБ с просьбой о предоставлении информации по спорному земельному участку.

Министерство природопользования и экологии РБ дало ответ (т.2 л.д. 171 – 172) согласно которого, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:171 находится в границах третьего пояса зоны санитарной охраны.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка у заинтересованного лица  не имелось, заявленные требования ИП ФИО2  являются обоснованными. 

По смыслу ч. 4 ст. 201 АПК РФ, при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица. 

При этом способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определён судом самостоятельно, независимо от заявленных в данной части требований. 

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

 В соответствии с требованиями пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части судебного акта, которым оспариваемый акт или решение признаны незаконными, суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. 

В связи с принятием закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", согласно которому уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, с 01.01.2021 является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права при рассмотрении настоящего спора, по мнению суда, с учетом положений ст. 36 ЗК РФ, будет являться понуждение Министерство земельных и имущественных отношений РБ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО2 проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:171, площадью 2112 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. 63.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В счет оплаты за судебную экспертизу заявитель понес расходы в сумме 42 000 руб. 

Учитывая, что после получения заключения судебной экспертизы требования были удовлетворены, выводы судебной экспертизы судом положены в том числе в основу решения, заключение эксперта использовалось судом в качестве доказательства по делу, суд полагает необходимым отнести судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317028000043203) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации ГО г.Уфа РБ, выраженного в письме УЗИО Администрации ГО г.Уфа по РБ № М-9372 от 06.08.2018 об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:171 площадью 2112 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. 63.

В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО2 проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:171, площадью 2112 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. 63.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. УФА РБ, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317028000043203) судебные расходы по госпошлине в размере 300 руб., судебные расходы по экспертизе в размере 42 000 руб.

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317028000043203) из федерального бюджета госпошлину по заявлению в размере 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 17.08.2018г. номер операции 9254.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина