АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-3009/2018

05 сентября 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя Прокурора Республики Бурятия к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия), Публичному акционерному обществу «Бурятнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670004, ул. Заовражная, д. 1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о признании недействительными пункта 3.1 в части, пункта 3.4 в части, пункта 4.7, пункта 5.4 в части договора аренды земельного участка от 16.01.2017,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, помощник прокурора,

от ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ»: не явился, извещен,

от ответчика ПАО «Бурятнефтепродукт»: ФИО3, представитель по доверенности №82 от 28.12.2017, 

 

 

установил:

Первый заместитель Прокурора Республики Бурятия обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Публичному акционерному обществу «Бурятнефтепродукт» о признании недействительными пункта 3.1 (в части права арендодателя требовать досрочного прекращения действия договора в случаях, предусмотренных разделом 5 договора), пункта 3.4 (в части обязанности арендатора при передаче земельного участка во временное пользование, в субаренду третьим лицам согласовывать с арендодателем договор субаренды; при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам согласовывать с арендодателем договор о передаче прав и обязанностей), пункта 4.7, пункта 5.4 (в части права арендодателя требовать досрочного расторжения договора в установленном законом порядке, в том числе в случаях предоставления участка во временное пользование, субаренду третьим лицам без согласия арендодателя, передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам без согласия арендодателя) договора аренды земельного участка от 16.01.2017.

В обоснование исковых требований истец (далее - Прокурор) указал, что между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» ( далее – Комитет, арендодатель) и ПАО «Бурятнефтепродукт» (далее – Общество, арендатор) заключен договор аренды земельного участка №17-018 от 16.01.2017, по которому передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 03:24:011637:13 из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1 580 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Мелиораторов, на срок с 16.01.2017 по 15.01.2066.

Истец указал, что пункты договора 3.1 (в части), 3.4 (в части), 4.7, 5.4 (в части) противоречат требованиям действующего законодательства.

Пункт 3.4 договора неправомерно обязывает арендатора на получение согласия арендодателя при передаче земельного участка в субаренду, а также при передаче прав и обязанностей.

Пункт 4.7 договора противоречит статье 22 Земельного кодекса РФ.

Пункты 3.1 и 5.4 договора противоречат требованиям статей 619 ГК РФ, 46, 22 Земельного кодекса РФ, поскольку досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

До судебного заседания от Комитета поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное  невозможностью обеспечить явку  представителя в суд в связи с высокой  загруженностью  специалистов  юридического  отдела Администрации  г.Улан-Удэ..

Истец против ходатайства об отложении судебного заседания возражал.

Общество разрешение ходатайства об отложении оставило на усмотрение суда.

Суд, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство Комитета об отложении судебного заседания отклоняет, поскольку признает довод в обоснование ходатайства не уважительным. В ходатайстве не указаны обстоятельства, в силу которых представитель ответчика считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным.

Ответчики письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право прокурора обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №17-018 от 16.01.2017 Комитет (арендодатель) сдает, а ПАО «Бурятнефтепродукт» (арендатор) принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Мелиораторов, площадью 1580 кв.м, на срок с 16.01.2017 по 15.01.2066. Участок предоставляется для размещения автозаправочного комплекса, принадлежащего Обществу на праве собственности. Кадастровый номер земельного участка 03:24:011637:13. (пункты 1.1, 1.4, 1.5).

Размер арендного платежа составляет 187 919 руб. 20 коп. за год, 15 659 руб. 93 коп. ежемесячно (пункт 2.2).

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые норами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача земельного участка ответчику подтверждена актом приема-передачи от 16.01.2017г. 

В соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Прокурором заявлено, что пункты 3.1 в части, 3.4 в части, 4.7, 5.4 в части, предусмотренные в договоре аренды земельного участка от 16.01.2017, заключены ответчиками с нарушением действующего законодательства и являются недействительным.

Рассмотрев требование прокурора о признании недействительными указанных пунктов договора, суд установил следующее.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязан, в том числе, при передаче земельного участка во временное пользование, в субаренду третьим лицам согласовать с арендодателем договор субаренды; при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам согласовать с арендодателем договор о передаче прав и обязанностей.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что договор, в соответствии с которым имущество или его часть переданы в субаренду или пользование третьим лицам либо право аренды использовано в качестве предмета залога или вклада (независимо от того, как назван этот договор) без согласия арендодателя является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации , арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ , рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, пунктом 3.4 договора неправомерно возложена обязанность на арендатора на получение согласия арендодателя при передаче земельного участка в субаренду, а также при передаче прав и обязанностей.

Пункт 4.7 договора противоречит указанным нормам закона.

В данной части требование прокурора обосновано.

Согласно пункту 3.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного прекращения действия договора в случаях, предусмотренных разделом 5 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в установленном законом порядке, в том числе в случаях: предоставления участка во временное пользование, субаренду третьим лицам без согласия арендодателя; передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам без согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В  силу  статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное  расторжение  договора  по  требованию арендодателя  возможно только в судебном  порядке.

Так  согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок ( п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5.3 договора в части досрочного расторжения договора по требованию арендодателя противоречит  законодательству, требование  прокурора  о  признании данного  пункта  недействительным  обосновано.

Кроме этого, предоставление арендатором земельного участка во временное пользование, в субаренду третьим лицам, а также предоставление соответствующих прав и обязанностей по договору третьему лицу возможно без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, пункты 3.1 в части права арендодателя требовать досрочного прекращения действия договора в случаях, предусмотренных разделом 5 договора , и 5.4 в части права арендодателя требовать досрочного расторжения договора в установленном законом порядке, в том числе в случаях предоставления участка во временное пользование, субаренду третьим лицам без согласия арендодателя, передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам без согласия арендодателя, противоречат нормам законодательства.

Требование прокурора в данной части обосновано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения ее части.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика Комитет, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

иск  удовлетворить  полностью.

Признать  недействительными следующие  пункты  договора  аренды земельного участка от 16.01.2017, заключенного  между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Публичным акционерным обществом «Бурятнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) :

- пункт  3.1 договора в части  права  арендодателя требовать досрочного прекращения  действия  договора в случаях, предусмотренных  разделом 5 настоящего договора;

- пункт 3.4. договора в части  обязанности арендатора  при  передаче земельного участка  во временное  пользование, в субаренду третьим  лицам  согласовывать  с арендодателем  договор субаренды;  при  передаче прав  и обязанностей по договору аренды земельного участка  третьим лицам согласовывать с арендодателем  договор  о передаче   прав  и  обязанностей;

- пункт 4.7. договора;

-пункт 5.4 договора в части  права  арендодателя  требовать досрочного  расторжения  договора  в случаях предоставления  участка во временное  пользование , субаренду  третьим лицам  без  согласия  арендодателя,  передачи прав  и  обязанностей  по договору  аренды  земельного участка  третьим  лицам  без согласия  арендодателя.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  Л.Ф. Салимзянова