АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8366/2021

9 июня 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022

Полный текст решения изготовлен 09.06.2022

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 71" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 301138, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248032, г. Калуга)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгсервис 71" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 23.06.2021 по делу № 05-01т/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 (предприниматель).

В обоснование требования указано на недоказанность события нарушения, непроведение антимонопольным органом анализа рынка.

Управление в отзыве считает принятое решение законным и обоснованным.

Третье лицо поддержало позицию управления.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В управление 16.09.2020 поступила жалоба предпринимателя на действия общества, выразившиеся в прекращении заказов и отказа от дальнейшего сотрудничества по договору поставки.

При рассмотрении заявления установлено следующее.

В соответствии с представленными сведениями ООО «Торгсервис 71» принадлежат торговые объекты под торговым наименованием «Светофор».

На территории Калужской области осуществляют розничную реализацию продовольственных товаров 20 торговых объектов под торговым наименованием «Светофор».

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ от 29.12.2009г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ООО «Торгсервис 71» (далее Ответчик, торговая сеть, компания) является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность при помощи созданной торговой сети «Светофор».

Частью 4.1 статьи 1 Закона о торговле предусмотрено, что положения статьи 13 (за исключением подпункта «д» пункта 4 и пункта 6 части 1) и статьи 14 настоящего Федерального закона не распространяются на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, выручка которых (их группы лиц, определяемой в соответствии с антимонопольным законодательством) от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей, а также хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, совокупная выручка от реализации товаров которых в рамках одной торговой сети за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.

ООО «Торгсервис 71» осуществляет торговую деятельность через торговую сеть «СВЕТОФОР», выручка, которой превышает четыреста миллионов рублей, в связи с чем, на ООО «Торгсервис 71» распространяются положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в том числе положения статьи 13 указанного закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, запрещается создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Приказом Калужского УФАС России № 134 от 29.05.2019 в отношении ООО «Торгсервис 71» было возбуждено дело № 05-01т/2020 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», выразившегося в прекращении заказов и отказа от дальнейшего сотрудничества по договору поставки.

Изучив материалы дела, заслушав и исследовав доказательства, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела, Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установила следующее.

Между ООО «Торгсервис 71» и ИП ФИО2 18.05.2020 был заключен договор поставки № ТС71/3 согласно которому ИП ФИО2 обязуется поставлять ООО «Торгсервис 71», а ООО «Торгсервис 71» принимать товар и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной Сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов ИП ФИО2 по доставке до магазинов (складов) ООО «Торгсервис 71». Срок действия договора был определен до 31.12.2020.

Реализация поставляемой ИП ФИО2 продукции в рамках вышеуказанного договора поставки, осуществлялась через магазины, расположенные на территории Калужской области.

В августе 2020 года ООО «Торгсервис 71» в одностороннем порядке перестало осуществлять заказы продукции ИП ФИО2 Факт такого отказа от сотрудничества отражен в письме Общества от 08.09.2020.

При этом ООО «Торгсервис 71» не инициировало порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 7.3 договора поставки № ТС71/3.

Согласно пояснениям ООО «Торгсервис 71» причинами прекращения приобретения продукции ИП ФИО2 явилось следующее.

На основании п. 1.1 Договора поставки № ТС71/3 от 18.05.2020 Поставщик поставляет продукцию согласно подписанной спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены. Согласно спецификации от 25.06.2020 к указанному договору ИП ФИО2 поставляет Сосиски Русские категории А. На основании спецификации товар вносится в программу и данные со спецификации отображаются на ценнике товара в магазине. При этом поставляемые ИП ФИО2 сосиски Русские не относятся к категории А, а имеют категорию Б, что свидетельствует о введении поставщиком в заблуждение торговую сеть и конечного потребителя.

Кроме того, ООО «Торгсервис 71» указывает, что в спецификации к договору поставки № ТС71/3 от 18.05.2020 для продукции с категорией А, цена поставки установлена в размере 173 руб. за 1кг. В свою очередь цена закупки продукции с категорией Б по ГОСТ 23670-2019, в торговых объектах Общества не может превышать 144,50 р. за 1 кг. ИП ФИО2 отказался снижать цену до указанного уровня, в связи с чем ООО «Торгсервис 71» прекратило приобретение продукции у данного поставщика.

В свою очередь исходя из пояснений представителя ИП ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, указание в спецификации от 25.06.2020 к договору поставки № ТС71/3 от 18.05.2020, неправильной категорийности поставляемой продукции (сосиски «Русские»), изготовленных по ГОСТ 23670-2019, являлось технической ошибкой, связанной с тем, что изначально переговоры с торговой сетью велись по поставке продукции (сосиски «Говяжьи»), которые по ГОСТ 23670-2019 отнесены к категории А. 

Комиссия Калужского УФАС России согласилась с доводом Заявителя об указании в спецификации от 25.06.2020 категории А как технической ошибки, ввиду следующих обстоятельств.

ГОСТ 23670-2019 устанавливает требования к производству мясных вареных колбасных изделий - вареные колбасы, сосиски, сардельки, шпикачки, колбасные хлебы (далее - колбасные изделия), выпускаемые в охлажденном виде, предназначенные для непосредственного употребления в пищу и приготовления различных блюд и закусок. Так вышеуказанный ГОСТ разделяет сосиски на две категории А и Б. К категории А отнесен лишь один вид сосисок «Говяжьи». Все остальные виды сосисок, в том числе «Русские» отнесены к категории Б. 

Кроме того, ИП ФИО2 поставлял свою продукцию в торговую сеть Ответчика с маркировкой в соответствии с ГОСТ 23670-2019, т.е. с указанием категории «Б». Данная категория также указывалась в декларации о соответствии Евразийского экономического союза от 01.11.2019г., которая передавалась с каждой партией продукции.

Таким образом, допущенная в спецификации от 25.06.2020 техническая ошибка в указании категории товара, по мнению Комиссии Калужского УФАС России, не может быть признана объективной причиной для отказа ООО «Торгсервис 71» в закупке продукции ИП ФИО2

По доводам ООО «Торгсервис 71» о несоответствии предложенной ИП ФИО2 закупочной цены на сосиски «Русские» категории Б ГОСТ 23670-2019 установленной Обществом политике ценообразования Комиссия Калужского УФАС России отмечает следующее.

В августе 2019 года Ответчиком было утверждено положение о ценообразовании ООО «Торгсервис 71».

Согласно данному положению Обществом устанавливаются максимально допустимые закупочные и розничные цены, которые могут пересматриваться не чаще чем два раза в год (в феврале и сентябре месяце, не позднее 25 числа).

В соответствии с представленной Ответчиком матрице, на момент заключения с ИП ФИО2 договора поставки в ООО «Торгсервис 71» на сосиски ГОСТ категории А, Б действовали следующие максимально допустимые цены: закупочная - 146,96 руб./кг.; продажная – 169,00 руб./кг.

Таким образом, максимально допустимая закупочная цена сосисок, изготавливаемых в соответствии с требованиями ГОСТа, была установлена в одном размере как для категории А, так и для категории Б.

Между тем, ИП ФИО2 осуществлял поставку в ООО «Торгсервис 71» своей продукции по цене 173 руб./кг. и данная цена была согласована Обществом.

Вышеуказанное свидетельствует о возможности поставки продукции (сосисок ГОСТ категории А, Б) по более высокой цене, чем установленной в матрице.

Кроме того, исходя из представленной в материалы дела информации продукция ИП ФИО2, реализуемая в торговой сети «Светофор» на территории Калужской области, пользовалась спросом у конечных покупателей, несмотря на установление розничной цены выше, максимально допустимой розничной цены, установленной в матрице.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России делает вывод об отсутствии у ООО «Торгсервис 71» каких-либо объективных причин для прекращения взаимоотношений по поставке продукции с ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, запрещается создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

На основании вышеизложенного 19.05.2021г. Комиссией Калужского УФАС России принято заключение по обстоятельствам дела, на которое ООО «Торгсервис 71» были направлены письменные пояснения и возражения.

Комиссия Калужского УФАС России, рассмотрев возражения Ответчика, полагает, что указанные доводы не опровергают факты и доказательства, указанные выше в мотивировочной части решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела № 05-01т/2020 доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о том, что действиями ООО «Торгсервис 71» совершено нарушение пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», выразившиеся в прекращении заказов и отказа от дальнейшего сотрудничества с ИП ФИО2 по договору поставки № ТС71/3 от 18.05.2020.

Оснований для прекращения рассмотрения дела № 05-01т/2020, предусмотренных частью 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции», не установлено.

В связи с истечением срока действия договора поставки № ТС71/3 от 18.05.2020 заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Торгсервис 71» предписание о прекращении нарушения не выдавать.

Об изложенном управлением принято решение от 23.06.2021 по делу № 05-01т/2020.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, запрещается создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Управление на основании анализа совокупности исследованных им доказательств пришло к верному выводу о том, что в соответствии с представленной обществом матрицей, на момент заключения с ИП ФИО2 договора поставки в ООО «Торгсервис 71» на сосиски ГОСТ категории А, Б действовали следующие максимально допустимые цены: закупочная - 146,96 руб./кг.; продажная – 169,00 руб./кг., то есть максимально допустимая закупочная цена сосисок, изготавливаемых в соответствии с требованиями ГОСТ, была равна как для категории А, так и для категории Б; несмотря на это, ИП ФИО2 по согласованию с обществом осуществлял поставку в ООО «Торгсервис 71» своей продукции по цене 173 руб./кг.; более того, продукция ИП ФИО2 и по данной цене пользовалась спросом у конечных покупателей.

Данные выводы управления подтверждены материалами дела ине опровергнуты заявителем.

При таких обстоятельствах прекращение исполнения договора поставки, заключённого по согласованной сторонами цене (хотя бы и с выходом за пределы существовавшей ценовой матрицы покупателя), результатом исполнения которого являлась поставка востребованной потребителем продукции, правомерно оценено антимонопольным органом как создание предпринимателю препятствий для доступа на товарный рынок в нарушение пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Довод заявителя о непроведении управлением анализа рынка судом отклоняется по следующим основаниям.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220) разработан на основании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (п. 3 ч. 2 ст. 23 названного Закона) и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (п. 1.1).

Пунктом 1.3 названного Порядка установлен исчерпывающий перечень нарушений антимонопольного законодательства, при которых антимонопольному органу необходимо проводить в установленном порядке анализ состояния конкуренции, к которым установление факта нарушения пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о торговле не относится, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для проведения анализа товарного рынка в соответствии с Порядком.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-121722/2018.

При этом управление провело анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для установления нарушения законодательства о торговле: был установлен товар: сосиски ГОСТ категории А, Б; продуктовые и географические границы рынка: реализация сосисок ГОСТ категории А, Б в торговых объектах ООО «Торгсервис 71», расположенных на территории Калужской области, состав хозяйствующих субъектов: поставщики, осуществляющие поставку сосисок ГОСТ категории А, Б в торговые объекты ООО «Торгсервис 71», расположенные на территории Калужской области; проанализированы цены, по которым осуществляется поставка товаров вышеуказанными хозяйствующими субъектами – то есть определены как продуктовые, так и географические границы товарного рынка, а также иные параметры, необходимые для анализа состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения по делу о вменённом нарушении Закона о торговле.

Иных доводов в обоснование требования не приведено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение признаётся судом законным и обоснованным, а следовательно – не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья          Д.В. Харчиков