﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31804/2019

г. Красноярск

16 апреля 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года по делу № А33-31804/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой» (ИНН 2464061920, ОГРН 1052464009344) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация № 6» (ИНН 2461115504, ОГРН 1042401983360) (далее - ответчика)  о взыскании задолженности по корректировки платы за отопление за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 в размере 23 801 рубль 07 копеек, пени в размере 11 451 рубля 98 копеек.

31.12.2019 истец представил  суду  заявление   об уточнении  размера  исковых требований  и просил  взыскать задолженности по корректировки платы за отопление за период с 01.01.2016 по 04.07.2016  в размере 23 801 рубль 07 копеек, пени в размере 11 007 рублей 99 копеек (л.д. 156).

Определением  от 14.01.2020  судом  удовлетворено  ходатайство  истца  об изменении  размера  исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ответчику  предложено  представить  отзыв  на апелляционную  жалобу в срок до 25.03.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 25.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.02.2020 06:56:59 МСК.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

-  задолженность  по корректировке  платы  за отопление  была рассчитана ответчику  на основании  выписки  из  Единого  государственного  реестра  недвижимости о переходе  прав на  объект недвижимости за  период,  когда ответчик  являлся собственником спорного  нежилого помещения (до 04.07.2016), в связи с чем  требование  о взыскании  задолженности  законно и  обоснованно;

- истец в спорный  период  осуществлял функции  управляющий компании и являлся исполнителем по договору от 18.09.2008 №1574,  производил начисление, сбор и истребование платы с потребителей за соответствующие виды коммунальных услуг, в том числе платы за корректировку по отоплению;

- акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком были подписаны по состоянию на 12.09.2016 без учета корректировки платы за отопление, которая проводится в первой квартале года, следующего за отчетным;

- расчет корректировки платы за отопление был произведен истцом с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, действовавших на момент проведения корректировки;

- расчет  корректировки    был выполнен и  отражен  в  квитанциях  в  марте 2017 года  за 2016 год,  поскольку  ответчик  до 04.07.2016  являлся собственником  спорного   нежилого помещения;

- истец обратился с заявлением об увеличении размера требований в части размера пени, судом ходатайство было удовлетворено, но период взыскания задолженности остался неизменным;

- срок исковой давности по взысканию задолженности по корректировке платы за отопление не пропущен. Более  подробно  доводы  изложены в апелляционной  жалобе

Ответчик, в установленный судом  апелляционной  инстанции  срок, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается  с учетом совместного  постановления  Президиума Верховного  Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской  Федерации  от 08.04.2020 №821 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из  части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся  в  пунктах 47, 49  Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения  судами  положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без  осуществления  протоколирования и без составления  резолютивной части постановления по  имеющимся в   деле  доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно  выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, нежилое помещение № 59 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 91 А, в период с 04.07.2012 по 04.07.2016 находилось в собственности ответчика - ООО «Жилищная эксплуатационная организация № 6».

В спорный период управляющей организацией, осуществляющей функции управления многоквартирным домом по указанному адресу, являлось ООО УК «Суперстрой».

Как следует из искового заявления, в феврале 2017 года истец, руководствуясь пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), произвел корректировку  стоимости  отопления за 2016 год исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в результате чего задолженность за поставленную тепловую энергию ответчика за 2016 год составила 23 801 рубль 07 копеек

В связи с несвоевременной  уплатой задолженности истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 11.03.2017 по 31.12.2019 в размере 11 007 рублей 99 копеек (с учетом уточнения).

Претензией от 16.07.2019 № 331 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность и пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 23 801 рубля 07 копеек задолженности по корректировке платы за отопление за период с 01.01.2016 по 30.06.2019, пени за период с 11.03.2017 по 31.12.2019 в размере 11 007 рублей 99 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с ООО «Жилищная эксплуатационная организация № 6» как с собственника нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома, задолженности за теплоснабжение, возникшей  в результате проведенной в феврале  2017 года корректировки.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № 59 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 91 А, в период с 04.07.2012 по 04.07.2016 находилось в собственности ответчика - ООО «Жилищная эксплуатационная организация № 6».

По договору купли-продажи от  29.06.2016г., нежилое помещение, в отношении которого заявлены требования о взыскании платы за отопление, было передано Щербаку И.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2019 (л.д. 89), а истцу направлено заявление о расторжении договора с 01.07.2016, полученное истцом 27.07.2016.

Актами сверки, в том числе, актом сверки за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, составленными ООО «ЖЭО № 6» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13», подтверждается отсутствие задолженности ответчика за тепловую энергию  на 30.09.2016, поставляемую на основании договора с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354).

В пункте 42(2) Правил № 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» на территории города Красноярска равномерно в течение календарного года.

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, пунктами 42 (1), 43 Правил № 354, по формулам 2(1), 3 (1), 3 (2) Правил № 354. При этом корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в I-ом квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к Правилам № 354.

С 01.07.2016 согласно пункту 43 Правил 3 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 и Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2017 № 373-п равномерно в течение календарного года

Проанализировав  изменения, внесенные  в Правила № 354 суд первой  инстанции  пришел  к верному выводу, что с января 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в п. 42(1) Правил № 354.

Также обоснованным являются выводы суда  первой  инстанции, что изменения, утвержденные указанным постановлением, подлежат применению к отношениям, возникшим с 01.01.2017, тогда как истцом произведена корректировка стоимости тепловой энергии за 2016 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец необоснованно возлагает на ответчика обязанность оплаты потребления тепловой энергии на общедомовые нужды за период с 01.01.2016 по 04.07.2016 скорректированной после 01.01.2017, то есть за период - до вступления в силу указанных изменений.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что расчет корректировки платы за отопление был произведен истцом с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, действовавших на момент проведения корректировки, не может быть принят судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Истцом было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд первой инстанции правомерно указал, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.12.2014 № 129 оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесения наличных денежных средств, в кассу исполнителя на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.

Таким образом, учитывая дату регистрации права собственности  нежилого помещения по адресу г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 91 А  за новым собственником и выбытия его из собственности ООО «ЖЭО № 6» - 04.07.2016 - суд полагает, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 10.08.2016, то есть не позднее срока уплаты стоимости потребленной тепловой энергии за июль 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензией от 16.07.2019 № 331 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность и пени.

На основании изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности  за тепловую энергию с ответчика за 2016 год, начал  течь   11.08.2016 и истек 09.09.2019 (с учетом тридцатидневного срока для ответа на претензию). Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15.10.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Красноярского края с отметкой «получено нарочно».

При  изложенных обстоятельствах  суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с  выводами  суда  первой инстанции  о пропуске  срока  исковой  давности, что  помимо выше указанного  является  самостоятельным  основанием  для  отказа в  иске.

На основании изложенного, доводы  жалобы  о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по корректировке платы за отопление не пропущен, отклоняются судом апелляционной  инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что - истец обратился с заявлением об увеличении размера требований в части размера пени, судом ходатайство было удовлетворено, но период взыскания задолженности остался неизменным.

Рассмотрев указанный  довод,  суд  апелляционной  инстанции,  признает его   не обоснованным и  не влияющим  на законность  судебного  акта.

Как  следует из  определения от 14.01.2020,  суд  первой  инстанции удовлетворил  ходатайство  истца и принял к рассмотрению уточненный  размер  исковых требований, указание  в  определении  первоначально   заявленного   периода  не свидетельствует о том, что  суд  при  рассмотрении  не учел  уточненный  истцом  период.

Так  на странице 7  в 5 абзаце  судом  указан  именно  тот период, который  истец  обозначил в своем заявлении   об уточнении  исковых  требований.

При  таких  обстоятельствах  само   по себе  неверное  указание  в определении  суда  от  14.01.2020  периода,  за который  истец  просил взыскать  задолженность,   не  может  являться основанием  для  отмены  судебного акта.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они  дублирую  доводы,  приведенные в  суде  первой  инстанции,  в  жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года по делу № А33-31804/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева