АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17777/2023

г. Барнаул

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316222500136173), г. Барнаул Алтайского края 

к открытому акционерному обществу «Нарьян - Марский хлебзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нарьян - Мар Ненецкого автономного округа

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 004 от 14.02.2022 года, за период с 27.02.2023 года по 03.07.2023 года в размере 146 149 рублей 00 копеек, 

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 00 копеек.

лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель, ИП ФИО1, Поставщик) обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нарьян - Марский хлебзавод» (далее – Ответчик, Общество, ОАО «Нарьян - Марский хлебзавод», Покупатель) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 004 от 14.02.2022 года, за период с 27.02.2023 года по 03.07.2023 года в размере 146 149 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 00 копеек.

Определением от 07.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 004 от 14.02.2022 года, что привело к начислению неустойки за период с 27.02.2023 года по 03.07.2023 года. 

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки, представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление, в сроки установленные данной статьей, в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Ответчик направляет отзыв на исковое заявление на бумажном носителе в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв на исковое заявление в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно материалам дела, письменный отзыв на исковое заявление от открытого акционерного общества «Нарьян - Марский хлебзавод» поступил в материалы дела 29.03.2024 года посредством электронной почты, то есть уже после вынесения судом резолютивной части решения суда по делу № А03-17777/2023.

Следовательно, на основании части 4 статьи 131 АПК РФ, поскольку в установленный судом срок ответчик не представит письменный отзыв на исковое заявление, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 28.03.2024 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 29.03.2024 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и открытым акционерным обществом «Нарьян - Марский хлебзавод» (Покупатель) заключен договор поставки № 004 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора и Приложений к нему. Номенклатура (ассортимент), количество, цена Товара, сумма поставки, сроки поставки, форма оплаты и базис поставки определяется Сторонами в заявках – спецификациях, являющихся, после согласования Сторонами, неотъемлемой частью (Приложением) настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора поставка Товара, являющегося предметом настоящего Договора, производится на условиях, согласованных Сторонами в Заявках - Спецификациях на каждую партию товара.

Заявка - спецификация готовится Поставщиком на основании устной или письменной заявки на отгрузку Товара от Покупателя и направляет Поставщиком по факсу (либо иным образом) в адрес Покупателя (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора по согласованию сторон, подписанная обеими Сторонами по факсу (либо иным образом) Заявка – спецификация является основанием для выполнения оговоренных в ней обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора право собственности Товара переходит с Поставщика на Покупателя в момент получения товара Покупателем и подписания товарно - транспортных накладных (акта приема - передачи).

Оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом моментом (датой) оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. Что подтверждается выпиской соответствующего банка. Срок и порядок оплаты согласовывается Сторонами в Заявке - Спецификации (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора в цену товара при условии поставки фронко - вагон станция назначения, включается стоимость упаковки, затраты на погрузку, оформление необходимой документации, расходы, связанные с транспортировкой груза, включая железнодорожный тариф. Возможны иные условия поставки.

В случае просрочки оплаты за поставленный товар Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства (пункт 5.3 Договора).

10.01.2023 года Стороны договора подписали заявку – спецификацию № 3 (далее - Спецификация), согласно которой Поставщик, в рамках договора поставки № 004 от 14.02.2022 года, обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в настоящей Спецификации, а именно: мука весовая В/с (50 кг) Марьяновка, в количестве 67 750 кг, по цене 28 рублей 00 копеек за единицу товара (включая налог на добавленную стоимостью (далее - НДС)).

Согласно пункту 1 Спецификации всего к оплате за товар (общая сумма) 1 897 000 рублей 00 копеек (включая НДС).

В соответствии с пунктом 2 Спецификации, Базис поставки: ст. Усинск. Дата отгрузки: с 23.01.2023 года по 25.01.2023 года по предварительному согласованию.

Порядок оплаты: Оплата всей партии товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 тридцать календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Покупателя (пункт 3 Спецификации).

Истец свои обязательства по поставке Ответчику товара исполнил надлежащим образом на сумму в общем размере 1 897 000 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом: счет – фактурой № 46 от 26.01.2023 года на сумму 1 897 000 рублей 00 копеек.

При этом, Ответчиком поставленный товар в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность.

Поставка со стороны ИП ФИО1 произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, на общую сумму 1 897 000 рублей 00 копеек.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ОАО «Нарьян - Марский хлебзавод», однако оплату полученного товара Ответчик в полном объеме и в положенные сроки не произвел.

Согласно спецификации к договору оплата товара осуществляется единовременно в течение 30 дней с момента отгрузки товара, то есть не позднее 26.02.2023 года.

В нарушение достигнутых соглашений покупатель в согласованные в договоре сроки не осуществил оплату товара, тем самым допустив просрочку.

Оплата в полном объеме была осуществлена ОАО «Нарьян - Марский хлебзавод» только 03.07.2023 года.

В порядке досудебного урегулирования спора, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ответчика названной суммы в порядке приказного производства в рамках дела № А03-13491/2023.

30.08.2023 года арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-13491/2023 был выдан судебный приказ на взыскание спорной задолженности, однако в связи с возражениями страхователя, 09.10.2023 года судебный приказ был отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Полагая, что в связи с нарушением Покупателем сроков оплаты товара у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в виде начисленной суммы неустойки, 02.11.2023 года ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Пунктом 5.3 Договора определено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

За ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 004 от 14.02.2022 года, Истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 27.02.2023 года по 03.07.2023 года в размере 146 149 рублей 00 копеек.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты суммы неустойки не представил. Расчет начисления неустойки не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик возражений относительно периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1 %, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственность за ее нарушения. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, который в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. 

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Более того, суд полагает, что определенный размер неустойки не является чрезмерным, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а начисление и взыскание суммы неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не способно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора. 

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, Ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

Согласно материалам дела, письменный отзыв на исковое заявление от открытого акционерного общества «Нарьян - Марский хлебзавод» поступил в материалы дела 29.03.2024 года посредством электронной почты, то есть уже после вынесения судом резолютивной части решения суда по делу № А03-17777/2023.

Следовательно, на основании части 4 статьи 131 АПК РФ, поскольку в установленный судом срок ответчик не представит письменный отзыв на исковое заявление, доводы ОАО «Нарьян - Марский хлебзавод», изложенные в данном отзыве на исковое заявление не принимаются судом во внимание.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 146 149 рублей 00 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 004 от 14.02.2022 года, за период с 27.02.2023 года по 03.07.2023 года.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина. 

При подачи настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 386 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2042 от 09.08.2023 года на сумму 2 693 рубля 00 копеек, а также платежным поручением № 2766 от 20.10.2023 года на сумму 2 693 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян - Марский хлебзавод» «Нарьян - Марский хлебзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нарьян - Мар Ненецкого автономного округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316222500136173), г. Барнаул Алтайского края 146 149 рублей 00 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 004 от 14.02.2022 года, за период с 27.02.2023 года по 03.07.2023 года, а также 5 386 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  В.В. Синцова