﻿810/2020-32703(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37554/2019

г. Краснодар

12 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола  помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном  с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской  области, от ответчиков – федерального государственного казенного учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) –  Мещеряковой О.В. (доверенность от 09.01.2020), Российской Федерации  в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261,  ОГРН 1037700255284) – Моргуновой А.Н. (доверенность от 06.12.2018), в отсутствие  истца – товарищества собственников жилья «Вектор» (ИНН 6166091187,  ОГРН 1146193001349), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А53-37554/2019, установил следующее.  

ТСЖ «Вектор» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Российской  Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство)  о взыскании 83 420 рублей задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.  

Решением от 06.12.2019 с учреждения, а при недостаточности денежных средств  в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства за счет средств  казны Российской Федерации в пользу товарищества взыскано 68 161 рубль 47 копеек  

задолженности, а также 2726 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной  пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока  исковой давности.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2020 решение  от 06.12.2019 изменено, с учреждения, а при недостаточности денежных средств  в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства за счет средств  казны Российской Федерации в пользу товарищества взыскано 68 135 рублей 49 копеек  задолженности, а также 2726 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной  пошлины.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению  заявителя, в отсутствие между сторонами договорных отношений товарищество  в подтверждение фактического оказания ответчику услуг обязано представить  доказательства обоснованности расчета стоимости расходов по содержанию и ремонту  нежилых помещений, однако указанные доказательства не представлены. Товарищество  не исполняло обязанность по выставлению ответчику платежных документов, в связи  с чем ответственность за просрочку по оплате не может быть возложена на ответчика.  Заявитель также указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно  отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.  

В отзыве товарищество просит оставить судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, товарищество создано собственниками помещений  с целью управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 344065,  Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Днепровский переулок, 124 Ж; с 13.03.2014  по настоящее время истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом.  

Согласно выписке из ЕГРН у учреждения с 2009 года на праве оперативного  управления в данном многоквартирном доме находятся жилые помещения, которые  являются собственностью Российской Федерации в лице министерства: квартиры № 12,  29, 36, 40, 44, 45, 61, 73.  

Как указывает истец, учреждение не исполняет обязательства по внесению взносов  на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома,  

в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 420 рублей  03 копеек.  

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения товарищества  в арбитражный суд с иском.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения  в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества  в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения.  

Статьей 153 Жилищного кодекса предусмотрено, что граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника  жилищного фонда.  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив  факт неисполнения учреждением обязательств по оплате, признали требования  товарищества о взыскании задолженности обоснованными. С учетом произведенного  судом апелляционной инстанции перерасчета задолженность составила 68 135 рублей  49 копеек. При этом суды установили наличие правовых оснований для субсидиарного  взыскания задолженности с министерства в случае недостаточности денежных средств  у учреждения. По заявлению ответчика применена исковая давность к требованиям  о взыскании взносов на капитальный ремонт по квартире № 61 с апреля 2015 года  по 31.08.2016 и по квартире № 45 с апреля 2016 года по 31.08.2016, в связи с чем  в указанной части в удовлетворении требований отказано.  

Довод министерства о необоснованности расчета стоимости услуг по капитальному  ремонту и, как следствие, неправомерности предъявления требований о взыскании  задолженности отклоняется судом округа.  

Как установлено судами, в соответствии со статьей 7 Областного закона  Ростовской области от 11.06.2013 № 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества  в многоквартирных домах на территории Ростовской области» собственники помещений  в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный  ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев, начиная  с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована  утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот  многоквартирный дом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса собственники  помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов  формирования фонда капитального ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся  на специальном счете;  

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора  в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав  собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального  оператора.  

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта  денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах  регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений  многоквартирного дома.  

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома  от 23.03.2014 принято решение о формировании фонда капитального ремонта  на специальном счете, владельцем счета определено товарищество, ежемесячный взнос  установлен в размере, равном минимальному размеру взноса, определенному  Правительством Ростовской области. Ответчик обязательства по оплате взносов  на капитальный ремонт не исполнил, в результате чего за ним образовалась  задолженность.  

Утверждения ответчика о неисполнении истцом обязанности по выставлению  платежных документов и необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства  

о снижении неустойки не принимаются судом округа, так как в рассматриваемом деле  требование о взыскании пеней товариществом не заявлялось, судами не разрешалось.  

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается  в суде кассационной инстанции.  

Оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу   № А53-37554/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи К.К. Айбатулин   Л.А. Трифонова