РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134856/22-12-1001

03 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 24 августа 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Сибрегионгазстрой» (ОГРН 1028900624906, ИНН 8904018790)

к ответчику: ООО «Харампурнефтегаз» (ОГРН 1127536001262, ИНН 7536125117)

о взыскании гарантийного удержания по договору №01/2018-06/12 от 06.12.2018 г. в размере 1.745.944,24 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибрегионгазстрой» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Харампурнефтегаз» (далее – ответчик) в пользу истца гарантийного удержания по договору №01/2018-06/12 от 06.12.2018 г. в размере 1.745.944,24 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные обязательства по договору.

Определением от 28.06.2022 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 28.06.2022 г. срок представлен отзыв на иск.

24.08.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «НК Роснефть», в лице ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» (далее -«Первоначальный заказчик») и ООО «Сибрегионгазстрой» (далее - «Общество», «Подрядчик») заключен договор №01/2018-06/12 от 06.12.2018 (далее - «Договор»).

19.12.2018 между Первоначальным заказчиком и ООО «Харампурнефтегаз» (далее - «Заказчик») заключено соглашение о передаче Договора.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного Соглашения, Первоначальный заказчик передает, а Заказчик принимает на себя в полном объеме права и обязанности заказчика по Договору. В свою очередь, Подрядчик не возражает против перемены лица в обязательстве по Договору в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы по строительству Объекта: «Газопровод внешнего транспорта (ГВТ) «УКПГ с ЦДКС Харампурского месторождения - подключение в ЕСГ ОАО «Газпром». Участок «км 0 -км - 90»: - участки (0км-30км; 30км-60км)», в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать Заказчику  завершенный строительством объект, а Заказчик, соответственно, принять результат работ и оплатить его.

26 декабря 2019 года Заказчик, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, а также положениями пункта 27.4 Договора, направил в адрес Подрядчика уведомление исх. №11-3029 о расторжении Договора подряда. Уведомление получено Подрядчиком 27.12.2019 (вх. №2246 от 27.12.2019).

Далее, Заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионгазстрой» о взыскании неустойки в размере 332 883 595 руб. 78 коп. за нарушение срока выполнения работ по Договору №01/2018-06/12 от 06.12.2018. Арбитражному делу присвоен номер А40-133899/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебными актами по делу установлен факт расторжения Договора по инициативе Заказчика, а также факт выполнения работ Подрядчиком в период действия Договора на сумму 68 918 884,80 руб. Стоимость материалов поставки Заказчика составила 9 753 492,28 рублей. Итого выполнено работ с учетом материалов поставки Заказчика на сумму 78 672 377,08 рублей.

Согласно пункта 4.2. Договора Заказчик производит гарантийные удержания в размере 5% от очередного платежа за выполненные Работы в соответствии с п.23.2 Договора.

В соответствии с пунктом 23.2.1. Заказчик резервирует 5% стоимости фактически выполненных Работ, включая стоимость Материально-технических ресурсов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых Подрядчиком у Поставщиков согласованных с Заказчиком, до окончания строительства Объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных Работ исключается стоимость МТР, приобретаемых Подрядчиком у Заказчика в порядке указанном в Приложении № 6 к Договору.

Пунктом 23.2.2. Договора предусмотрено, что зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не ранее 15 (пятнадцати), но не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-11), предоставления гарантии в соответствии с условиями п 23.1. Договора и возврате Материально-технических ресурсов Заказчика в соответствии с Приложением №6.

Заказчиком по Договору оплачено 65 472 940, 57 рублей денежными средствами, 11 453 492,27 рублей - посредством зачета встречных однородных требований.

Размер гарантийного удержания, не оплаченного Заказчиком Подрядчику, составляет 1 745 944,24 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждена сторонами посредством подписания актов сверки взаимных расчетов: № 429 от 15.04.2020, № 601 от 30.06.2020, № 1171 от 23.10.2020.

Истцом 01 июня 2022 года в адрес Ответчика была направлен претензия исх.№515 от 31.05.2022 г. с требованием о возврате гарантийного платежа. Претензия получена Ответчиком 06 июня 2022 года, однако ответа на претензию и/или добровольного исполнения требования, изложенного в претензии, не последовало.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 22.1 Договора Подрядчик гарантирует безвозмездное выполнение всех работ, связанных с устранением допущенных недостатков (дефектов), в том числе скрытых, выявленных в установленных Договором гарантийный срок.

Гарантия по Договору включает в себя, в том числе, гарантию качества отдельных работ, выполненных Подрядчиком (пункт 22.2 Договора).

Подрядчик обеспечивает выполнение принятых на себя обязательств путем предоставления гарантии, выданной банком, иной кредитной организацией или страховой компанией, либо договора страхования строительно-монтажных работ, по письменному согласованию с Заказчиком (пункт 23.1.1 Договора).

Согласно пункту 23.2.2 Договора зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не ранее 15 (пятнадцати), но не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания и предоставления банковской гарантии в соответствии с условиями пунктом 23.1 Договора.

В соответствии с пунктом 23.2.3 договора в случае непредоставления гарантии, указанной в статье 23.1 Договора, сумма резервирования выплачивается Подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект (2 (два) года от даты утверждения акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11), либо по предоставлению такой гарантии.

Соответственно, учитывая, что банковская гарантия на результат выполненных работ Истцом не предоставлена, и гарантийный срок, предусмотренный пунктом 22.3 Договора не истек, у Ответчика на сегодняшний день отсутствует обязанность по выплате зарезервированного гарантийного удержания стоимости фактически выполненных работ в сумме 1 745 944,24 рублей.

При этом доводы Истца о том, что установленным судебными актами по делу №А40-133899/2020 основанием для выплаты гарантийных удержаний является отказ Ответчика от Договора при отсутствии виновных действий Истца, не соответствует действительности.

Предметом спора по делу №А40-133899/2020 не являлось рассмотрение вопроса о правомерности отказа Истца от Договора, также как предметом спора не являлись виновные действия (бездействие) сторон, повлекшие расторжение Договора.

Суды в рамках спора по делу №А40-133899/2020 рассматривали вопрос об обоснованности требований ООО «Харампурнефтегаз» о взыскании неустойки за нарушение ООО «Сибрегионгазстрой» срока выполнения всего комплекса работ по Договору.

В свою очередь, применительно к правоотношениям в рассматриваемой части, прекращение работ и отказ от их выполнения (вне зависимости от стороны, заявивший такой отказ) не являются основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным Истцом работам; после расторжения Договора ответственность Истца за качество выполненных работ сохраняется.

Положения Договора, содержащие условия о праве подрядчика на удержание пяти процентов от суммы выполненных работ, Истцом не оспариваются, судами не признаны ничтожными, не соответствующими действующему законодательству.

Право Ответчика на удержание денежных сумм в счет обеспечения исполнения Истцом своих обязательств возникло до расторжения сторонами Договора, данное право не могло быть утрачено в связи с его расторжением

Все выполненные Истцом работы были приняты Ответчиком и оплачены, соответственно, Истец несет ответственность за их качество на протяжении всего гарантийного периода, установленного Договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В связи с изложенным, факт наступления у ответчика обязательства по оплате не подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Сибрегионгазстрой» – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья   А.С. Чадов