﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54226/2019

Дело № А12-89/2019

г. Казань

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии:

директора общества с ограниченной ответственностью «Все для Вас плюс»  Шувариковой М.С., паспорт, представителя общества с ограниченной ответственностью «Все для Вас плюс»  Родченко Л.С., доверенность от 11.11.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Все для Вас плюс» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 

по делу № А12-89/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Все для Вас плюс» (ИНН 3444131900, ОГРН 1063444023785) о признании незаконными действий Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) в воспрепятствовании осуществления права на выкуп арендуемого помещения, с участием заинтересованных лиц: Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда (ОГРН 1083460000238, ИНН 3445093220), Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области (ОГРН 1103444004982, ИНН 3444179637),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Все для Вас плюс» (далее – ООО «Все для Вас плюс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – Департамент) о признании незаконными действий в воспрепятствовании осуществления права на выкуп арендуемого нежилого помещения - подвал, 93,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 15; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об условиях приватизации вышеуказанного нежилого помещения; в течении 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации подготовить и направить проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Волгограда, Комитет гражданской защиты населения администрации Волгограда, Комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

ООО  «Все для Вас плюс», не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО «Все для Вас плюс» требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что спорное нежилое помещение не имеет отношения к защитным сооружениям гражданской обороны; представленные Департаментом дополнительные доказательства не имеют отношения к помещению, арендуемому обществом; действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в частную собственность защитных сооружений гражданской обороны.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и судами установлено, 26.12.2013 между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ООО «Все для Вас Плюс» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 3/3028-14, согласно которому Обществу передано в аренду нежилое помещение - подвал 93,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 15, со сроком действия до 31.12.2018. 

Указанный договор зарегистрирован, о чем в ЕГРН 12.11.2014 сделана запись о государственной регистрации 34-34-01/2009/2014-391. 

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2014 нежилое помещение передано Обществу. 

18 октября 2018 года Общество обратилось к Департаменту с предложением о пролонгации договора аренды недвижимого имущества № 3/3028-14. 

Письмом от 23.11.2018 Департамент отказал в продлении срока договора аренды, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении предоставления объектов муниципального недвижимого имущества в возмездное пользование хозяйствующим субъектам (индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам) осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. 

Одновременно, Обществу было предложено по истечении срока действия договора аренды недвижимого имущества № 3/3028-14 заключить договор аренды на 30 дней. 

Также, Департамент сообщил, что объект недвижимого имущества по пр. им. В.И. Ленина, 15 (подвал), площадью 93,9 кв.м. будет выставлен на аукционные торги на право аренды объекта муниципального недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда и Общество вправе принять участие в торгах. 

28 ноября 2018 года Общество повторно обратилось в Департамент с просьбой о заключении договора аренды муниципального нежилого помещения, а также дачи согласия на право выкупа муниципального нежилого помещения с целью реализации преимущественного права на приобретение муниципального нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ). 

Департамент письмами от 20.12.2018 отказал в приватизации помещения, площадью 93,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 15, до снятия с него статуса защитного объекта гражданской обороны, а также повторно отказал Обществу в заключении договора аренды на спорное имущество без торгов и предлагал освободить занимаемое помещение в срок не позднее 30.01.2019.

Полагая, что данным отказом нарушаются права и законные интересы ООО «Все для Вас Плюс», последнее обратилось в арбитражный суд с названными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку спорное помещение не может быть предметом договора куплипродажи, заключаемого в порядке реализации права на основании статей 3, 9 Федерального закона № 159-ФЗ, так как на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права выкупа в отношении спорных помещений нежилое помещение являлось объектом гражданской обороны. Действие Федерального закона № 159-ФЗ не распространяется на недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 198 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №178-ФЗ), согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. 

Федеральным законом № 159-ФЗ предусмотрена возможность отчуждения из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу Закона, в том числе участие субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1). 

Согласно части 2 статьи 9 указанного Федерального закона субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ требованиям, вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

На основании статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 части 2 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.

При рассмотрении спора судами было установлено, что в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ Общество 28.11.2018 обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права выкупа в отношении объекта аренды.

Департамент письмом от 20.12.018 отказал в приватизации помещения, площадью 93,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 15, до снятия с него статуса защитного объекта гражданской обороны.

Исследовав и оценив представленные к делу документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 198, 201 АПК РФ, статьей 13, 217 ГК РФ, пунктом 5 статьи 3 Закона №178-ФЗ, пунктом 4 части 2 и частью 1 статьи 1, статьей 3, частью 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, статье 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила), установив, что арендуемое заявителем помещение является объектом гражданской обороны, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны до настоящего времени не снят, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, судами при разрешении вопроса об отнесении спорного помещения к защитным сооружениям гражданской обороны приняты во внимание: пункт 1.1. договора от 19.04.2006, подписанный арендатором, согласно которому арендатор принимает в аренду нежилое помещение: подвал-176,6 кв.м. (в том числе защитное сооружение гражданской обороны № 129 - 109 кв.м.), в последующем защитное сооружение № 89; паспорт убежища № 89 от 16.01.1980; акт инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны; выписку из журнала учета защитных сооружений; акты осмотра нежилого помещения от 09.07.2019, от 01.07.2019.

Суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения Федерального закона № 159-ФЗ, установив, что арендуемое заявителем помещение является объектом гражданской обороны, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Аналогичная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 305-КГ18-14824 по делу № А40-29695/2017. 

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы заявителя, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы. Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства, в связи с чем кассационная жалоба по заявленным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них доводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть  4 статьи  288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, а следовательно, удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А12-89/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов