4567/2023-418447(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45286/2023

13 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный";  (адрес: Россия 188669, УЛ.. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 46, ПОМЕЩ. 21, ЛЕНИНГРАДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, Г.. МУРИНО,; Россия 191024, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, А/Я 1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК СВ" (адрес: Россия  188669, УЛ.. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д.46, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, Г.. МУРИНО,, ОГРН: 

<

***>);  

об истребовании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: ФИО3 по доверенности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток СВ» (далее -  ответчик) об истребовании из незаконного владения транспортного средства Пежо  PARTNER, 2014 года выпуска, гос. номер Р452А0178, VIN: 

<

***> (в  том числе паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного  средства и комплект ключей) и транспортного средства Пежо BOXER, 2013 года  выпуска, гос. номер б 

<

***> VIN: 

<

***> (в том числе паспорт  транспортного средства, свидетельств о регистрации транспортных средств и  комплектов ключей).  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просил оставить  иск без рассмотрения, пояснил, что по его мнению транспортные средства  удерживаются им правомерно, на основании неисполненной обязанности истца по  внесению арендных платежей по договору аренды № 3/642/А объекта недвижимого  

имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г.  Мурино, ул. Центральная, д. 46 от 01.11.2022 г., указал, что задолженность по  указанному договору уже включена в реестр требований кредиторов истца (А5699049/2022/тр.186).  

 Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание  дела и перешел к рассмотрению спора по существу.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2022 (резолютивная часть объявлена 06.12.2022) по делу № А56-99049/2022  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» (ИНН  

<

***>, 

<

***>, адрес: 188669, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена  ФИО4 780203027463, СНИЛС: 

<

***>), член ААУ  «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, 1117800001880, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул.  Гагаринская, д. 25, литер А, пом. 6Н).  

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 235(7436) от 17.12.2022 (объявление № 77010415339 стр. 109).  

Исковые требования основаны на том, что конкурсному управляющему стало  известно, что ООО «Исток СВ» незаконно удерживаются транспортные средства ООО  «Торговый дом Северо-западный», а именно:  

Пежо PARTNER, гос. номер Р452А0178, VIN: 

<

***> (в том числе  паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства и  комплект ключей);  

Пежо BOXER, гос. номер 

<

***> VIN: 

<

***> (в том числе  паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства и  комплект ключей).  

Принадлежность указанных транспортных средств истцу подтверждена ответом  на запрос № 3/227812875507 от 27.12.2022 г. ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области.  

Истец указал, что со слов генерального директора ответчика - ФИО5, транспортные средства были переданы ответчику на ответственное  хранение в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца.  Вместе с тем, документы, подтверждающие данное утверждение ответчиком не были  представлены. 17.02.2023 представители истца явились по адресу местонахождения  транспортных средств: 

<

...>. В свою  очередь, работники ООО «Исток СВ» не допустили представителей истца до  транспортных средств ссылаясь на указания генерального директора ответчика не  отдавать транспортные средства. Истец обратился в полицию. Заявление по факту  незаконных действий ответчика принято 87 отделом полиции УМВД России по  Всеволожскому району Ленинградской области в 19 час. 59 мин. 17.02.2023 согласно  талону-уведомлению. Заявление учтено в КУСП по номеру 5629.  

28.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  передать имущество конкурсному управляющему, которая оставлена без ответа  (05.04.2023 претензия была получена ответчиком (РПО № 80300081456786).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела,  оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу  об удовлетворении иска.  

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество  из чужого незаконного владения.  

Как указано в п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Транспортные средства истца входят в конкурсную массу и подлежат реализации,  в порядке ст. ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя», исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из  последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных  арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.  

Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства  залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе  удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации  в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  РФ от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351 по делу N А82-25746/2017 указано, «…Поскольку  удержание по своей правовой конструкции имеет общие черты с залогом,  предполагающим передачу владения залогодержателю, права ретентора подлежат  осуществлению применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 N58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя», по смыслу которых кредитор,  владеющий заложенным (удерживаемым) имуществом, обязан передать это имущество  в конкурсную массу должника в процедуре, предполагающей обращение взыскания.  

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения не  допускается обращение взыскания на заложенное имущество. Поэтому по общему  правилу основания для передачи имущества в рамках данной процедуры в конкурсную  массу отсутствуют. Вместе с тем, если суд при установлении оснований для длящегося  пять лет удержания имущества, исходя из обстоятельств конкретного дела и с учетом  того, что в процедуре банкротства нельзя обратить взыскание на удерживаемое  имущество, придет к выводу об удержании ретентором имущества сверх должного, он  вправе понудить ответчика возвратить имущество в конкурсную массу с тем, чтобы оно  было реализовано в рамках следующей процедуры. Такое решение, помимо прочего,  исключит возможность дальнейшего наращивания убытков, связанных с хранением  имущества, а также предоставит должнику возможность возобновить пользование  автомотрисой для извлечения прибыли…».  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме, ходатайство ответчика об оставлении  иска без рассмотрения - отклонению.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставления истцу  отсрочки уплаты госпошлины на стадии принятия иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью  «Исток СВ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Северо-Западный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  

- транспортное средство Пежо PARTNER, 2014 года выпуска, гос. номер  Р452А0178 

<

***> (в том числе паспорт транспортного средства,  свидетельство, регистрации транспортного средства и комплект ключей),  

- транспортное средство Пежо BOXER, 2013 года выпуска, гос. номер б  

<

***> VIN: 

<

***> (в том числе паспорт транспортного средства,  свидетельство регистрации транспортного средства и комплект ключей).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток СВ» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32006 рублей 80  копеек государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В.