АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20277/24

12 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой  при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-20277/24  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к администрации муниципального образования - Глядковское сельское поселение  Сасовского муниципального района Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании, 

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального  образования - Глядковское сельское поселение Сасовского муниципального района  Рязанской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту от  08.02.2023 № 98 в размере 120 000 рублей, по муниципальному контракту от 08.02.2023 №  100 в размере 42 500 рублей, неустойки за период с 10.01.2024 по 01.06.2024 в размере 23  400 рублей, неустойки с 02.06.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (поставщик) и Администрацией (покупатель) заключен муниципальный контракт № 98 от  08.02.2023.  

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется в согласованные сторонами  сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять  оборудование для детской игровой площадки. Общая стоимость товара, подлежащего  передаче в рамках контракта, составляет 120 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта оплата производится с момента поставки  не позднее 31.12.2023.  

В силу пункта 2.4. контракта поставка товара производится автомобильным  транспортом за счет поставщика в срок 30.11.2023.  

Истец указывает, что во исполнение условий контракта поставил в адрес ответчика  товар на общую сумму 120 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи  товара, товарной накладной и товарно-транспортной накладной.  

Также, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и Администрацией (покупатель) заключен муниципальный  контракт № 100 от 08.02.2023.  

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется в согласованные сторонами  сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять  контейнеры ТКО. Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках контракта,  составляет 42 500 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта оплата производится с момента поставки  не позднее 31.12.2023.  

В силу пункта 2.4. контракта поставка товара производится автомобильным  транспортом за счет поставщика в срок 30.11.2023.  

Истец указывает, что во исполнение условий контракта поставил в адрес ответчика  товар на общую сумму 42 500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи товара,  товарной накладной и товарно-транспортной накладной.  

Таким образом, принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом,  соответствующим требованиям контрактов, товар поставлен в установленные сроки,  претензий в адрес поставщика не поступало.  

Задолженность ответчика за поставленный по контрактам товар составляет 162 500 рублей. 

Согласно пунктам 2.5 контрактов за задержку платежа за отгруженный товара  поставщик имеет право начислять покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа.  

В связи с чем, истцом произведено начисление пени по контрактам за период с  10.01.2024 по 01.06.2024 в размере 23 400 рублей, при этом, при расчете неустойки истец  самостоятельно снизил ее размер до 0,1%.  

Претензия об оплате задолженности от 27.03.2024 № 170, направленная в адрес  ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании  задолженности и пени.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  

соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных  нужд.  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением  случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения  договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных  правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его  принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от  исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар  помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Представленными истцом в материалы дела документами: контрактами, товарными  накладными и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68,  71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными  надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара  покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 390 000  рублей.  

Требование об оплате задолженности за поставленный товар ответчиком не  оспорено.  

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения  заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар:  оборудование для детской игровой площадки в сумме 120 000 рублей и контейнер ТКО в  сумме 42 500 рублей, а всего 162 500 рублей.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 23 400 рублей за период с 10.01.2024 по 01.06.2024, с последующим начислением  пени по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы долга за  каждый день просрочки.  

Согласно пункту 2.5 контрактов за задержку платежа за отгруженный товара  поставщик имеет право начислять покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Истец при расчете самостоятельно уменьшил сумму пени, рассчитав ее исходя из  0,1% от суммы задолженности.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принят, как  соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате  переданного товара и периоду просрочки такой оплаты, основания для снижения  неустойки ниже ставки 0,1% за каждый день просрочки судом не установлены, в связи с  чем требование истца о взыскании неустойки в размере 23 400 рублей заявлено  правомерно, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Учитывая выше изложенное, требование истца о взыскании неустойки,  начисленной на сумму задолженности 162 500 рублей из расчета 0,1% за каждый день  просрочки за период с 02.06.2024 по день фактической оплаты долга, соответствует  действующему законодательству, а потому подлежит судом удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине по иску ввиду предоставленной истцу отсрочки по её  

уплате, возлагаются на ответчика, который в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования - Глядковское сельское  поселение Сасовского муниципального района Рязанской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 162 500 рублей  задолженности, 23 400 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере  162 500 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2024 по день  фактической оплаты долга.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Алмазова