Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293958/22-121-1683

г. Москва

15 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при ведении протокола помощником судьи – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Кадет" (440071, Пензенская обл., город Пенза г.о., Пенза г., Пенза г., Строителей 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2021, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Следственный комитет Российской Федерации

о признании незаконным решения от 28.11.2022 г. по делу № 22/44/104/451,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (ген. дир. по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО2 (по дов. от 30.01.2023 № 1, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 21.12.2022 № МШ/11501/22, паспорт),

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 24.10.2022 № дск-220/2-313-22, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кадет" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.11.2022 г. по делу № 22/44/104/451 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, между Следственным комитетом Российской Федерации (далее Заказчик) и ООО «Кадет» (далее Поставщик) был заключен государственный контракт от 23.06.2022г. №  0173100014722000062 на поставку предметов форменной одежды обучающихся общеобразовательных организаций, находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации.

08.11.2022 Заказчиком принято решение № акск-227/4-2602-22 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

  21.11.2022г. государственный контракт от 23.06.2022г. №  0173100014722000062 расторгнут Заказчиком и подано обращение в ФАС России «О включении информации об ООО «Кадет» в реестр недобросовестных поставщиков.

28.11.2022г. комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок было принято Решение  № 22/44/104/451    о   включении   сведений об ООО "Кадет" в   реестр   недобросовестных поставщиков информации о заявителе с указанием следующих оснований: 

- образцы Товара и установленные документы были предоставлены позже установленного срока, что нарушает п.2.3 Контракта;

- поставка товара осуществлена частичными поставками без предварительного согласования с Получателями, что нарушает п.2.2. Контракта.

- по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Товар надлежащего качества в полном объеме не поставлен.

- согласно п.2.10 Контракта Заказчик провел экспертизу ткани верха отдельных предметов одежды, которая показала, по данным Заказчика, незначительное процентное расхождение в составе ткани поставленного товара со Спецификацией. 

Заявитель, считая решение от 28.11.2022 № 22/44/104/451 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "Кадет" незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  и нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в отзыве на него, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее — Порядок введения реестра).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее — Реестр).

Судом установлено, что Следственным комитетом Российской Федерации 27.05.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку предметов форменной одежды для обучающихся общеобразовательных организаций, находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации (номер извещения в ЕИС - 0173100014722000062).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 940 240 руб.

Между Заказчиком и ООО «Кадет» заключен государственный контракт от 23.06.2022 № 0173100014722000062, цена которого составила 7 424 123,90 руб.

Разделом 1 Контракта установлено, что ООО «Кадет» обязуется в срок, установленный Контрактом, осуществить поставку форменной одежды (далее - Товар) обучающихся общеобразовательных организаций, находящихся в ведении      Следственного      комитета      Российской      Федерации в соответствии с приложением № 1 к Контракту (далее - Спецификация), а Заказчик обязуется оплатить принятый Заказчиком товар.

В соответствии с пунктом 2.2 Контакта ООО «Кадет» необходимо осуществить поставку Товара до 15.08.2022. Товар поставляется единой партией за исключением случаев, если частичная поставка товара согласована с Заказчиком.

Исходя из изложенного, ООО «Кадет» должно осуществить поставку Товара единой партией до 15.08.2022, за исключением случаев, если частичная поставка товара согласована с Заказчиком.

Пунктом 2.3 Контракта установлено, что не позднее 3 рабочих дней со дня заключения Контракта ООО «Кадет» представляет Заказчику образцы и нормативно-техническую документацию (конфекционные карты), а также сертификаты на основную ткань - ткань верха предмета форменной одежды на все предметы товара согласно Спецификации для определения соответствия таких образцов условиям Контракта.

ООО «Кадет» в нарушение пункта 2.3 Контракта образцы Товара и установленные документы представлены в августе 2022 года, а на отдельные предметы Товара в октябре 2022 года. Кроме того, ООО «Кадет» поставка Товара осуществлена после 23.08.2022 частичными поставками без предварительного согласования с Заказчиком, что нарушает пункт 2.2 Контракта,  также по состоянию на дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Товар надлежащего качества в полном объеме Заказчику не поставлен, доказательств иного заявителем не представлено.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 8.3 Контракта каждая из сторон вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения условий Контракта другой стороной, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Кадет» в регламентированный Контрактом срок Товар надлежащего качества в адрес Заказчика не поставлен в полном объеме, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 08.11.2022 № акск-227/4-2602-22.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

Заказчиком Решение размещено в ЕИС 08.11.2022 в 17:15 (МСК).

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 08.11.2022 является датой надлежащего уведомления.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ООО «Кадет» нарушения условий Контракта не устранены, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 21.11.2022.

Согласно пункту 2.6 Контракта в ходе поставки товара ООО «Кадет» одновременно с товаром обязано передать Заказчику относящиеся к товару принадлежности и документы, в том числе сертификаты (если сертификация обязательна), подтверждающие соответствие товара требованиям пункта 3.1 Контракта, документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 соответственно.

По факту частичной поставки Товара Заказчиком составлены акты приемки (осмотра имущества) от 11.11.2022 № б/н, от 18.11.2022 №№ 1, 2 (далее - Акты), согласно которым ООО «Кадет» не выполнены обязательства, указанные в пункте 2.6 Контракта, а именно не представлены относящиеся к Товару сопроводительные документы.

Кроме того, Заказчиком установлено, что Товар не соответствует условиям Контракта, что также отражено в Актах приемки.

В соответствии с пунктом 2.10 Контракта Заказчик и/или Получатель проводят экспертизу результатов исполнения обязательств Поставщиком по Контракту на предмет соответствия поставленного товара требованиям и условиям Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком и/или Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Согласно Спецификации ткань верха предметов одежды состоит из полушерстяной ткани, состоящей из 44% шерсти, 54% полиэфирного волокна, 2% эластана, плотностью 236г/м2, хлопкополиэфирной ткани, состоящей из 50% хлопка, 50% полиэфирного волокна, плотностью 227г/м2.

По факту частичной поставки Товара Заказчиком инициирована экспертиза Товара, а именно проведено исследование ткани верха отдельных предметов одежды.

На основании результатов исследований ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» установлено, что при изготовлении Товара использованы полушерстяная и хлопкоэфирная ткани, несоответствующие спецификации.

Так, фуражки шерстяные, пилотки шерстяные, кители шерстяные (с воротником-стойкой), жакеты шерстяные (с воротником-стойкой), брюки шерстяные и юбки шерстяные изготовлены из ткани, состоящей из 47,8% шерсти и 52,2% полиэфирного волокна, плотностью 232,7 г/м2.

Костюмы (куртка с длинными рукавами и брюки) повседневные изготовлены из ткани, состоящей из 80% хлопка и 20% полиэфирного волокна, плотностью 208,0 г/м2.

В Заявлении ООО «Кадет» указывает, что поскольку Заказчиком не направлен акт экспертизы с выявленными несоответствиями Товара, то у ООО «Кадет» отсутствовала возможность устранить несоответствия Товара.

Вместе с тем положения Контракта не возлагают на Заказчика обязанность о направлении ООО «Кадет» непосредственно самого акта экспертизы.

Более того, Заказчик письмом от 17.10.2022 № Исхск-227/21-39613-22 проинформировал ООО «Кадет» о несоответствии Товара требованиям Спецификации с указанием конкретных замечаний, а также о необходимости замены Товара в срок до 07.11.2022.

При этом ООО «Кадет» замена Товара не осуществлена.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 2, статьей 95, статьей 104 Закона о контрактной системе и Порядком введения реестра, приходит к выводу, что Товар, соответствующий условиям Контракта, в установленный Контрактом срок не был поставлен Заказчику.

ООО «Кадет» в Заявлении указывает, что Комиссия ФАС России не учла все обстоятельства при рассмотрении Обращения Заказчика о включении информации об ООО «Кадет» в Реестр.

Согласно пункту 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, положений правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее — Правила) ФАС России осуществляет проверку сведений, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, ФАС России проверяет все имеющиеся сведения и факты.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом к таким рискам относятся взаимодействие с третьим лицом. Наличие указанного риска не отменяет обязанность участника закупки выполнить требования Контракта.

Обстоятельств, по которым участник, не исполнивший контракт, освобождается от ответственности, действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит, за исключением обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «Кадет», принимая участие в Аукционе и подписав Контракт, приняло на себя обязательство поставить Товар в количестве и сроки, указанные в Контракте.

Таким образом, ООО «Кадет» приняло все риски по исполнению принятых на себя обязательств, в том числе, риски, связанные с невозможностью осуществить поставку Товара, в сроки и количестве, предусмотренные Контрактом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «Кадет» чинились препятствия при исполнении принятых обязательств по Контракту, не представлено.

Суд полагает, что ООО «Кадет» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при заключении и исполнении Контракта, который финансируется за счет средств государственного оборонного заказа.

ООО «Кадет» в Заявлении указывает, что в ходе исполнения обязательств по Контракту ООО «Кадет» поставлены образцы Товара.

Вместе с тем в соответствии с условиями Контракта ООО «Кадет» приняло на себя обязанность поставить Товар, а не его образцы.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «Кадет» при неисполнении обязательств по Контракту, и что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по Контракту.

Суд соглашается с мнением антимонопольного органа о том, что представленные   Заказчиком доказательства свидетельствовали о гражданско-правовой недобросовестности, непредусмотрительности и ненадлежащем исполнении ООО «Кадет» своих обязанностей по Контракту.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добросовестном поведении ООО «Кадет» по исполнению Контракта, а также сведения о действиях ООО «Кадет», направленных на принятие исчерпывающих мер во исполнение обязательств по Контракту.

Кроме того, недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 № Ф05-8184/2020 по делу № А40-205323/2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-66012/2020).

В силу подпункта «в» пункта 16 Правил лица, в отношении которых проводятся плановые (внеплановые) проверки, имеют право направлять в контрольный орган письменные возражения по выявленным контрольным органом нарушениям законодательства о контрактной системе.

Подпунктом «а» пункта 13 Порядка ведения реестра установлено, что участник   закупки   или   поставщик   (подрядчик,   исполнитель)   вправе представлять на заседание комиссии информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Суд полагает, что Комиссия ФАС России изучила все документы, представленные как Заказчиком, так и ООО «Кадет». На заседании Комиссии ФАС России в дистанционном формате присутствовал представитель ООО «Кадет» — ФИО2, генеральный директор ООО «Кадет» ФИО1. В ходе заседания Комиссии ФАС России представителям ООО «Кадет» предоставлена возможность высказать свою позицию, а также представить все доказательства, которые, по мнению представителей, подтверждают добросовестное поведение ООО «Кадет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комиссией ФАС России в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации всесторонне и объективно рассмотрены все имеющиеся документы/сведения, следовательно доводы Заявителя являются несостоятельными и имеют безосновательный характер.

При этом доводы Заявителя о том, что ООО «Кадет» добросовестно исполнялись обязательства по иным государственным контрактам не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение обязательств ООО «Кадет» по иным государственным контрактам не подтверждают добросовестное поведение ООО «Кадет» в рамках неисполнения обязательств по Контракту перед Заказчиком.

Доводы Заявителя о добросовестности ООО «Кадет» в рамках исполнения иных государственных контрактов несостоятельны.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт антимонопольного органа соответствует требованиям Закона, вынесен уполномоченным на то государственным органом и не нарушает прав и законных интересов Заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительным в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Кадет" о признании незаконным решения ФАС России от 28.11.2022 г. по делу № 22/44/104/451 о включении сведений об ООО "Кадет" в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.                   

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова